原告康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
原告董風格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
二原告的委托代理人丁彥飛，河北天捷律師事務所律師。
二原告的委托代理人康立娜，住趙縣。
被告陳立彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人劉吉振，元氏縣槐陽法律服務所法律工作者。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人劉素慧，元氏縣法律援助中心律師。
被告寧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元氏縣。
委托代理人張建民，河北世紀方舟律師事務所律師。

原告康某某、董風格與被告陳立彬、劉某某、寧某某提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人丁彥飛、康立娜，被告陳立彬、劉某某、寧某某及其委托代理人劉吉振、劉素慧、張建民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年7月1日，原告的兒子康召明與被告陳立彬、劉某某系雇傭關系。其在石家莊市四方電纜廠安裝彩鋼板過程中，由于沒有任何安全防護措施，康召明從墻體上摔下，后被送至醫(yī)院搶救，2012年7月7日因傷勢過重，醫(yī)治無效死亡。后原告多次向被告討公道、討說法，但被告均拒絕，甚至也不接電話?，F(xiàn)原告為維護合法權益，依據(jù)國家相關法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法判令被告賠償因康召明死亡所造成的各種損失共計300000元；訴訟費用由被告承擔。
被告陳立彬辯稱，康召明與陳立彬之間不存在雇傭關系；康召明存在過錯，其損失應由本人承擔。
被告劉某某辯稱，康召明與劉某某之間不存在雇傭和其它關系，發(fā)生事故時，既不是劉某某指派，也不是為劉某某干活；應駁回原告的訴訟請求。
被告寧某某辯稱，寧某某與康召明之間素不相識，也不存在雇傭關系，康召明的死亡與寧某某之間不存在法律上的關系，應駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年7月1日上午7時30分左右，受害人康召明等四人，在位于元氏縣槐陽大街7號石家莊市四方電纜廠，安裝彩鋼板的過程中，不慎從墻體上摔下，后被送至元氏縣中醫(yī)院搶救，因傷勢過重，醫(yī)治無效，于2012年7月7日死亡。原告康某某、董風格系夫妻關系，是受害人康召明的父母，因康召明死亡，要求被告賠償，訴至本院。
二原告出示康召朋的明信片、趙縣北王里鎮(zhèn)康賈村村委會出具的證明各一份，以及照片復印件二張和照片六張。以證明康召朋與受害人康召明為同一人，受害人是南街彩鋼廠的雇員，該彩鋼廠承攬彩鋼的制作、安裝等，照片上顯示廠子的地址（元氏縣元贊路寺莊村南）和電話，電話分別是陳立彬和劉某某的，證明彩鋼廠是由陳立彬與劉某某共同經(jīng)營的，因該彩鋼廠沒有進行工商登記，因此，將陳立彬、劉某某列為共同被告。并提交錄像光盤一張。
被告陳立彬認為，明信片不是陳立彬印制的，不能證明受害人與陳立彬存在雇傭關系。村委會不是戶籍機關，村委會出具的證明沒有法律效力。二張照片復印件不是原件，不予質(zhì)證。對六張照片無異議。但該照片不能證明陳立彬與劉某某之間存在什么關系。對錄像光盤的內(nèi)容無異議，但對施工、安裝有異議。
被告劉某某認為，明信片不是工作證，也沒有說明是業(yè)務員，不能作為與南街彩鋼廠存在雇傭關系的證據(jù)。村委會出具的證明不能證明康召朋與康召明是同一人，不具有法律效力。二張照片復印件不能證明康召明與南街彩鋼廠有雇傭關系。對六張照片無異議。但該照片中的電話號碼不能證明電話號碼的主人就是彩鋼廠的經(jīng)營者。對錄像光盤的內(nèi)容無異議，但對施工有異議。
被告寧某某認為，受害人與寧某某之間不存在雇傭關系。寧某某在受害人死亡前與受害人互不認識。對六張照片的真實性無異議。對錄像光盤無異議。
二原告出示事故現(xiàn)場照片八張。以證明受害人是在寧某某廠子安裝彩鋼板的過程中，發(fā)生的事故。
被告寧某某、陳立彬、劉某某對此均無異議。
二原告申請現(xiàn)場證人出庭作證。以證明事故發(fā)生當天，是陳立彬用面包車將受害人等四人拉到石家莊市四方電纜廠，施工工具是從面包車上卸下來的，但不知道面包車和施工工具是誰的。事故發(fā)生后，現(xiàn)場施工人員給陳立彬打了電話。證人承認是受害人電話聯(lián)系讓自己一起到石家莊市四方電纜廠安裝彩鋼板。
被告陳立彬?qū)ψC人證明的，是受害人聯(lián)系證人，讓證人一起干活無異議。對面包車和施工工具歸誰所有，有異議。
被告劉某某認為，證人施工是由受害人聯(lián)系的，因為受害人自己成立了安裝隊。包括受害人在內(nèi)施工的四個人，與陳立彬、劉某某沒有任何關系。
被告寧某某對此不清楚。
二原告出示現(xiàn)場施工人員的證明及情況說明各一份。以分別證明在為南街彩鋼廠干活時，發(fā)生的事故，和陳立彬等到現(xiàn)場施工人員家中，歪曲事實，導致該證人不能出庭作證。
被告陳立彬、劉某某、寧某某對書面證明均不質(zhì)證。
被告陳立彬認為到現(xiàn)場施工人員家中是為了讓其出庭作證，但該施工人員不在家。并提交當時的錄音光盤一張。
被告劉某某對陳立彬提交的錄音光盤的內(nèi)容無異議。
被告寧某某對陳立彬提交的錄音光盤的內(nèi)容不清楚。
被告陳立彬申請現(xiàn)場證人出庭作證。證明受害人康召明電話聯(lián)系證人，并和其他二人，共四人，一起到石家莊市四方電纜廠安裝彩鋼板。并證明工作時間是由受害人安排，按天數(shù)計算工資，工作完成后結算工資，受害人每天給付施工人員工資80元。并出具書面證言。
二原告對上述證人證言有異議。認為該證人不認識陳立彬，卻又以陳立彬的證人出庭作證，相互矛盾等，不應采信。
被告劉某某對證人證言無異議。
被告寧某某認為與其無關，不清楚。
被告劉某某出示用工協(xié)議一份。以證明南街彩鋼廠用工，都要簽訂用工協(xié)議，因受害人與南街彩鋼廠沒有簽訂用工協(xié)議，因此，南街彩鋼廠與受害人不存在雇傭關系。承認該彩鋼廠是自己與他人合伙經(jīng)營的，但和陳立彬無關。
二原告認為，用工協(xié)議是他人與南街彩鋼廠簽訂的，該協(xié)議不能證明彩鋼廠與受害人之間沒有用工關系。同時，協(xié)議中作為甲方的南街彩鋼廠沒有公章，沒有法人、負責人簽名，該協(xié)議不能否認受害人與被告之間的用工關系。
被告陳立彬、寧某某對用工協(xié)議均無異議。
被告寧某某出示錄音光盤一張。以證明事故發(fā)生后，寧某某及其妻子和陳立彬的談話內(nèi)容。并提交書面錄音記錄。
被告陳立彬?qū)Υ藷o異議。認為錄音內(nèi)容中，寧某某在談到與二原告沒有關系時，陳立彬做了否認表示。
被告劉某某對此無異議。
二原告對此無異議。認為寧某某與二原告沒有任何關系，有異議。
同時，被告寧某某申請證人出庭作證。以證明事故發(fā)生后，證人和寧某某等三人到南街彩鋼廠，在寧某某的車上，寧某某與陳立彬就陳立彬承攬寧某某彩鋼板安裝一事，進行了確認，即陳立彬承攬寧某某的工程，彩鋼廠包工包料、包安裝，工程驗收合格后付款。并提交書面證言。
二原告對證人所證明的，寧某某從南街彩鋼廠購買彩鋼板，并由彩鋼廠安裝的事實無異議。對證人所說的安裝過程中發(fā)生的事故無異議。
被告陳立彬?qū)Υ擞挟愖h。認為陳立彬沒有見過證人。安裝的價格，陳立彬與寧某某沒有談過。
被告劉某某認為不清楚。
二原告認為，南街彩鋼廠沒有營業(yè)執(zhí)照，不具備營業(yè)資格，其生產(chǎn)、安裝彩鋼板的過程沒有相關的安全資質(zhì)，存在重大過失。寧某某選用沒有資質(zhì)的彩鋼廠人員購買、安裝施工，也應承擔相應的法律責任。
被告陳立彬認為，受害人康召明有自己的安裝隊，沒有安裝資質(zhì)。其作為一個完全民事行為能力人，在從事安裝工作中，應采取謹慎態(tài)度，盡到注意義務，采取一些合理的安全防護措施，以保證其人身安全。二原告在起訴中承認未采取任何防護措施，具有重大過錯，受害人的損失應由其本人承擔。
被告劉某某認為，受害人在工作中的安全保障，劉某某沒有責任和義務，沒有過錯。南街彩鋼廠無營業(yè)執(zhí)照，與本案不存在法律上的因果關系，我方不承擔任何責任。
被告寧某某認為，受害人的死亡，寧某某不存在任何過錯，二原告要求承擔賠償責任，沒有法律依據(jù)。應駁回二原告的訴訟請求。
二原告出示以下證據(jù)：1、蓋有元氏縣中醫(yī)院印章的診斷證明書復印件一份。以證明受害人摔傷的事實。2、蓋有元氏縣中醫(yī)院印章的住院病歷材料一套。3、元氏縣中醫(yī)院出具的醫(yī)療門診費用收據(jù)五張計133元。河北省血液中心出具的血液收費收據(jù)一張1710元。以及蓋有元氏縣中醫(yī)院印章的住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張33818.87元。以證明受害人住院治療的費用。4、費用清單一套。
被告陳立彬認為，二原告應提交診斷證明書、住院統(tǒng)一收費收據(jù)的原件，不排除在新農(nóng)合已報銷。血液收費收據(jù)不能證明與受害人的治療有關。五張門診收據(jù)中的兩張因與受害人的姓名有出入，也不能證明與受害人有關。對費用清單不質(zhì)證。
被告劉某某、寧某某同陳立彬的質(zhì)證意見。
二原告出示以下證據(jù)：1、元氏縣中醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學證明書。證明受害人康召明已死亡的事實。2、元氏縣松柏花圈店出具的收據(jù)一張。以證明購買喪葬用品208元。
被告陳立彬?qū)κ芎θ丝嫡倜魉劳龅氖聦崯o異議。認為收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，應在喪葬費中解決。
被告劉某某、寧某某同陳立彬的質(zhì)證意見。
二原告認為，被告應賠償原告喪葬費18083元、死亡賠償金142400元、被扶養(yǎng)人生活費62813元、精神撫慰金30000元，以及受害人住院搶救和受害人親屬在辦理喪葬事宜所支出的交通費、住宿費、誤工費等其他合理費用10834.13元。
被告陳立彬認為，二原告還沒有達到給付被扶養(yǎng)人生活費的年齡條件，不應賠償。搶救產(chǎn)生的醫(yī)療費，二原告應提交原件。精神撫慰金、受害人及親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、誤工費等費用，二原告應提供證據(jù)證實。
被告劉某某、寧某某同陳立彬的質(zhì)證意見。
以上事實有錄音（錄像）光盤、現(xiàn)場施工證人、診斷證明書、死亡醫(yī)學證明書等證據(jù)以及庭審筆錄予以證實。
本院認為，原、被告對受害人康召明于2012年7月1日上午7時30分左右，在被告寧某某的石家莊市四方電纜廠安裝彩鋼板過程中，因沒有安全防護措施，從墻體上摔下，被送往元氏縣中醫(yī)院經(jīng)搶救無效，導致其死亡的事實，均無異議，本院予以確認。
二原告以受害人的明信片中南街彩鋼廠的經(jīng)營范圍，與照片和錄像光盤中南街彩鋼廠的經(jīng)營范圍相似，以及照片和錄像光盤中南街彩鋼廠廣告上的電話號碼，即認為受害人系南街彩鋼廠的雇員、南街彩鋼廠是二被告劉某某、陳立彬合伙經(jīng)營的，因證據(jù)不足，本院不予采信。
二原告申請的施工現(xiàn)場證人和被告陳立彬申請的施工現(xiàn)場證人出庭作證能夠相互印證，現(xiàn)場施工人員是由受害人聯(lián)系的，受害人康召明是自己組織的一個安裝隊。同時，也不能證實受害人與被告陳立彬存在雇傭關系。
被告寧某某提交的錄音光盤和證人出庭作證相互印證，能夠證實被告寧某某的廠子需要安裝彩鋼板，是被告寧某某的妻子與被告陳立彬直接接觸，由被告陳立彬承攬該工程，彩鋼廠包工包料、包安裝，工程驗收合格后付款的事實。雖然被告陳立彬認為沒有見過證人，安裝的價格，沒有與寧某某談過，但其當庭向證人發(fā)問時，證人再次證明上述內(nèi)容。因此，對被告陳立彬及二原告認為錄音內(nèi)容中，寧某某在談到與二原告沒有關系時，陳立彬做了否認表示，有異議的主張，本院不予采信。

綜上，本院認為，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。本案中，被告寧某某將其廠子彩鋼板的加工、定作、安裝業(yè)務，交由被告陳立彬承攬，被告寧某某與被告陳立彬之間的關系，應認定為承攬關系為宜。被告陳立彬承攬該項業(yè)務后，又將該項業(yè)務轉(zhuǎn)讓給受害人康召明組織的安裝隊，因此，被告陳立彬與受害人康召明之間的關系，也應認定為承攬關系為宜。
承攬人在完成工作中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任；但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。本案中，被告寧某某選任沒有資質(zhì)的被告陳立彬加工、定作、安裝彩鋼板后，陳立彬又將該項業(yè)務轉(zhuǎn)讓給沒有資質(zhì)的受害人組織的安裝隊，在安裝過程中，造成受害人死亡。造成受害人死亡，被告陳立彬是直接選任者，存在較大過失，應承擔相應的賠償責任，以承擔20%責任為宜，而被告寧某某在被告陳立彬選任受害人的過程中是不知的，造成受害人死亡，寧某某存在一般過失，以承擔10%責任為宜。又因受害人康召明作為完全民事行為能力人，在安裝過程中，沒有盡到安全注意義務，在未采取安全措施的情況下，發(fā)生事故，造成自身傷害，存在重大過失，應自行承擔相應的責任，即承擔70%責任為宜。
二原告要求被告劉某某承擔賠償責任，因沒有證據(jù)證實其主張，本院不予支持。
二原告主張受害人的醫(yī)療門診費用收據(jù)五張133元，以及血液收費收據(jù)一張1710元，本院予以確認。三被告認為五張門診收據(jù)中的兩張與受害人的姓名有出入，血液收費收據(jù)也不能證明與受害人有關的主張，本院不予采信。對三被告認為住院統(tǒng)一收費收據(jù)一張33818.87元，因不是正規(guī)發(fā)票，不排除二原告在新農(nóng)合已報銷的主張，本院予以采信，對二原告要求被告賠償該項費用的請求，本院不予支持。三被告認為喪葬用品208元，應包括在喪葬費中的主張，本院予以采信，對二原告要求賠償該項費用的請求，本院不予支持。根據(jù)相關法律、法規(guī)的計算依據(jù)和標準，喪葬費36166元÷2=18083元、死亡賠償金7120元×20=142400元。因受害人康召明的死亡，給其近親屬造成了一定的精神傷害，根據(jù)受害人的過錯程度，本院認為，精神損害撫慰金以賠償20000元為宜，對二原告要求賠償過高的部分，本院不予支持。其主張的被扶養(yǎng)人生活費，因不符合法律規(guī)定，該項費用，本院不予支持。又因二原告沒有證據(jù)證實受害人住院搶救和其親屬在辦理喪葬事宜所支出的交通費、住宿費、誤工費等其他合理費用10834.13元，本院不予支持。二原告的各種損失：醫(yī)療門診費133元、血液費1710元、喪葬費18083元、死亡賠償金142400元、精神撫慰金20000元，共計182326元。其中，根據(jù)二被告陳立彬、寧某某的過失程度，精神損害撫慰金20000元，被告陳立彬應負擔20000元×70%=14000元，被告寧某某應負擔20000元×30%=6000元。
根據(jù)過失程度，被告陳立彬應賠償二原告162326元×20%＋14000元=46465.20元，被告寧某某應賠償二原告162326元×10%＋6000元=22232.60元；二原告自行負擔162326元×70%=113628.20元。經(jīng)合議庭評議，審判委員會討論，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第106條第2款、第131條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條、第17條第3款、第18條第1款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第1條、第10條、第11條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳立彬在本判決生效后五日內(nèi)賠償二原告康某某、董風格各種損失46465.20元。
二、被告寧某某在本判決生效后五日內(nèi)賠償二原告康某某、董風格各種損失22232.60元。
三、駁回二原告康某某、董風格要求被告劉某某賠償各種損失的訴訟請求。
四、駁回二原告康某某、董風格過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5800元，被告陳立彬負擔1160元，被告寧某某負擔580元，二原告康某某、董風格連帶負擔4060元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 牛興華
審判員 于明川
陪審員 尹靜杰

書記員： 時素杰