上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市迎賓北路30號(hào)。
負(fù)責(zé)人：房建文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：康甲。
原審被告：白乙，山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司員工。
原審被告：山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司，住所地山西省孝義市兌鎮(zhèn)。
法定代表人：楊虎平，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張彩霞，該公司工作人員。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保孝義支公司）因與被上訴人康甲，原審被告白乙、山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省汾陽(yáng)市人民法院（2015）汾民初字第1128號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保孝義支公司的委托訴訟代理人袁麗芳、被上訴人康甲、原審被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人張彩霞到庭參加訴訟。原審被告白乙經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保孝義支公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)山西省汾陽(yáng)市人民法院（2015）汾民初字第1128號(hào)民事判決，改判上訴人少賠償被上訴人15,458元。事實(shí)和理由：被上訴人康甲為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，原審按居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算明顯不當(dāng)。
康甲辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。事實(shí)和理由：被上訴人康甲一直在城鎮(zhèn)居住，不能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司述稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
白乙未到庭亦未提交書(shū)面答辯狀。
康甲向一審法院起訴請(qǐng)求：被告財(cái)保孝義支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失共計(jì)156,409.09元，不足部分由被告白乙、山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年2月19日17時(shí)30分許，原告康甲駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿汾陽(yáng)市文峰路由東向西行至體育場(chǎng)門(mén)口路段時(shí)，頭西尾東停靠路邊的晉J×××××帕薩特轎車(chē)內(nèi)被告白乙突開(kāi)左側(cè)前車(chē)門(mén)，車(chē)門(mén)與電動(dòng)自行車(chē)掛碰，造成康甲倒地受傷、雙方車(chē)輛損壞的交通事故。山西省汾陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)為白乙違反機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上臨時(shí)停車(chē)開(kāi)關(guān)車(chē)門(mén)不得妨礙其他車(chē)輛和行人通行的規(guī)定，與本起事故構(gòu)成具有獨(dú)立的因果關(guān)系，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，康甲無(wú)責(zé)任。當(dāng)日原告康甲被送至山西省汾陽(yáng)醫(yī)院住院救治，該院診斷康甲左鎖骨骨折、腰部外傷，于2014年2月24日在麻醉下行左鎖骨骨折切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后抗感染、對(duì)癥治療，左肩部前臂吊帶固定，指導(dǎo)循序行患肢肌肉關(guān)節(jié)功能鍛煉等。2014年3月25日原告出院，此次住院醫(yī)藥費(fèi)開(kāi)支25,587.83元，醫(yī)院出院吩咐：1.出院后8－10周避免持物、負(fù)重活動(dòng)，循序行患肢肌肉關(guān)節(jié)鍛煉；2.每月骨科門(mén)診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況指導(dǎo)下一步治療；3.病情變化，隨時(shí)聯(lián)系。2014年6月30日山西省汾陽(yáng)司法鑒定中心根據(jù)原告委托作出[2014]鑒字第132號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為康甲車(chē)禍致左鎖骨骨折，行骨折內(nèi)固定術(shù)治療后現(xiàn)左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左肩關(guān)節(jié)喪失功能27.39%，折算左上肢喪失功能19.17%，應(yīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘，另外康甲需再次住院取出內(nèi)固定物，所需醫(yī)療費(fèi)用約為9,795元整；此次鑒定費(fèi)用為2,200元，其中700元為后續(xù)治療費(fèi)用的評(píng)估費(fèi)。2015年2月27日原告康甲再次住入山西省汾陽(yáng)醫(yī)院，經(jīng)完善血常規(guī)、生化八項(xiàng)、凝血系列、肝功能、心電圖以及胸部正位片等檢查于2015年3月3日麻醉下行左鎖骨骨折術(shù)后愈合內(nèi)固定取出術(shù)，并消腫、對(duì)癥治療。2015年3月11日原告出院，開(kāi)支住院費(fèi)10,610.81元、門(mén)診費(fèi)29.8元，醫(yī)院出院吩咐：1.術(shù)后四周門(mén)診復(fù)查，結(jié)合檢驗(yàn)結(jié)果決定下一步治療方案；術(shù)后14日后拆線(xiàn)；3.觀(guān)察病情變化，有情況隨時(shí)聯(lián)系。兩次住院之間，原告先后于2014年4月8日、6月11日、10月29日、12月3日以及2015年2月25日到山西省汾陽(yáng)醫(yī)院門(mén)診復(fù)查等，開(kāi)支門(mén)診費(fèi)用559.1元。二次住院術(shù)后原告開(kāi)支門(mén)診費(fèi)用176元。被告白乙準(zhǔn)駕車(chē)型為C1，其所乘坐晉J×××××帕薩特轎車(chē)登記車(chē)主為被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司，該公司在被告財(cái)保孝義支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額200,000元，以上兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2013年11月28日0時(shí)起至2014年11月27日24時(shí)止，本案事故發(fā)生在該保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司曾為原告墊付治療費(fèi)用29,000元。原告康甲與丈夫田嵩科于xxxx年xx月xx日出生育女兒田慧，xxxx年xx月xx日出生育兒子田罡。原告父康佰凡生于1946年10月27日，原告母董愛(ài)花生于1957年5月27日，均為甘肅省天水市秦州區(qū)齊壽鄉(xiāng)稍子村農(nóng)民，生育有原告和康彥青、康彥春三位子女。
一審法院認(rèn)為，被告白乙違反機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛臨時(shí)停車(chē)規(guī)定，交警部門(mén)依法認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，三被告對(duì)此事故認(rèn)定未提出異議，予以采納。本案事故為機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，肇事車(chē)同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)36,963.54元,含住院費(fèi)36,198.64元、門(mén)診費(fèi)764.9元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元（均按15元/天×46天）。3、護(hù)理費(fèi)3,840元，即按2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)分組（30,467元÷365天）的日工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算46天；原告請(qǐng)求按建筑業(yè)分組的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，與原告對(duì)于護(hù)理的需求不符，不予支持。4、交通費(fèi)200元。5、殘疾賠償金33,076元，即按照山西省2014年居民人均可支配收入16,538元的10%計(jì)算20年；原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，與原告屬農(nóng)村戶(hù)口的居民事實(shí)不符，不予支持。6、誤工費(fèi)13,205元，包括計(jì)算至定殘日前一天共130天的誤工損失12,192元，和第二次住院期間12天的誤工損失1,013元，均按山西省2014年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中農(nóng)林牧漁業(yè)分組日工資標(biāo)準(zhǔn)（34,230元÷365天）計(jì)算（后者已核減了殘疾賠償金中所賠償?shù)恼`工損失）；原告請(qǐng)求從事發(fā)之日計(jì)算誤工至2015年3月27日的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。7、精神損害撫慰金2,000元。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8,623.6元，包括田慧（事故發(fā)生時(shí)11周歲）2,447.2元、田罡（事故發(fā)生時(shí)9周歲）3,146.4元、康佰凡（事故發(fā)生時(shí)67周歲）3,030元，即按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出6,992元×（7年÷2人+9年÷2人+13年÷3人）×10%；事故發(fā)生時(shí)原告母親董愛(ài)花滿(mǎn)56周歲，原告未舉證證明董愛(ài)花已喪失勞動(dòng)能力而需要其扶養(yǎng)，故董愛(ài)花不符合被扶養(yǎng)人生活費(fèi)賠償條件。9、傷殘鑒定費(fèi)1,500元；因原告已實(shí)際做了二次手術(shù)，相關(guān)費(fèi)用已在第1項(xiàng)中計(jì)算，故二次手術(shù)費(fèi)的評(píng)估費(fèi)用700元應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對(duì)于原告主張的電動(dòng)自行車(chē)車(chē)損，因原告所提供修理費(fèi)收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，故對(duì)原告此項(xiàng)損失的賠償請(qǐng)求不予支持。以上9項(xiàng)損失總計(jì)100,788.14元，應(yīng)由被告財(cái)保孝義支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)全部予以賠償，并將由被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司墊付的29,000元直接退還墊付人。判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告康甲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失共計(jì)100,788.14元，其中71,788.14元直接給付原告康甲，剩余29,000元直接退還給被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司，于本判決生效后十五日內(nèi)全部付清；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3,410元，其中2,316元由被告山西離柳焦煤集團(tuán)有限公司承擔(dān)，剩余1,094元由原告自行承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人康甲的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以何標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算……”，山西省公安廳交通管理局2015年6月26日制發(fā)的晉公交管（事）[2015]25號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2014年有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的通知》中載明：“由于省統(tǒng)計(jì)局今年未公布我省2014年度的‘農(nóng)村居民人均純收入’，各地在調(diào)解時(shí)，可參照‘山西省2014年居民人均可支配收入’進(jìn)行計(jì)算、調(diào)解”。由此可知，一是山西省統(tǒng)計(jì)局在2015年未公布我省2014年度的農(nóng)村居民人均純收入，二是在發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身?yè)p害時(shí)，我省公安廳交通管理局對(duì)于農(nóng)村居民受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)系按居民人均可支配標(biāo)準(zhǔn)收入計(jì)算。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條：“民事活動(dòng)必須遵守法律，沒(méi)有法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”之原則，為確保司法機(jī)關(guān)處理同類(lèi)事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致性和可預(yù)測(cè)性，一審按照居民人均可支配收入計(jì)算受害人康甲的殘疾賠償金，并無(wú)不妥。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。原審被告白乙經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)186元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王曉瑜 審判員　　穆沛華 審判員　　呂　烜

書(shū)記員：雷姍姍