上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市迎賓北路30號。
負責人：房建文，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁麗芳，山西泰邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：康甲。
原審被告：白乙，山西離柳焦煤集團有限公司員工。
原審被告：山西離柳焦煤集團有限公司，住所地山西省孝義市兌鎮(zhèn)。
法定代表人：楊虎平，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張彩霞，該公司工作人員。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司（以下簡稱財保孝義支公司）因與被上訴人康甲，原審被告白乙、山西離柳焦煤集團有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省汾陽市人民法院（2015）汾民初字第1128號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人財保孝義支公司的委托訴訟代理人袁麗芳、被上訴人康甲、原審被告山西離柳焦煤集團有限公司的委托訴訟代理人張彩霞到庭參加訴訟。原審被告白乙經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保孝義支公司上訴請求：依法撤銷山西省汾陽市人民法院（2015）汾民初字第1128號民事判決，改判上訴人少賠償被上訴人15,458元。事實和理由：被上訴人康甲為農(nóng)業(yè)戶口，應按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，原審按居民標準計算明顯不當。
康甲辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的請求缺乏事實與法律依據(jù)，應予駁回。事實和理由：被上訴人康甲一直在城鎮(zhèn)居住，不能按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。
山西離柳焦煤集團有限公司述稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的請求缺乏事實與法律依據(jù)，應予駁回。
白乙未到庭亦未提交書面答辯狀。
康甲向一審法院起訴請求：被告財保孝義支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告損失共計156,409.09元，不足部分由被告白乙、山西離柳焦煤集團有限公司承擔。
一審法院認定事實：2014年2月19日17時30分許，原告康甲駕駛電動自行車沿汾陽市文峰路由東向西行至體育場門口路段時，頭西尾東?？柯愤叺臅xJ×××××帕薩特轎車內(nèi)被告白乙突開左側(cè)前車門，車門與電動自行車掛碰，造成康甲倒地受傷、雙方車輛損壞的交通事故。山西省汾陽市公安局交通警察大隊認為白乙違反機動車在道路上臨時停車開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行的規(guī)定，與本起事故構(gòu)成具有獨立的因果關系，應負本起事故的全部責任，康甲無責任。當日原告康甲被送至山西省汾陽醫(yī)院住院救治，該院診斷康甲左鎖骨骨折、腰部外傷，于2014年2月24日在麻醉下行左鎖骨骨折切開復位鋼板內(nèi)固定術，術后抗感染、對癥治療，左肩部前臂吊帶固定，指導循序行患肢肌肉關節(jié)功能鍛煉等。2014年3月25日原告出院，此次住院醫(yī)藥費開支25,587.83元，醫(yī)院出院吩咐：1.出院后8－10周避免持物、負重活動，循序行患肢肌肉關節(jié)鍛煉；2.每月骨科門診復查，根據(jù)復查情況指導下一步治療；3.病情變化，隨時聯(lián)系。2014年6月30日山西省汾陽司法鑒定中心根據(jù)原告委托作出[2014]鑒字第132號鑒定意見書，認為康甲車禍致左鎖骨骨折，行骨折內(nèi)固定術治療后現(xiàn)左肩關節(jié)活動受限，左肩關節(jié)喪失功能27.39%，折算左上肢喪失功能19.17%，應評定為十級傷殘，另外康甲需再次住院取出內(nèi)固定物，所需醫(yī)療費用約為9,795元整；此次鑒定費用為2,200元，其中700元為后續(xù)治療費用的評估費。2015年2月27日原告康甲再次住入山西省汾陽醫(yī)院，經(jīng)完善血常規(guī)、生化八項、凝血系列、肝功能、心電圖以及胸部正位片等檢查于2015年3月3日麻醉下行左鎖骨骨折術后愈合內(nèi)固定取出術，并消腫、對癥治療。2015年3月11日原告出院，開支住院費10,610.81元、門診費29.8元，醫(yī)院出院吩咐：1.術后四周門診復查，結(jié)合檢驗結(jié)果決定下一步治療方案；術后14日后拆線；3.觀察病情變化，有情況隨時聯(lián)系。兩次住院之間，原告先后于2014年4月8日、6月11日、10月29日、12月3日以及2015年2月25日到山西省汾陽醫(yī)院門診復查等，開支門診費用559.1元。二次住院術后原告開支門診費用176元。被告白乙準駕車型為C1，其所乘坐晉J×××××帕薩特轎車登記車主為被告山西離柳焦煤集團有限公司，該公司在被告財保孝義支公司投保有交強險、附加不計免賠的商業(yè)三者險，保險金額200,000元，以上兩份保險的保險期間均自2013年11月28日0時起至2014年11月27日24時止，本案事故發(fā)生在該保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后被告山西離柳焦煤集團有限公司曾為原告墊付治療費用29,000元。原告康甲與丈夫田嵩科于xxxx年xx月xx日出生育女兒田慧，xxxx年xx月xx日出生育兒子田罡。原告父康佰凡生于1946年10月27日，原告母董愛花生于1957年5月27日，均為甘肅省天水市秦州區(qū)齊壽鄉(xiāng)稍子村農(nóng)民，生育有原告和康彥青、康彥春三位子女。
一審法院認為，被告白乙違反機動車駕駛臨時停車規(guī)定，交警部門依法認定其負事故全部責任，三被告對此事故認定未提出異議，予以采納。本案事故為機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，肇事車同時投保交強險、商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。原告的損失包括：1、醫(yī)療費36,963.54元,含住院費36,198.64元、門診費764.9元。2、住院伙食補助費690元、營養(yǎng)費690元（均按15元/天×46天）。3、護理費3,840元，即按2014年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中居民服務、修理和其他服務業(yè)分組（30,467元÷365天）的日工資標準計算46天；原告請求按建筑業(yè)分組的工資標準計算護理費，與原告對于護理的需求不符，不予支持。4、交通費200元。5、殘疾賠償金33,076元，即按照山西省2014年居民人均可支配收入16,538元的10%計算20年；原告請求按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，與原告屬農(nóng)村戶口的居民事實不符，不予支持。6、誤工費13,205元，包括計算至定殘日前一天共130天的誤工損失12,192元，和第二次住院期間12天的誤工損失1,013元，均按山西省2014年城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資中農(nóng)林牧漁業(yè)分組日工資標準（34,230元÷365天）計算（后者已核減了殘疾賠償金中所賠償?shù)恼`工損失）；原告請求從事發(fā)之日計算誤工至2015年3月27日的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。7、精神損害撫慰金2,000元。8、被扶養(yǎng)人生活費8,623.6元，包括田慧（事故發(fā)生時11周歲）2,447.2元、田罡（事故發(fā)生時9周歲）3,146.4元、康佰凡（事故發(fā)生時67周歲）3,030元，即按山西省2014年農(nóng)村居民人均消費性支出6,992元×（7年÷2人+9年÷2人+13年÷3人）×10%；事故發(fā)生時原告母親董愛花滿56周歲，原告未舉證證明董愛花已喪失勞動能力而需要其扶養(yǎng)，故董愛花不符合被扶養(yǎng)人生活費賠償條件。9、傷殘鑒定費1,500元；因原告已實際做了二次手術，相關費用已在第1項中計算，故二次手術費的評估費用700元應由原告自行承擔。對于原告主張的電動自行車車損，因原告所提供修理費收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，故對原告此項損失的賠償請求不予支持。以上9項損失總計100,788.14元，應由被告財保孝義支公司在交強險以及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)全部予以賠償，并將由被告山西離柳焦煤集團有限公司墊付的29,000元直接退還墊付人。判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司在交強險以及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)，賠償原告康甲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費等損失共計100,788.14元，其中71,788.14元直接給付原告康甲，剩余29,000元直接退還給被告山西離柳焦煤集團有限公司，于本判決生效后十五日內(nèi)全部付清；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費3,410元，其中2,316元由被告山西離柳焦煤集團有限公司承擔，剩余1,094元由原告自行承擔。
二審期間，當事人均未提交新證據(jù)。
二審查明事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：被上訴人康甲的殘疾賠償金應當以何標準計算?《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算……”，山西省公安廳交通管理局2015年6月26日制發(fā)的晉公交管（事）[2015]25號《關于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2014年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》中載明：“由于省統(tǒng)計局今年未公布我省2014年度的‘農(nóng)村居民人均純收入’，各地在調(diào)解時，可參照‘山西省2014年居民人均可支配收入’進行計算、調(diào)解”。由此可知，一是山西省統(tǒng)計局在2015年未公布我省2014年度的農(nóng)村居民人均純收入，二是在發(fā)生交通事故導致人身損害時，我省公安廳交通管理局對于農(nóng)村居民受害人的殘疾賠償金標準系按居民人均可支配標準收入計算。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六條：“民事活動必須遵守法律，沒有法律規(guī)定的，應當遵守國家政策”之原則，為確保司法機關處理同類事故賠償標準的一致性和可預測性，一審按照居民人均可支配收入計算受害人康甲的殘疾賠償金，并無不妥。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。原審被告白乙經(jīng)本院合法傳喚無正當理拒不到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費186元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王曉瑜 審判員　　穆沛華 審判員　　呂　烜

書記員：雷姍姍