原告：康而亮，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托訴訟代理人：武利飛，黑龍江博學(xué)律師事務(wù)所律師。
被告：邵某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告：李淑芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
被告李淑芝委托訴訟代理人：鹿傳久，穆棱市八面通鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告康而亮訴被告邵某有、劉某某、李淑芝、康某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法進(jìn)行審理。

原告康而亮向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告立即停止侵害、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實與理由如下：原告于1984年取得穆棱市八面通鎮(zhèn)四合村北大泡子魚池經(jīng)營管理權(quán)，開始投資建設(shè)魚池，被告邵某有將原告經(jīng)營管理的魚池侵占后，改變用途變成水田，被告劉某某將侵占原告魚池改變旱田，被告李淑芝、康某某侵占原告的魚池一直沒有改變用途。原告有被告侵占魚池的證據(jù)、照片，為此，原告訴至法院，維護(hù)原告合法權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告康而亮對被告邵某有、劉某某、李淑芝提供的五荒拍賣治理協(xié)議書、公證書、五荒土地使用證，以及被告康某某提供的登記在康而青(系被告康某某的父親，已死亡)名下的五荒土地使用證的形式要件無異議，且承認(rèn)爭議魚池在四被告提供的五荒土地使用證范圍內(nèi)。雖然原告認(rèn)為被告是在其不知情的情況下取得五荒拍賣治理協(xié)議書、公證書、五荒土地使用證，但是原告沒有提供證據(jù)足以推翻被告提供的證據(jù)及證明的事實，故對被告提供證據(jù)的證明目的予以支持。

原告提供2015年3月26日于占清出具的證明，證明中寫明原告辦理了爭議魚池經(jīng)營管理許可證，但是原告開庭沒有提供爭議魚池的經(jīng)營管理許可證，也沒有提供承包爭議魚池的協(xié)議，且證人于占清沒有出庭作證，無法核實該證言的真實性，故無法證明原告取得爭議魚池的事實。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條“起訴必須符合下列條件“（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！?，的規(guī)定，原告沒有提供有效證據(jù)證明原告取得爭議魚池的經(jīng)營權(quán)，與本案爭議魚池有直接的利害關(guān)系，故對原告的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告康而亮的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽