原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住元某某。原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。委托代理人：李雪巧，河北中石律師事務(wù)所律師。被告：元某某北某某東同下村村民委會(huì)。法定代表人：李增金，該村委會(huì)主任。委托代理人：李志國(guó)，該村委會(huì)支部書(shū)記。

原告康某某、康某某訴稱(chēng)，原告二人系父子關(guān)系，原在元某某因村鎮(zhèn)經(jīng)營(yíng)元某某素峰磚廠，該磚廠占地共計(jì)130多畝，其中占用因村土地90畝，占用北某某東同下村土地40.758畝。2013年7月29日，元某某人民政府發(fā)出元政函[2013]30號(hào)文，即《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實(shí)心粘土磚的通知》。原告經(jīng)營(yíng)的素峰磚廠也在取締之列。2013年9月25日，元某某環(huán)境保護(hù)局、元某某國(guó)土資源局通知我磚廠依照上述文件規(guī)定在2013年9月30日前停止生產(chǎn)、10月31日前清除附著物。我磚廠依照上述文件和通知按時(shí)停止了生產(chǎn)并按時(shí)清除了附著物。2013年8月7日，元某某人民政府又發(fā)出元政函[2013]34號(hào)文，即《元某某2013年磚窯復(fù)墾工作實(shí)施方案》，該文第二頁(yè)“任務(wù)目標(biāo)”中明確了原告在東同下村的占地面積2.7172公頃（折合40.758畝）；該文第三頁(yè)“獎(jiǎng)補(bǔ)政策”第（一）款規(guī)定按3.5萬(wàn)元/畝進(jìn)行補(bǔ)償，該費(fèi)用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補(bǔ)償及復(fù)墾項(xiàng)目后期管護(hù)費(fèi)用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用。上述補(bǔ)償費(fèi)用共計(jì)142.653萬(wàn)元，該款已于2015年由元某某財(cái)政局陸續(xù)撥付到東同下村在北某某的財(cái)政賬戶(hù)。原告從2015年下半年開(kāi)始，不斷找被告及北某某政府，要求將上述款項(xiàng)中的磚窯關(guān)停補(bǔ)償部分撥付給原告，但被告一直推脫不予辦理。原告認(rèn)為，原告按照上級(jí)政府的要求完成了磚窯關(guān)停工作，是上級(jí)政府規(guī)定的獎(jiǎng)補(bǔ)對(duì)象，被告利用對(duì)該款的支配權(quán)，將該款全部據(jù)為己有，違背了上級(jí)政府的有關(guān)規(guī)定；其次，原告在這次磚窯關(guān)停工作中受到了重大經(jīng)濟(jì)損失，從此以后失去了開(kāi)辦磚窯的永久收益，原告方的土地經(jīng)復(fù)墾后基本沒(méi)有經(jīng)濟(jì)損失，故上述款項(xiàng)應(yīng)該主要用于補(bǔ)償原告，因此要求被告給付原告60%即85.68萬(wàn)元。被告東同下村委會(huì)辯稱(chēng)，二原告訴我村賠償，沒(méi)有任何理由和依據(jù)，其請(qǐng)求事項(xiàng)與事實(shí)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，故請(qǐng)求駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，二原告系父子關(guān)系。二原告經(jīng)營(yíng)的元某某素峰磚廠占地共計(jì)130多畝（其中占用殷村土地90畝、占用被告村民的承包地40.758畝）。2013年7月29日元某某人民政府作出元政函[2013]30號(hào)《關(guān)于取締粘土磚窯禁止生產(chǎn)實(shí)心粘土磚的通知》，二原告經(jīng)營(yíng)的“元某某素峰磚廠”也在取締之列。2013年9月25日，元某某環(huán)境保護(hù)局、元某某國(guó)土資源局給二原告送達(dá)了《關(guān)于取締粘土實(shí)心磚窯的通知》，并責(zé)令其磚廠在2013年9月30日前停止生產(chǎn)，2013年10月31日前自行清除場(chǎng)內(nèi)所有附著物，所占土地恢復(fù)地貌。二原告隨后依據(jù)上述文件的要求停止生產(chǎn)并按時(shí)清除了磚廠內(nèi)的附著物。2013年8月7日元某某人民政府印發(fā)元政函[2013]30號(hào)《元某某2013年磚窯復(fù)墾工作實(shí)施方案的通知》，該實(shí)施方案第二條“任務(wù)目標(biāo)”中明確了被告東同下村磚廠占地面積2.7172公頃（折合40.758畝）；第三條“獎(jiǎng)補(bǔ)政策”中第一款規(guī)定了每畝按35000元進(jìn)行補(bǔ)償，該費(fèi)用由村集體支配，主要用于磚窯關(guān)停補(bǔ)償及復(fù)墾項(xiàng)目后期管護(hù)費(fèi)用，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督使用，前述費(fèi)用共計(jì)1426530元，已于2015年開(kāi)始由元某某財(cái)政局陸續(xù)撥付到被告在北某某的財(cái)政賬戶(hù)，至今未撥付完畢。二原告為證明上述事實(shí)，在庭審中提供了以下證據(jù)：1、提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記各一份，證明素峰個(gè)人的磚廠；2、提交2013年7月29日元某某人民政府元政函[2013]30號(hào)通知一份、2013年8月7日元政函[2013]30號(hào)通知一份及實(shí)施方案，證明復(fù)墾磚窯目標(biāo)有素峰磚廠占地的東同下2.7172公頃和每畝補(bǔ)按3.5萬(wàn)元進(jìn)行補(bǔ)償；3、提交2013年9月25日環(huán)保局、國(guó)土資源局通知一份，證明此通知發(fā)給原告具體落實(shí)到素峰磚廠；4、提交2014年3月28日申請(qǐng)書(shū)一份，證明素峰磚廠按照政府要求申請(qǐng)磚廠復(fù)墾；5、提交元某某國(guó)土資源局東同下村復(fù)耕土地地理位置圖，證明具體位置系素峰磚廠及占地位置和復(fù)耕畝數(shù)。被告對(duì)原告提供的前述證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)1、2、3、5沒(méi)有意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)4不清楚。上述事實(shí)有：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、政府相關(guān)文件和庭審筆錄在案予以佐證。
原告康某某、康某某與被告元某某北某某東同下村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東同下村委會(huì)”）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院受理后，依法由審判員賈竹林適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。在本案中，雖然被告對(duì)原告的主張有異議，但該案的補(bǔ)償款的分配原則政府部門(mén)有明確的指向和規(guī)定，即二原告經(jīng)營(yíng)素峰磚廠占用被告村民的承包地（東同下一處2.7172公頃）補(bǔ)償款每畝35000元，故其異議不能成立。綜上，財(cái)政部門(mén)應(yīng)撥付給被告的磚窯關(guān)停補(bǔ)償和復(fù)墾項(xiàng)目的后期管護(hù)費(fèi)用共計(jì)40.758畝（2.7172公頃）×35000元=1426530元。因該費(fèi)用政府部門(mén)只規(guī)定了此款主要用于磚窯關(guān)停補(bǔ)償及復(fù)墾項(xiàng)目后期管護(hù)費(fèi)用，但未規(guī)定按什么比例進(jìn)行分配，故根據(jù)政府文件規(guī)定的精神以及結(jié)合本案的實(shí)際情況，以判決二原告分得補(bǔ)償費(fèi)用1426530元×60%=855918元為宜。綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告元某某北某某東同下村村民委員會(huì)在本判決生效后五日內(nèi)從縣財(cái)政撥付磚窯補(bǔ)償專(zhuān)款賬戶(hù)中支付給原告康某某、康某某因磚窯關(guān)停的補(bǔ)償費(fèi)855918元。案件受理費(fèi)6184元，保全費(fèi)4804元，共計(jì)10988元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

（代）書(shū)記員　　陳家琪