原告：康某某。
委托訴訟代理人：王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎北大街48號(hào)。
法定代表人：劉明光，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：顏輝，男，該公司經(jīng)理。
被告：大興安嶺塔河林業(yè)局，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)塔河縣塔河鎮(zhèn)。
法定代表人：呂英，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：司世江，男，該單位法制辦主任。
委托訴訟代理人：王建彬，男，該單位法律顧問。

原告康某某與被告齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱宏宇建筑公司）、大興安嶺塔河林業(yè)局（以下簡(jiǎn)稱塔河林業(yè)局）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某及其委托訴訟代理人王程、宏宇建筑公司的委托訴訟代理人顏輝、塔河林業(yè)局的委托訴訟代理人司世江、王建彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決宏宇建筑公司、塔河林業(yè)局連帶給付康某某工程款35萬元；2.宏宇建筑公司、塔河林業(yè)局承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：康某某于2012年5月至2013年9月期間，與宏宇建筑公司達(dá)成協(xié)議，為宏宇建筑公司在加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河異地棚戶區(qū)109、113、114、120號(hào)樓提供塑鋼窗并負(fù)責(zé)安裝，工程總造價(jià)68萬元。所有工程完工后，宏宇建筑公司只支付33萬元工程款，之后，就以各種理由拒絕支付剩余的工程款，因工程的發(fā)包單位為塔河林業(yè)局，塔河林業(yè)局又拖欠宏宇建筑公司工程款。根據(jù)法律規(guī)定，塔河林業(yè)局應(yīng)與宏宇建筑公司對(duì)拖欠的工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任?，F(xiàn)康某某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，起訴至法院，以上訴請(qǐng)，望法院予以支持。
宏宇建筑公司辯稱，對(duì)事實(shí)認(rèn)可。沒有支付的理由是塔河林業(yè)局的工程款沒有給宏宇建筑公司結(jié)清，還欠宏宇建筑公司300萬元左右，所以宏宇建筑公司同意塔河林業(yè)局用剩余的工程款將本案拖欠康某某的工程款直接給付康某某。
塔河林業(yè)局辯稱，一、康某某要求塔河林業(yè)局承擔(dān)連帶給付責(zé)任沒有法律依據(jù)，其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。連帶責(zé)任是一種給付的民事責(zé)任，判令當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)具有明確的法律依據(jù)或有雙方的合同約定，否則當(dāng)事人不承擔(dān)連帶責(zé)任。本案康某某要求塔河林業(yè)局對(duì)宏宇建筑公司欠付的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有法律依據(jù)或合同約定，只因塔河林業(yè)局是該工程的發(fā)包單位就要求承擔(dān)連帶責(zé)任，此請(qǐng)求沒有法律支持，也沒有合同約定，此請(qǐng)求應(yīng)予駁回。二、康某某稱塔河林業(yè)局拖欠宏宇建筑公司工程款的主張不符合客觀事實(shí)，塔河林業(yè)局已不拖欠宏宇建筑公司工程款。大興安嶺國(guó)有林區(qū)棚戶區(qū)改造工程（塔河林業(yè)局）第八標(biāo)段工程，由宏宇建筑公司通過招投標(biāo)后中標(biāo)，于2011年7月與塔河林業(yè)局簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，合同約定價(jià)款為18895545.90元。自2011年至2016年期間，塔河林業(yè)局通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式，分?jǐn)?shù)次共向宏宇建筑公司支付工程款達(dá)21281185.00元（具體數(shù)字以銀行轉(zhuǎn)款匯款等證據(jù)為準(zhǔn)），因宏宇建筑公司不承擔(dān)保修責(zé)任，又發(fā)生保修費(fèi)用213295.00元，兩項(xiàng)合計(jì)為21494480.00元。截至目前，塔河林業(yè)局已不欠宏宇建筑公司工程款，宏宇建筑公司也未向塔河林業(yè)局提出拖欠工程款的主張，也未因此提起訴訟。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，塔河林業(yè)局不應(yīng)承擔(dān)向康某某付款的責(zé)任。以上答辯意見請(qǐng)予采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：宏宇建筑公司系有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍，房屋建筑工程施工總承包；消防設(shè)施工程專業(yè)承包；建筑工程機(jī)械設(shè)備租賃。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)）。塔河林業(yè)局系全民所有制企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍：木材采運(yùn)、林木產(chǎn)品加工、銷售。營(yíng)林生產(chǎn)。按黑龍江省對(duì)外貿(mào)易合作廳核準(zhǔn)的范圍經(jīng)營(yíng)進(jìn)出口業(yè)務(wù)。苗木培育、藍(lán)莓種苗繁育、花卉栽培、苗木銷售、采種、種子調(diào)制及銷售。勞務(wù)服務(wù)；園林綠化，表面附著物（包括巖層、土層、沙層）剝離和清理工程作業(yè)。
2011年7月12日，塔河林業(yè)局作為發(fā)包人與宏宇建筑公司作為承包人簽訂一份建設(shè)工程施工合同。該合同主要內(nèi)容：一、工程概況，工程名稱：大興安嶺林區(qū)2011年棚戶區(qū)改造工程（塔河林業(yè)局）第八標(biāo)段；工程地點(diǎn)：加格達(dá)奇；工程內(nèi)容（建設(shè)規(guī)模、結(jié)構(gòu)特征等）：15000M2；投資計(jì)劃或工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)：林規(guī)發(fā)【2011】64，資金來源：中央投資、省級(jí)配套、林業(yè)局職工自籌。二、工程承包范圍：包工包料。三、合同工期，開工日期：2011年5月25日；竣工日期：2012年8月30日；合同工期總?cè)諝v天數(shù)462天。四、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：合格。五、合同價(jià)款：壹仟捌佰捌拾玖萬伍仟伍佰肆拾伍元玖角（人民幣），￥：18895545.90元；……。落款處有雙方所蓋公章及張柏林、劉明光名章、備案機(jī)關(guān)黑龍江省大興安嶺地區(qū)行政公署住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局公章，經(jīng)辦人李春林。雙方至今未進(jìn)行最終結(jié)算。宏宇建筑公司稱塔河林業(yè)局尚欠宏宇建筑公司未結(jié)工程款300萬元左右，塔河林業(yè)局稱，已全部結(jié)算完畢。
另查明，宏宇建筑公司將其承包的加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河異地棚戶區(qū)109、113、114、120號(hào)樓的塑鋼窗工程分包給了康某某為代表的五人，由康某某等負(fù)責(zé)為109、113、114、120號(hào)樓提供塑鋼窗并負(fù)責(zé)安裝，工程完工后，宏宇建筑公司與康某某結(jié)算了部分工程款，剩余工程款35萬元尚未結(jié)算。大興安嶺林區(qū)2011年棚戶區(qū)改造工程（塔河林業(yè)局）第八標(biāo)段包含加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河異地棚戶區(qū)109、113、114、120號(hào)樓。
塔河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2017年9月15日作出塔住建字〔2017〕42號(hào)關(guān)于任文華信訪事項(xiàng)處理意見書，處理意見如下：一、2011年塔河異地（加區(qū)）棚戶區(qū)改造建設(shè)情況。2011年塔河異地（加區(qū)）棚戶區(qū)改造項(xiàng)目建設(shè)于加格達(dá)奇西嶺嘉苑，工程發(fā)包人大興安嶺塔河林業(yè)局，承包人齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，中標(biāo)工程為第八標(biāo)段，15000平方米，總投資1889.55萬元。經(jīng)結(jié)算，工程總造價(jià)為2149萬元，至今工程支出費(fèi)用2128萬元，尚余工程未結(jié)21萬元。二、信訪事項(xiàng)調(diào)查情況。（一）信訪人反映情況調(diào)查情況。信訪人任文華，男，1968年出生，身份證號(hào)xxxx，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)興安家園。信訪人任文華等五位信訪人包括任文劍、康永林、康某某及孫秀霞，反映齊齊哈爾宏宇建筑工程公司施工單位項(xiàng)目經(jīng)理韓陵偉拖欠工資事項(xiàng)。經(jīng)詢問任文華，任文華確認(rèn)，五位信訪人以康某某為代表與韓陵偉簽訂了建設(shè)塔河異地棚戶區(qū)安裝塑鋼窗68萬元協(xié)議，韓陵偉委托親戚為現(xiàn)場(chǎng)代表，按工程進(jìn)度支付33萬元，工程驗(yàn)收除局部整改沒有因質(zhì)量不驗(yàn)收現(xiàn)象，韓陵偉卻以各種理由，拒付剩余的35萬元。（二）施工單位對(duì)信訪事項(xiàng)態(tài)度。塔河異地（加區(qū)）棚戶區(qū)工程，施工單位為齊齊哈爾宏宇建筑工程公司，施工單位具體負(fù)責(zé)此工程的項(xiàng)目經(jīng)理為韓陵偉，經(jīng)詢問韓陵偉，確認(rèn)塔河異地棚戶區(qū)安裝塑鋼窗確實(shí)分包給以康某某為代表幾個(gè)人，協(xié)議價(jià)格六十余萬元，按進(jìn)度已支付三十余萬元。三、信訪事項(xiàng)處理意見。（一）建議任文華等五位信訪人采取法律訴訟渠道，通過訴訟途徑，起訴承包方齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司來維權(quán)，索要拖欠的35萬元農(nóng)民工工資；（二）建議任文華等五位信訪人可以將塔河林業(yè)局訴至法院，由法院依法裁決。棚戶區(qū)工程剩余工程款21萬元，直接向?qū)嶋H施工人員支付工資。（三）塔河林業(yè)局向齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司去函，告知五位信訪人有關(guān)信訪事件，督促解決拖欠工資事宜；五位信訪人也可以個(gè)人名義直接向齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）去函反映拖欠工資事項(xiàng)，函求未果，塔河林業(yè)局將協(xié)助信訪人采取訴訟渠道，維護(hù)信訪人合法權(quán)益。如不服本處理意見，可自收到本處理意見書之日起30日內(nèi)向塔河縣住建局提出復(fù)查申請(qǐng)，如逾期不提出復(fù)查申請(qǐng)，各級(jí)人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。落款處有塔河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所蓋公章，落款時(shí)間2017年9月15日。
文件中涉及的21萬元，塔河林業(yè)局稱已因工程質(zhì)量需要維修，支付給維修公司，并提供了2015年5月16日塔河林業(yè)局與黑龍江興安廣廈建工集團(tuán)有限公司簽訂的合同協(xié)議書，工程名稱黑龍江省大興安嶺林區(qū)2011年棚戶區(qū)改造工程（塔河林業(yè)局）八標(biāo)段工程質(zhì)量保修項(xiàng)目，合同價(jià)為213295.00元。宏宇建筑公司對(duì)質(zhì)量維修費(fèi)用213295.00元不認(rèn)可。
康忠仁與任文華為夫妻，康永林為康某某與任文華之子?？的衬撤Q，任文劍為任文華的弟弟，任文劍與孫秀霞為夫妻。
齊齊哈爾宏宇建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司為同一公司。現(xiàn)名為齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司。
以上事實(shí)有原告、被告塔河林業(yè)局提供的證據(jù)及庭審中各方陳述，在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，塔河林業(yè)局與宏宇建筑公司簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。宏宇建筑公司與塔河林業(yè)局簽訂合同后，又將其承包的加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河異地棚戶區(qū)109、113、114、120號(hào)樓塑鋼窗安裝工程分包給了康某某等，根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；……。本案中，康某某作為個(gè)人，無安裝塑鋼窗施工資質(zhì)，其與宏宇建筑公司成立的塑鋼窗安裝施工合同無效。又根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。本案中，康某某與宏宇建筑公司成立的塑鋼窗安裝施工合同雖然無效，但宏宇建筑公司對(duì)由康某某負(fù)責(zé)為加格達(dá)奇區(qū)西嶺嘉苑塔河異地棚戶區(qū)109、113、114、120號(hào)樓提供塑鋼窗并負(fù)責(zé)安裝一事并無異議；康某某完成施工后，宏宇建筑公司給付康某某部分工程款，尚余35萬元工程款未給付，對(duì)該事實(shí)，宏宇建筑公司亦無異議；涉案工程至今已完工多年，雖然雙方均未提供涉案工程驗(yàn)收合格報(bào)告，但宏宇建筑公司庭審中未對(duì)涉案工程質(zhì)量提出異議，而是認(rèn)可并同意支付剩余工程款35萬元，故宏宇建筑公司應(yīng)給付康某某剩余工程款35萬元?？的衬持鲝埶恿謽I(yè)局應(yīng)對(duì)剩余35萬元工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，為支持其主張，康某某向本院提交一份塔河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局出具的關(guān)于任文華信訪事項(xiàng)處理意見書，該意見書上載明塔河林業(yè)局尚余21萬元工程款未結(jié)，并載明了處理意見，塔河林業(yè)局主張?jiān)?1萬元已支付維修費(fèi)用，但其提供的維修合同書協(xié)議的時(shí)間為2015年，而文件的時(shí)間為2017年，雖然21萬元數(shù)額相近，但無法確定是同一筆錢，且宏宇建筑公司對(duì)維修費(fèi)用不認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定塔河林業(yè)局尚有21萬元未付宏宇建筑公司。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本案中，康某某為實(shí)際施工人的代表，宏宇建筑公司確認(rèn)安裝塑鋼窗工程確實(shí)分包給以康某某為代表幾個(gè)人，故塔河林業(yè)局應(yīng)在欠付21萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
對(duì)宏宇建筑公司與塔河林業(yè)局的相關(guān)糾紛，可另案主張權(quán)利。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第六十條、第一百零九條、《最高人民法院最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付康某某剩余工程款35萬元；
二、大興安嶺塔河林業(yè)局于本判決生效后十日內(nèi)在21萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回康某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3275.00元，由齊齊哈爾宏宇建筑有限責(zé)任公司、大興安嶺塔河林業(yè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級(jí)人民法院。

審判員 徐文波

書記員： 趙玉鳳