原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。委托訴訟代理人：寇君紅、白貴蓮，河北泰通律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市西城區(qū)。被告：馬金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：保定市競(jìng)秀區(qū)朝陽南大街1號(hào)茂業(yè)中心寫字樓1904室。負(fù)責(zé)人：賈建利，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬賽，該公司員工。被告：都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲支公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：邯鄲市高開區(qū)文明路。負(fù)責(zé)人：李璇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬賽，都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司員工。

原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)18357元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月27日1時(shí)30分許，被告馬金某駕駛被告李某冀Ｆ×××××小型轎車沿博陵南街由北向南行駛有家網(wǎng)伽店前處時(shí)，與由北向南順向停放在停車位內(nèi)何銅偉駕駛的原告冀Ｃ×××××小型轎車相碰撞，致原告車輛受損。事故發(fā)生后經(jīng)定州市公安交警大隊(duì)作出定公交認(rèn)字【2017】第0638號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬金某負(fù)事故全部責(zé)任。被告馬金某駕駛的冀Ｆ×××××轎車在第三、第四被告處投有強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。由于被告拒不賠償原告車輛財(cái)產(chǎn)損失，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)依法判決。被告李某辯稱，我系冀Ｆ×××××轎車的登記車主，馬金某借用我的車輛，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無爭(zhēng)議，冀Ｆ×××××轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的車輛修理費(fèi)和車損應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。被告馬金某未作答辯。被告都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司辯稱，駕駛?cè)笋R金某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車在發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)條款中的保險(xiǎn)責(zé)任免除條款規(guī)定，我司不負(fù)責(zé)賠償商業(yè)險(xiǎn)。被告都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司辯稱，我司認(rèn)可在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償原告合理的損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告對(duì)本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車投保的事實(shí)均無異議，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：冀Ｃ×××××小型轎車駕駛?cè)撕毋~偉自行委托河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)登記在原告名下的冀Ｃ×××××小型轎車車損進(jìn)行評(píng)估，公估結(jié)論為車輛損失金額17318元，都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司質(zhì)證后申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定，但未在本院指定的期間提交書面申請(qǐng)，視為放棄重新鑒定的權(quán)利。本院對(duì)盛衡保險(xiǎn)公估公司的公估結(jié)論予以采信。都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司庭審抗辯稱事故發(fā)生后，馬金某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車逃逸，屬于商業(yè)合同約定的免除保險(xiǎn)責(zé)任條款，且保險(xiǎn)公司已將該條款向被保險(xiǎn)人李某進(jìn)行了明確告知，有李某的簽字證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)依法免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。對(duì)此抗辯被告李某否認(rèn)在投保處寫有“李某”的簽字是自己所寫，因而申請(qǐng)筆跡鑒定，本院予以準(zhǔn)許并通知保險(xiǎn)公司共同選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司拒絕選擇鑒定機(jī)構(gòu)，本院依法委托天津市天鼎物證司法鑒定所進(jìn)行文字鑒定，鑒定意見為：檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡不是同一人所寫，保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，亦未提供其他證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論具有瑕疵，故本院對(duì)鑒定結(jié)論的真實(shí)性予以采信。
原告康某某與被告李某、馬金某、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司）、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲支公司（以下簡(jiǎn)稱都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某某的委托訴訟代理人白貴蓮，被告李某、都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司及都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司的委托訴訟代理人馬賽到庭參加訴訟，被告馬金某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告馬金某駕駛登記在李某名下的冀Ｆ×××××小型轎車與停放在停車位內(nèi)何銅偉駕駛的冀Ｃ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。被告馬金某駕駛冀Ｆ×××××小型轎車逃逸，在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某系冀Ｆ×××××小型轎車登記車主，對(duì)本案交通事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀Ｆ×××××小型轎車在被告都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；在都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司投保了責(zé)任限額為500000元（不計(jì)免賠）的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)合同約定的免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人李某履行了提示和明確說明義務(wù)，被保險(xiǎn)人李某對(duì)保險(xiǎn)公司代書的簽名不予追認(rèn)，因此不能免除都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡怯浽谠婷碌募剑谩痢痢痢痢列⌒娃I車因本次交通事故遭受合理的損失為17318元，根據(jù)上述賠償規(guī)則，都邦財(cái)險(xiǎn)邯鄲公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告車損2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外的車損15318元應(yīng)由都邦財(cái)險(xiǎn)保定公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫蕾M(fèi)是受損車輛公估車損時(shí)必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司具有合法評(píng)估資質(zhì)，原告支付的1039元公估費(fèi)屬于保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的法定賠償范疇。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北ｋU(xiǎn)公司并未提供約定不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)合同，故保險(xiǎn)公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。綜上所述，本院根據(jù)交警大隊(duì)認(rèn)定的事故責(zé)任，結(jié)合本案各賠償主體應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第五十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》（二）第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲支公司賠償原告康某某冀Ｃ×××××小型轎車車損2000元、公估費(fèi)120元，合計(jì)2120元；二、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償原告康某某冀Ｃ×××××小型轎車車損15318元、公估費(fèi)919元，合計(jì)16237元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)259元，減半收取計(jì)129.5元，由都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司邯鄲支公司負(fù)擔(dān)15元，都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)114.5元；鑒定費(fèi)2000元，由都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)220元，由原告康某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　焦宏偉

書記員：肖澤