康海會(huì)
李曉東（河北恒星律師事務(wù)所）
劉姜波（河北恒星律師事務(wù)所）
郝某某
邯鄲市邯山大洋汽車(chē)隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部
張志生

原告康海會(huì)。
委托代理人李曉東、劉姜波，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告郝某某。
被告邯鄲市邯山大洋汽車(chē)隊(duì)，地址邯鄲市渚河路92號(hào)。
法定代表人劉家群，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部，地址邯鄲市邯山區(qū)馬頭電廠西側(cè)200米路北。
負(fù)責(zé)人吳力戈，該公司經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問(wèn)。
原告康海會(huì)訴被告郝某某、邯鄲市邯山大洋汽車(chē)隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱大洋汽車(chē)隊(duì)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康海會(huì)及其委托代理人李曉東、被告人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人張志生到庭參加了訴訟，被告郝某某、大洋汽車(chē)隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年4月23日10時(shí)30分許，武文換駕駛冀D×××××、冀NR04掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿邢峰線由南向北行駛至東和村村口路段時(shí)，與同方向行駛左轉(zhuǎn)彎的原告康海會(huì)駕駛的小型客車(chē)（車(chē)載申國(guó)軍、聶廣琴）發(fā)生碰撞，造成原告康海會(huì)、申國(guó)軍、聶廣琴受傷，兩車(chē)不同程度損壞。當(dāng)日，原告被送至冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院救治，住院11天，醫(yī)療費(fèi)10696.36元，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處。鑒定費(fèi)800元。
2014年5月12日經(jīng)峰峰礦區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，武文換與原告康海會(huì)承擔(dān)事故的同等責(zé)任。武文換系被告郝某某的雇傭司機(jī)，被告郝某某系事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，被告大洋汽車(chē)隊(duì)系事故車(chē)輛的登記車(chē)主。事故車(chē)輛主車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元。事故車(chē)輛掛車(chē)在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為50000元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)10696.36元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供4個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張數(shù)額未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張其月收入3300元予以確認(rèn)。原告主張誤工期限100天，本院參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》確定誤工期限90天，故誤工費(fèi)為3300元÷30天×90天=9900元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張保仁月收入2900元、并提供了護(hù)理人員張保仁身份證、誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供護(hù)理人員4個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張數(shù)額未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張護(hù)理人員月收入2900元予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限100天，本院根據(jù)原告?zhèn)椋枚ㄗo(hù)理期限45天，故護(hù)理費(fèi)為2900元÷30天×45天=4350元；
4、殘疾賠償金，原告主張其在城鎮(zhèn)中心的北關(guān)村居住，并提供了所住地村委會(huì)及派出所的證明。庭審后，原告提供了《涉縣人民政府關(guān)于加強(qiáng)大城區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理的通知》，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日42歲，殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元×11天），鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限100天，因未提供證據(jù)，本院僅認(rèn)可住院期間11天營(yíng)養(yǎng)期限，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50天×11天=550元；
7、交通費(fèi)，原告主張1624元，本院酌定500元；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)12346.36元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)68032元。鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車(chē)輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告損失應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因武文換和原告承擔(dān)同等事故責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)12346.36元，因被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已賠償申國(guó)軍和聶廣琴共計(jì)8676.48元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1323.52元，剩余11022.84元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)68032元，因被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠償申國(guó)軍和聶廣琴共計(jì)90000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告20000元，剩余48032元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為11022.84元、48032元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)59854.84元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即29927.42元。因原告本案的訴訟請(qǐng)求為46584.18元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25260.66元即可。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告康海會(huì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)21323.52元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康海會(huì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)25260.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)965元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)10696.36元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供4個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張數(shù)額未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張其月收入3300元予以確認(rèn)。原告主張誤工期限100天，本院參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》確定誤工期限90天，故誤工費(fèi)為3300元÷30天×90天=9900元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員張保仁月收入2900元、并提供了護(hù)理人員張保仁身份證、誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認(rèn)為，原告僅提供護(hù)理人員4個(gè)月工資表無(wú)法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計(jì)算，因原告主張數(shù)額未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告主張護(hù)理人員月收入2900元予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限100天，本院根據(jù)原告?zhèn)?，酌定護(hù)理期限45天，故護(hù)理費(fèi)為2900元÷30天×45天=4350元；
4、殘疾賠償金，原告主張其在城鎮(zhèn)中心的北關(guān)村居住，并提供了所住地村委會(huì)及派出所的證明。庭審后，原告提供了《涉縣人民政府關(guān)于加強(qiáng)大城區(qū)規(guī)劃建設(shè)管理的通知》，參照河北省2015年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日42歲，殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（100元×11天），鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天50元，本院予以確認(rèn)，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限100天，因未提供證據(jù)，本院僅認(rèn)可住院期間11天營(yíng)養(yǎng)期限，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50天×11天=550元；
7、交通費(fèi)，原告主張1624元，本院酌定500元；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)12346.36元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)68032元。鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車(chē)輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)原告損失應(yīng)先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分，因武文換和原告承擔(dān)同等事故責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)12346.36元，因被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已賠償申國(guó)軍和聶廣琴共計(jì)8676.48元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告1323.52元，剩余11022.84元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)68032元，因被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)已賠償申國(guó)軍和聶廣琴共計(jì)90000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告20000元，剩余48032元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為11022.84元、48032元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)59854.84元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即29927.42元。因原告本案的訴訟請(qǐng)求為46584.18元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告25260.66元即可。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告康海會(huì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)21323.52元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部自本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告康海會(huì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)25260.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)965元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書(shū)記員：邱靜