康海會
李曉東（河北恒星律師事務所）
劉姜波（河北恒星律師事務所）
郝某某
邯鄲市邯山大洋汽車隊
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部
張志生

原告康海會。
委托代理人李曉東、劉姜波，河北恒星律師事務所律師。
被告郝某某。
被告邯鄲市邯山大洋汽車隊，地址邯鄲市渚河路92號。
法定代表人劉家群，該公司經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部，地址邯鄲市邯山區(qū)馬頭電廠西側200米路北。
負責人吳力戈，該公司經理。
委托代理人張志生，該公司法律顧問。
原告康海會訴被告郝某某、邯鄲市邯山大洋汽車隊（以下簡稱大洋汽車隊）、中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部（以下簡稱人財保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告康海會及其委托代理人李曉東、被告人財保險委托代理人張志生到庭參加了訴訟，被告郝某某、大洋汽車隊經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2014年4月23日10時30分許，武文換駕駛冀D×××××、冀NR04掛號重型半掛牽引車沿邢峰線由南向北行駛至東和村村口路段時，與同方向行駛左轉彎的原告康海會駕駛的小型客車（車載申國軍、聶廣琴）發(fā)生碰撞，造成原告康海會、申國軍、聶廣琴受傷，兩車不同程度損壞。當日，原告被送至冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院救治，住院11天，醫(yī)療費10696.36元，經醫(yī)院診斷為左側多發(fā)肋骨骨折等。經邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心出具鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶帯ｈb定費800元。
2014年5月12日經峰峰礦區(qū)公安交警大隊認定，武文換與原告康海會承擔事故的同等責任。武文換系被告郝某某的雇傭司機，被告郝某某系事故車輛的實際車主，被告大洋汽車隊系事故車輛的登記車主。事故車輛主車在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，交強險責任限額分別為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，商業(yè)三者險責任限額為500000元。事故車輛掛車在被告人財保險投有商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責任限額為50000元。本次事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費10696.36元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認為，原告僅提供4個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張數(shù)額未超過該標準，故本院對原告主張其月收入3300元予以確認。原告主張誤工期限100天，本院參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工期限90天，故誤工費為3300元÷30天×90天=9900元；
3、護理費，原告主張護理人員張保仁月收入2900元、并提供了護理人員張保仁身份證、誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認為，原告僅提供護理人員4個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張數(shù)額未超過該標準，故本院對原告主張護理人員月收入2900元予以確認。原告主張護理期限100天，本院根據(jù)原告?zhèn)椋枚ㄗo理期限45天，故護理費為2900元÷30天×45天=4350元；
4、殘疾賠償金，原告主張其在城鎮(zhèn)中心的北關村居住，并提供了所住地村委會及派出所的證明。庭審后，原告提供了《涉縣人民政府關于加強大城區(qū)規(guī)劃建設管理的通知》，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?2歲，殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費1100元（100元×11天），鑒定費800元，本院予以確認；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天50元，本院予以確認，原告主張營養(yǎng)期限100天，因未提供證據(jù)，本院僅認可住院期間11天營養(yǎng)期限，故營養(yǎng)費為50天×11天=550元；
7、交通費，原告主張1624元，本院酌定500元；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計12346.36元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計68032元。鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告人財保險在交強險分項限額內予以賠償，不足部分，因武文換和原告承擔同等事故責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計12346.36元，因被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內已賠償申國軍和聶廣琴共計8676.48元，故被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告1323.52元，剩余11022.84元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計68032元，因被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內已賠償申國軍和聶廣琴共計90000元，故被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告20000元，剩余48032元。原告超過交強險賠償限額的損失為11022.84元、48032元、鑒定費800元，共計59854.84元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%賠償責任，即29927.42元。因原告本案的訴訟請求為46584.18元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告25260.66元即可。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告康海會醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計21323.52元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部自本判決生效后十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告康海會醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計25260.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費965元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:
1、醫(yī)療費10696.36元，本院予以確認；
2、誤工費，原告主張其月收入3300元，并提供了誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認為，原告僅提供4個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張數(shù)額未超過該標準，故本院對原告主張其月收入3300元予以確認。原告主張誤工期限100天，本院參照《公安部關于人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工期限90天，故誤工費為3300元÷30天×90天=9900元；
3、護理費，原告主張護理人員張保仁月收入2900元、并提供了護理人員張保仁身份證、誤工證明、2014年1月至2014年4月工資表。本院認為，原告僅提供護理人員4個月工資表無法反映其平均收入狀況，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資46239元計算，因原告主張數(shù)額未超過該標準，故本院對原告主張護理人員月收入2900元予以確認。原告主張護理期限100天，本院根據(jù)原告?zhèn)椋枚ㄗo理期限45天，故護理費為2900元÷30天×45天=4350元；
4、殘疾賠償金，原告主張其在城鎮(zhèn)中心的北關村居住，并提供了所住地村委會及派出所的證明。庭審后，原告提供了《涉縣人民政府關于加強大城區(qū)規(guī)劃建設管理的通知》，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?2歲，殘疾賠償金為24141元×20年×10%=48282元，本院認為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補助費1100元（100元×11天），鑒定費800元，本院予以確認；
6、營養(yǎng)費，原告主張每天50元，本院予以確認，原告主張營養(yǎng)期限100天，因未提供證據(jù)，本院僅認可住院期間11天營養(yǎng)期限，故營養(yǎng)費為50天×11天=550元；
7、交通費，原告主張1624元，本院酌定500元；
8、精神損害撫慰金5000元，本院認為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該項請求本院予以支持?br/>綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計12346.36元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計68032元。鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財保險投有交強險和商業(yè)三者險，故對原告損失應先由被告人財保險在交強險分項限額內予以賠償，不足部分，因武文換和原告承擔同等事故責任，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%賠償責任。原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計12346.36元，因被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內已賠償申國軍和聶廣琴共計8676.48元，故被告人財保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告1323.52元，剩余11022.84元。原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計68032元，因被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內已賠償申國軍和聶廣琴共計90000元，故被告人財保險在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告20000元，剩余48032元。原告超過交強險賠償限額的損失為11022.84元、48032元、鑒定費800元，共計59854.84元，由被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔50%賠償責任，即29927.42元。因原告本案的訴訟請求為46584.18元，故被告人財保險在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告25260.66元即可。綜上所述，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告康海會醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費，共計21323.52元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部自本判決生效后十日內在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告康海會醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費，共計25260.66元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費965元，由被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務部負擔。

審判長：郭力
審判員：郝紅艷
審判員：郜婕

書記員：邱靜