原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻縣本齋鄉(xiāng)孟各莊村人。
原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，獻縣本齋鄉(xiāng)孟各莊村人。
原告共同委托訴訟代理人：康濱，河北心緣律師事務所律師。
被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)，
被告：華安財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定中心支公司）。
負責人：賈洪杰，系該公司總經理。社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：康永，系該公司職工。

原告康某某、趙某與被告韓某某、王某、保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告康某某、趙某及原告共同委托訴訟代理人康濱，被告保定中心支公司委托代理人康永到庭參加訴訟，被告韓某某、王某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告康某某、趙某向本院提出訴訟請求：1、要求三被告賠償二原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失費、財物損失費、交通費、住宿費、營運損失費、施救費等共計215250元。2、本案訴訟費、鑒定費由三被告承擔。
事實和理由：2016年9月11日14時30分許，被告韓某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車，沿保淶路由東向西行駛至54公里加300米處時，與相對方向原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車載原告趙某發(fā)生道路交通事故，該事故造成原告康某某、趙某受傷，兩車不同程度受損及原告車上所載的煤全部受損。事故發(fā)生后經順平縣交警大隊認定被告韓某某負事故的全部責任，原告康某某、趙某無責任。二原告受傷后被送至順平縣醫(yī)院救治。被告王某系事故車輛的所有人，被告韓某某系其雇傭司機。同時該機動車在被告保定中心支公司購買了交強險和三者險，事故發(fā)生在保險期間內。因被告拒賠，故起訴要求被告依法賠償原告各項經濟損失。
本院經審理認定事實如下：2016年9月11日14時30分許，被告韓某某駕駛冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車，沿保淶路由東向西行駛至54公里加300米處時，與相對方向原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車載原告趙某發(fā)生道路交通事故，該事故造成原告康某某、趙某受傷，兩車不同程度受損及原告車上所載的煤全部受損。二原告受傷后被送至順平縣醫(yī)院救治，康某某的傷情經診斷為：1、腰3、4椎體左側橫突骨折。2、頭部外傷。趙某的傷情經診斷為：1、右側上頜骨骨突、兩側鼻骨骨折。2、右膝關節(jié)軟組織損傷。該事故經順平縣交警大隊認定被告韓某某負事故的全部責任，原告康某某、趙某無責任。被告韓某某駕駛的冀Ｆ×××××號輕型廂式貨車在被告保定中心支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛登記車主為滄州市順馳汽車運輸有限公司，其實際車主系被告王某，被告韓某某系其雇傭司機。該事故車輛損失對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
原告康某某駕駛冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車車輛損失經河北正鴻公估有限公司公估金額為112030元；其車載貨物經保定東方資產評估有限公司評估值為18970元、車輛停運期間損失評估值為42140元。
原告康某某主張：1、醫(yī)療費5103元。
2、住院伙食補助費1600元，住院期間2016年9月11日-2016年9月27日，共計16天，每天按100元計算。
3、營養(yǎng)費800元。
4、誤工費2568元，按照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)57784元。
5、護理費2328元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，護理人康勇，護理天數(shù)16天。
6、施救費11992元。
7、停運期間損失42140元。
8、車輛裝載貨物損失18970元。
9、車輛損失112030元。
10、公估費用7500元。
11、交通費2000元。
原告趙某主張：1、醫(yī)療費3045元。
2、住院伙食補助費1400元，住院期間2016年9月13日-2016年9月27日，共計14天，每天按100元計算。
3、營養(yǎng)費700元。
4、誤工費2037元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，誤工天數(shù)14天。
5、護理費2037元，根據(jù)河北省上年度在崗職工平均工資52409元，護理人趙紅海，護理天數(shù)14天。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、順平縣公安局交通管理大隊順公交認字（2016）第09008號道路交通事故認定書1份。
2、保定東方資產評估有限公司東方所評報字（2016）第102號資產評估報告書1份、（2016）第103號資產評估報告書1份。
3、河北正鴻公估報告1份。
4、康某某順平縣醫(yī)院住院票據(jù)3張、住院病案1份、費用清單1份、診斷證明1份。趙某順平縣醫(yī)院票據(jù)6張、住院病案1份、費用清單1份、診斷證明1份。
5、施救費票據(jù)9張、交通費票據(jù)17張、公估費票據(jù)2張。
7、道路交通事故損害賠償調解終結書1份
8、保險單1份。
9、韓某某駕駛證復印件1份、冀JVL79掛重型倉柵式半掛車行駛至復印件1份、冀Ｆ×××××輕型廂式貨車行駛證復印件1份。
10、康某某從業(yè)資格證復印件1份、駕駛證復印件1份。
11、康勇、趙紅海身份證復印件1份。
被告保定中心支公司對康某某、趙某醫(yī)療費無異議，診斷證明及病歷無異議，具體金額法院核實，醫(yī)療費中病歷復印費15元不承擔。二原告住院伙食補助費住院天數(shù)認可，標準按每天50元計算?？的衬碃I養(yǎng)費要求過高，認可15元標準。趙某營養(yǎng)費不認可，無加強營養(yǎng)醫(yī)囑。康某某誤工費天數(shù)認可，標準應按交通運輸業(yè)除以365天；對原告康某某及趙某護理費天數(shù)認可，標準不認可，原告未提交任何證據(jù)證明康勇及趙紅海有工作，同意按照農、林、牧、漁業(yè)標準計算。趙某誤工費天數(shù)無異議，標準不認可，無證據(jù)證明其有工作單位及收入證明，應按照農、林、牧、漁業(yè)計算。施救費票據(jù)不認可，開票單位其中8張順平縣停車場，1張為個人，單位及人員均未有施救資質，原告要求過高，不認可，應按照河北省物價局、公安廳、交通局聯(lián)合下發(fā)冀價經費（2013）26號文件中標準計算。根據(jù)提供公估報告車輛持有者并非原告，證明原告非車輛車主，無權主張停運損失，對于其報告真實性無異議，根據(jù)我司商業(yè)險保險條款第5條第3款，停運損失為事故間接損失不承擔，我司為本事故保險合同當事人不是侵權人，不承擔。車載貨物損失鑒定報告真實性無異議，結論及方法不認可，沒有計算公式及照片，同時車輛所載貨物為煙煤，煙煤不會因為車輛側翻全部損壞，人工施救后仍可使用，不認可此結論。車輛損失公估報告不認可，為滄州順馳汽車運輸有限公司單方委托，未告知保險公司及另兩被告，同時也證明其為本車車主，原告無資格申請此部分損失。河北正鴻保險公估公司無司法鑒定資質，對鑒定報告不認可。原告沒有提交車輛維修清單及發(fā)票，無法佐證其真實損失。公估費票據(jù)真實性無異議，不承擔，過高超過物價局標準。交通費不認可，均為連號票據(jù)，加油及高速過路費票據(jù)不認可，無法證明與本次事故有關，應該與原告就醫(yī)時間、地點相一致，請法院酌定。對滄州市順馳汽車運輸有限公司開具證明不認可，車主認定應以行車本登記為準，公估報告中委托主體也不是原告。
另查明，被告韓某某墊付醫(yī)藥費2000元。

本院認為：公民的生命權、健康權、身體權、財產權受法律保護。原告因交通事故造成的損失應得到賠償。此次交通事故經順平縣公安局交通管理大隊認定：被告韓某某負事故的全部責任，原告康某某、趙某無責任。被告應對原告的損失承擔相應民事賠償責任，被告韓某某駕駛事故車輛在保定中心支公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事故車輛的使用性質及駕駛人的駕駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，道路交通事故認定書認定原、被告責任明確，被告保定中心支公司應在保險理賠限額內承擔賠償責任，賠償原告的各項損失。故被告保定中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任和商業(yè)三者險限額內直接給付二原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項費用。原告趙某醫(yī)療費票據(jù)中，病例復印不屬于交強險醫(yī)療限額賠償范圍，應予以剔除，故本院認定原告趙某醫(yī)療費共計3030元。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十二條規(guī)定：住院伙食補助可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準計算，河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為每人每天100元，故對二原告住院伙食補助費予以支持。原告康某某、趙某提供順平縣醫(yī)院出院記錄中出院診斷均有“囑其加強營養(yǎng)”意見，根據(jù)當?shù)亟洕郊白≡禾鞌?shù)，本院對二原告主張營養(yǎng)費予以確認。原告康某某誤工費根據(jù)照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標準交通運輸業(yè)57784元標準計算16天共計2533元，本院予以認定。原告趙某主張其誤工費按照河北省上年度在崗職工平均工資計算，但未提交其為在崗職工的任何相關證據(jù)予以證明，根據(jù)其提供身份信息，故本院認定其誤工費參照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標準農、林、牧、漁業(yè)19779元計算14天，共計759元。二原告主張護理費均未提供證據(jù)證實護理人康勇及趙紅海為在崗職工，根據(jù)法律規(guī)定，可參照河北省上年度道路交通事故人身損害賠償標準居民服務業(yè)33543元計算，故本院認定原告康某某護理費1470元、趙某護理費1287元。原告主張施救費均為正規(guī)發(fā)票，證據(jù)合法有效，本院予以認定。保定東方資產評估有限公司公估冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車停運期間損失為42140元、車載貨物損失18970元，評估日為2016年11月10日，合理合法，公估報告顯示產權持有者為滄州市順馳汽車運輸有限公司，但根據(jù)滄州市順馳汽車運輸有限公司提供證明此車實際車主為原告康某某，故對原告康某某主張車輛停運期間損失、車輛裝載貨物損失本院予以支持。河北正鴻保險公估有限公司出具冀Ｊ×××××／冀JVL79掛號重型半掛牽引車車輛損失費112030元，鑒定機構及鑒定人員資質合法，被告保定中心支公司不予認可，但未提供充足證據(jù)予以反駁，故本院對原告主張車輛損失費予以確認。原告主張交通費僅提供17張票據(jù)，但根據(jù)其實際住院情況，本院依法酌定原告康某某、趙某交通費各500元?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。公估費為本案所支付的必要、合理的費用，理應由被告保定中心支公司理賠。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故損害賠償參考數(shù)據(jù)》的相關規(guī)定，參考原告提供的相關費用票據(jù)，原告康某某的損失為：醫(yī)藥費5103元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費800元、誤工費2533元、護理費1470元、施救費11992元、停運期間損失42140元、車輛裝載貨物損失18970元、車輛損失112030元、公估費用7500元、交通費500元。
原告趙某的損失為：醫(yī)療費3030元、住院伙食補助費1400元、營養(yǎng)費700元、誤工費759元、護理費1287元、交通費500元。
被告保定中心支公司在交強險醫(yī)療限額范圍內按原告康某某及原告趙某產生醫(yī)療費的比例賠償康某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費5939元；賠償原告趙某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費4061元；在財產限額范圍內賠償康某某車倆損失費2000元。在傷殘賠償限額范圍內按二人產生費用比例賠償康某某誤工費、護理費、施救費、公估費、交通費23995元；賠償趙某護理費、誤工費、交通費2546元。在商業(yè)三者險范圍內賠償康某某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、停運損失、車輛損失費、車輛裝載貨物損失等174704元；賠償原告趙某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費1069元。
另，被告王某為二原告墊付醫(yī)療費2000元，待被告保定中心支公司賠付原告后，原告退還被告王某墊付醫(yī)療費用。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告康某某各項經濟損失206638元（含被告王某墊付醫(yī)療費2000元）。
二、被告保定中心支公司于本判決生效后十日內一次性賠償原告趙某各項經濟損失7676元。
三、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4528元，減半收取計2264元，由被告保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　龐淑英

書記員：馬亞超