康永福
劉殿綺（河北華友律師事務(wù)所）
滄州市公共交通集團有限公司
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
唐志偉（河北建平律師事務(wù)所）

原告康永福。
委托代理人劉殿綺，河北華友律師事務(wù)所律師。
被告滄州市公共交通集團有限公司。
法定代表人孫世華，該公司董事長。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責(zé)人黃玉璋，該公司總經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人劉玉剛、唐志偉，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告康永福與被告滄州市公共交通集團有限公司（以下簡稱公交公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險）人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉殿綺，被告公交公司的委托代理人馬德明，被告平安財險的委托代理人唐志偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告公交公司對原告意外傷害的發(fā)生過程沒有異議，原告對被告公交公司為其墊付醫(yī)療費22828.4元沒有異議，被告平安財險對被告公交公司為原告在其公司投保了平安交通工具意外傷害保險，意外傷害醫(yī)療限額50000元及意外傷害發(fā)生在保險期間內(nèi)沒有異議，以上事實本院予以確認。原告主張的傷殘賠償金、精神損失費、誤工費、康復(fù)費等因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告公交公司辯稱原告第二次摔傷與本案交通事故無關(guān)，住院費12599元不應(yīng)得到支持。原告未提供第二次住院病歷及與本案有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，且未補交相應(yīng)訴訟費用，被告公交公司的辯稱成立，本院予以采納。被告平安財險辯稱，其與原告之間的保險合同關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，作為本案被告不適格。被告公交公司為落實70周歲以上老年人免費乘坐公交車優(yōu)待政策，防止老年人在乘坐公交車過程中發(fā)生意外傷害，專為享受優(yōu)待政策的老年人在被告平安財險投保了意外傷害保險，符合合并審理的條件，為減少訴累，被告公交公司申請追加平安財險為被告參加訴訟，并無不妥，被告平安財險該辯稱，本院不予采納。綜上，原告各項損失37234.57元應(yīng)先由被告平安財險在保險限額內(nèi)賠償19488.46元［（23632.18元＋828.4元）－100元］×80%，剩余17746.11元應(yīng)由被告公交公司賠償，被告公交公司已經(jīng)墊付22828.4元，多墊付5082.29元應(yīng)由被告平安財產(chǎn)支付。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在平安交通工具意外傷害保險限額內(nèi)賠償原告康永福損失14406.17元；支付給被告滄州市公共交通集團有限公司5082.29元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告康永福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由原告負擔(dān)493元、由被告滄州市公共交通集團有限公司負擔(dān)384元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔(dān)423元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告公交公司對原告意外傷害的發(fā)生過程沒有異議，原告對被告公交公司為其墊付醫(yī)療費22828.4元沒有異議，被告平安財險對被告公交公司為原告在其公司投保了平安交通工具意外傷害保險，意外傷害醫(yī)療限額50000元及意外傷害發(fā)生在保險期間內(nèi)沒有異議，以上事實本院予以確認。原告主張的傷殘賠償金、精神損失費、誤工費、康復(fù)費等因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告公交公司辯稱原告第二次摔傷與本案交通事故無關(guān)，住院費12599元不應(yīng)得到支持。原告未提供第二次住院病歷及與本案有關(guān)聯(lián)的證據(jù)，且未補交相應(yīng)訴訟費用，被告公交公司的辯稱成立，本院予以采納。被告平安財險辯稱，其與原告之間的保險合同關(guān)系與本案不屬于同一法律關(guān)系，作為本案被告不適格。被告公交公司為落實70周歲以上老年人免費乘坐公交車優(yōu)待政策，防止老年人在乘坐公交車過程中發(fā)生意外傷害，專為享受優(yōu)待政策的老年人在被告平安財險投保了意外傷害保險，符合合并審理的條件，為減少訴累，被告公交公司申請追加平安財險為被告參加訴訟，并無不妥，被告平安財險該辯稱，本院不予采納。綜上，原告各項損失37234.57元應(yīng)先由被告平安財險在保險限額內(nèi)賠償19488.46元［（23632.18元＋828.4元）－100元］×80%，剩余17746.11元應(yīng)由被告公交公司賠償，被告公交公司已經(jīng)墊付22828.4元，多墊付5082.29元應(yīng)由被告平安財產(chǎn)支付。本案經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司在平安交通工具意外傷害保險限額內(nèi)賠償原告康永福損失14406.17元；支付給被告滄州市公共交通集團有限公司5082.29元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告康永福的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，由原告負擔(dān)493元、由被告滄州市公共交通集團有限公司負擔(dān)384元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市中心支公司負擔(dān)423元。

審判長：英彥
審判員：馮俊榮
審判員：王福霞

書記員：南子雯