原告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市下花園區(qū)。
委托訴訟代理人：范玉彪，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。

原告康某與被告李某某買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某及其代理人范玉彪、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)原、被告簽訂合同有效；2.依法判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年9月30日，原被告在下花園區(qū)新辰路正德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書(shū)，原告以820萬(wàn)元的價(jià)款購(gòu)買和承租被告位于懷來(lái)縣狼山鄉(xiāng)五營(yíng)良村的土地和地上建筑物。原被告約定協(xié)議簽訂后，原告打款100萬(wàn)元給被告，10月17日前再打款400萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)待房產(chǎn)證及相關(guān)手續(xù)過(guò)戶后付清。原告依照協(xié)議書(shū)約定按照被告的要求將500萬(wàn)現(xiàn)金打到被告妻子寇學(xué)芬賬戶，被告李某某取得此款后并沒(méi)有將房屋實(shí)際交付，而是要求原告全部付清款項(xiàng)才能騰空房屋，原告多次找到被告協(xié)商，均無(wú)果，無(wú)奈之下到貴院起訴，請(qǐng)求人民法院依法判決。
李某某辯稱，原、被告間所簽訂的合同是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，合同合法有效，被告同意履行合同。但是履行合同的條件是原告付清全部?jī)r(jià)款。就是再給付100萬(wàn)元現(xiàn)金，被告就把土地及房屋和附屬物交付給原告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1.土地他項(xiàng)權(quán)證明書(shū)；2.房屋所有權(quán)證明書(shū)；3.李某某與懷來(lái)縣狼山鄉(xiāng)五營(yíng)良村村委會(huì)簽訂的土地租賃合同書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議合同書(shū)；4.原、被告間于2017年9月30日簽訂的《協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》；5.原告給付被告500萬(wàn)元的電子轉(zhuǎn)帳憑單及寇學(xué)芬出具的收條。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。被告對(duì)上述證據(jù)沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審查，本院認(rèn)定如下事實(shí):2003年4月1日，李某某與河北省懷來(lái)縣狼山鄉(xiāng)五營(yíng)良村委會(huì)簽訂的土地租賃合同書(shū)租賃了該村土地用于“京西愛(ài)心莊園”建設(shè)使用，該租賃行為在懷來(lái)縣政府土地管理部門進(jìn)行了登記并取得了《土地他項(xiàng)權(quán)證明書(shū)》，權(quán)利人為李某某。2008年4月12日雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議合同書(shū)，擴(kuò)大了租賃范圍，明確了租地四至界限。被告李某某在經(jīng)營(yíng)期間在所租賃的土地上自建了三幢磚木結(jié)構(gòu)平房，并進(jìn)行了登記，取得了效力至2033年的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，權(quán)利人為李某某。在經(jīng)營(yíng)期間，李某某還建筑了池塘及池塘大棚。由于其資金緊張，李某某曾將該土地及房屋向范邵輝轉(zhuǎn)讓，因范邵輝給付220萬(wàn)元之后無(wú)力再行付款而最終致轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)法履行。2017年9月30日原、被告雙方就租賃該地塊及轉(zhuǎn)讓地上房屋和附屬物簽訂了《協(xié)議書(shū)》及該協(xié)議的《補(bǔ)充協(xié)議》（以下將二協(xié)議書(shū)簡(jiǎn)稱為租售協(xié)議書(shū)）。租售協(xié)議書(shū)約定：原告租賃被告享有租賃使用權(quán)的土地；被告轉(zhuǎn)讓該租賃土地上自建的房屋及附屬物的權(quán)益；被告承認(rèn)范邵輝曾給付220萬(wàn)元價(jià)款的權(quán)利讓予原告康某，原告只需再給付600萬(wàn)元即可完成交易?，F(xiàn)原告已經(jīng)履行給付500萬(wàn)元的義務(wù)，且已經(jīng)持有原告土地及房屋的相關(guān)證書(shū)。
原告在起訴時(shí)請(qǐng)求法院判令被告履行交付土地、房屋及相關(guān)權(quán)利證照，在庭審時(shí)，原告放棄了該項(xiàng)訴求。

本院認(rèn)為，原、被告間所簽訂和履行的租售協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性效力規(guī)范，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為有效。故，本院對(duì)原告訴請(qǐng)確認(rèn)合同有效的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)原告康某與被告李某某于2017年9月30日簽訂的租售協(xié)議（即，《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》）有效。
案件受理費(fèi)50.0元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉建利 人民陪審員　　王瑞坤 人民陪審員　　張紅敏

書(shū)記員：王建鋒 附錄： 1.《中華人民共和國(guó)民法總則》 第一百三十六條第一款民事法律行為處成立時(shí)生效，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。 2.《中華人民共和國(guó)合同法》 第四十四條第一款依法成立的合同，自成立時(shí)生效。