中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司
朱景超
康正平
安行宇（河北信正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地:河北省涿州市教軍場街43號。
負(fù)責(zé)人張希鵬，經(jīng)理。
委托代理人朱景超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）康正平。
委托代理人安行宇，河北信正律師事務(wù)所律師。
原審被告李某某。
原審被告崔繼偉。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司（以下簡稱人保財險涿州支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第859號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中傷殘鑒定書是被上訴人在法定期間內(nèi)按照法定程序委托保定法醫(yī)鑒定中心依法作出的，上訴人在一審?fù)徶袑υ搨麣堣b定結(jié)論予以認(rèn)可。現(xiàn)上訴人對傷殘鑒定結(jié)論提出異議，但未在法定期間內(nèi)申請重新鑒定，亦未提供其他證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故一審法院依據(jù)該傷殘鑒定書作出判決，理據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。本案涿州市醫(yī)院診斷證明書上寫明“住院期間陪護(hù)2人”，上訴人對該診斷證明無異議，一審法院支持住院期間護(hù)理費(fèi)按照兩人計算，并無不當(dāng)。綜上，上訴人人保財險涿州支公司的上訴請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2969元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中傷殘鑒定書是被上訴人在法定期間內(nèi)按照法定程序委托保定法醫(yī)鑒定中心依法作出的，上訴人在一審?fù)徶袑υ搨麣堣b定結(jié)論予以認(rèn)可。現(xiàn)上訴人對傷殘鑒定結(jié)論提出異議，但未在法定期間內(nèi)申請重新鑒定，亦未提供其他證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，故一審法院依據(jù)該傷殘鑒定書作出判決，理據(jù)充分，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。本案涿州市醫(yī)院診斷證明書上寫明“住院期間陪護(hù)2人”，上訴人對該診斷證明無異議，一審法院支持住院期間護(hù)理費(fèi)按照兩人計算，并無不當(dāng)。綜上，上訴人人保財險涿州支公司的上訴請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2969元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王向穎