原告：康某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：吳毅宏，上海渲雙律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：黃2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：錢力宏，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告康某1與被告黃某1、黃2法定繼承糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告康某1的委托訴訟代理人吳毅宏律師，被告黃某1、黃2的委托訴訟代理人錢力宏律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　康某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法繼承被繼承人康某3名下在中國(guó)銀行、工商銀行存款共1,143,015.75元；2、判令依法繼承上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市海倫路XXX號(hào)XXX室、北京市吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋中被繼承人康某3名下產(chǎn)權(quán)份額。事實(shí)和理由：原告康某1系被繼承人康某3與前夫所生之女，康某3與前夫于1988年離婚，原告隨被繼承人共同生活。1999年10月被繼承人與被告黃某1登記結(jié)婚，婚后未生育。被告黃2系被告黃某1與前妻所生之子，與被繼承人共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系?？的?于2014年10月15日死亡，其父母均先于其死亡。被繼承人在中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行的存款系被繼承人與被告黃某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)。上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱東大名路房屋)于2013年購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在康某1、康某3二人名下，其中康某3占20%產(chǎn)權(quán)份額?？的?名下的20%產(chǎn)權(quán)份額為康某3與被告黃某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中的一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)。上海市海倫路XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱海倫路房屋)于1998年購(gòu)買，2005年辦理房地產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)登記在康某3、康某1名下，共同共有，康某3應(yīng)占50%產(chǎn)權(quán)份額。被繼承人名下產(chǎn)權(quán)份額系婚前取得，故該房屋50%的產(chǎn)權(quán)份額屬于被繼承人遺產(chǎn)。北京市吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋(以下簡(jiǎn)稱吳家場(chǎng)路房屋)于2009年購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)登記在康某3、康某1、黃某1名下，其中康某3占70%產(chǎn)權(quán)份額?？的?名下產(chǎn)權(quán)份額系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，康某3死亡后，應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。被繼承人未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承，由原、被告三人均分。要求康某3在中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行賬戶存款中屬于遺產(chǎn)的部分由原、被告三人均分。東大名路房屋、海倫路房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，原告根據(jù)房屋評(píng)估價(jià)值，按照兩被告所享有的產(chǎn)權(quán)比例支付房屋折價(jià)款。海倫路房屋中留有的畫作，原告愿意配合被告以及新四軍協(xié)會(huì)進(jìn)行清點(diǎn)，不影響海倫路房屋在本案中進(jìn)行繼承分割。2009年被告黃某1所書寫的聲明書，系其放棄繼承吳家場(chǎng)路房屋中被繼承人遺產(chǎn)的承諾書，故吳家場(chǎng)路房屋中屬于被繼承人遺產(chǎn)的部分由原告和被告黃2平均繼承，要求房屋產(chǎn)權(quán)歸被告黃2，被告黃2根據(jù)房屋評(píng)估價(jià)值，按照繼承比例支付原告房屋折價(jià)款。
　　原告康某1為支持其訴請(qǐng)向本院提供以下證據(jù)：1、死亡證明；2、戶籍摘抄；3、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿；4、上海市內(nèi)銷商品房出售合同。被告黃某1、黃2對(duì)證據(jù)1-3無(wú)異議，證據(jù)4未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　黃某1、黃2辯稱：對(duì)原告所述家庭成員情況無(wú)異議。認(rèn)可被繼承人在中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行的存款系被繼承人與被告黃某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)，同意遺產(chǎn)部分由原、被告三人均分。認(rèn)可東大名路房屋中康某3名下20%產(chǎn)權(quán)份額的一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)。認(rèn)可海倫路房屋中被繼承人占50%產(chǎn)權(quán)份額，該房屋于2005年辦理房地產(chǎn)權(quán)證，故被繼承人名下產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)。吳家場(chǎng)路房屋于2009年購(gòu)買，亦為婚后取得，故被繼承人名下70%的產(chǎn)權(quán)份額為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半為被繼承人遺產(chǎn)。被繼承人未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承辦理。被告黃某1與被繼承人系再婚家庭，上述三套房屋均為婚后購(gòu)買取得，使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付購(gòu)房款，原告對(duì)房屋取得沒有貢獻(xiàn)，但享有房屋產(chǎn)權(quán)份額，房屋的產(chǎn)權(quán)分配比例對(duì)被告黃2不公平，故要求在法定繼承的基礎(chǔ)上，原告予以少分。同意東大名路房屋、海倫路房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，原告根據(jù)兩被告所享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額支付房屋折價(jià)款，原告付清房屋折價(jià)款后，辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。海倫路房屋內(nèi)留有被繼承人、被告黃某1的畫作以及新四軍協(xié)會(huì)所有的畫作，在畫作清點(diǎn)完畢前，不同意處理海倫路房屋。被告黃某1所書寫的聲明書，其性質(zhì)并非放棄繼承吳家場(chǎng)路房屋的承諾書，而是被告黃某1在被繼承人要求下書寫的遺囑性質(zhì)的聲明書，被告黃某1未死亡，繼承并未發(fā)生，吳家場(chǎng)路房屋中屬于被繼承人遺產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由原、被告三人繼承，原告少分；同意房屋產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有，兩被告根據(jù)房屋價(jià)值，按照原告所享有的產(chǎn)權(quán)份額支付房屋折價(jià)款。
　　被告黃某1、黃2為支持其辯稱，向本院提供公司客戶購(gòu)房?jī)?yōu)惠申請(qǐng)單為證據(jù)，證明被告黃某1以本人書畫作品換取購(gòu)買吳家場(chǎng)路房屋的優(yōu)惠價(jià)，原告對(duì)房屋取得沒有貢獻(xiàn)。原告康某1對(duì)被告提供證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，被告對(duì)于吳家場(chǎng)路房屋的出資已經(jīng)體現(xiàn)在房屋產(chǎn)權(quán)分配比例上，原告所取得的房屋產(chǎn)權(quán)也是家庭協(xié)商的結(jié)果。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告康某1系被繼承人康某3與前夫所生之女，康某3與前夫于1988年離婚，原告隨被繼承人共同生活。1999年10月被繼承人與被告黃某1登記結(jié)婚，婚后未生育子女。被告黃2系被告黃某1與前妻所生之子，與被繼承人共同生活，形成撫養(yǎng)關(guān)系。被繼承人康某3于2014年10月15日死亡，未留有遺囑，其父康某2于1992年死亡，其母王某某于2005年死亡。
　　另查明，被繼承人康某3名下在中國(guó)工商銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX存單，存單金額為50萬(wàn)元；賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存單，存單金額為18萬(wàn)元。
　　至2018年10月30日，被繼承人康某3名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶，余額為461,565.12元；賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶，余額為1,450.63元。
　　再查明，上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋于2013年購(gòu)買，權(quán)利人登記為康某1、康某3，其中康某1享有房屋80%產(chǎn)權(quán)份額，康某3享有房屋20%產(chǎn)權(quán)份額。
　　1998年8月8日，康某3、康某1與上海金南房地產(chǎn)有限公司簽訂《上海市內(nèi)銷商品房出售合同》，購(gòu)買上海市海倫路XXX號(hào)六層05室房屋。按照合同約定，房屋購(gòu)買價(jià)值為103.5萬(wàn)元，合同雙方確認(rèn)康某3、康某1在簽訂合同前，已支付購(gòu)買房屋的房?jī)r(jià)款共103.5萬(wàn)元。2005年7月20日，上海市海倫路XXX號(hào)XXX室房屋辦理房地產(chǎn)權(quán)證，權(quán)利人登記為康某3、康某1。
　　北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋于2009年11月購(gòu)買，權(quán)利人登記為康某3、黃某1、康某1，其中康某3享有房屋70%產(chǎn)權(quán)份額，黃某1享有房屋15%產(chǎn)權(quán)份額，康某1享有房屋15%產(chǎn)權(quán)份額。
　　2009年11月28日，被告黃某1在北京三座門寫下聲明，言明：“北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路壹號(hào)院壹號(hào)樓伍層貳單元伍零壹(合同編號(hào)XF196003)繼承人為女兒康某1所有?！?br/>　　審理中，原告稱被繼承人康某3在中國(guó)工商銀行上海分行黃浦滇池路支行租用保管箱一個(gè)(箱號(hào)：6962)，因原、被告無(wú)法提供該保管箱的鑰匙，無(wú)法自然開啟。為查明事實(shí)，本院依法實(shí)施強(qiáng)制開箱，清點(diǎn)保管箱內(nèi)財(cái)物。2018年10月23日，本院依職權(quán)作出裁定，(2018)滬0109民初20761號(hào)民事裁定書裁定：一、中國(guó)工商銀行上海分行黃浦滇池路支行康某3名下的保管箱(箱號(hào)：6962)內(nèi)的所有財(cái)物在清點(diǎn)完畢后，以康某3名義另行租用保管箱放置；二、查封中國(guó)工商銀行上海分行黃浦滇池路支行康某3名下的保管箱(箱號(hào)：6962)。原告支付保管箱破箱費(fèi)800元，保管箱租金1,940元，滯納金830元。
　　審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海國(guó)衡房地產(chǎn)估價(jià)有限公司對(duì)上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市海倫路XXX號(hào)XXX室、北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論為：上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋價(jià)值為1,164.4萬(wàn)元；上海市海倫路XXX號(hào)XXX室房屋價(jià)值為919萬(wàn)元；北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋價(jià)值為1,483.3萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人名下在中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行的存款系被繼承人與被告黃某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中一半為被繼承人遺產(chǎn)，現(xiàn)原、被告對(duì)該部分遺產(chǎn)分割達(dá)成一致意見，與法不悖，可予照準(zhǔn)。關(guān)于東大名路房屋，被繼承人康某3名下20%產(chǎn)權(quán)份額，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該房屋中10%產(chǎn)權(quán)份額屬于被告黃某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，10%屬于被繼承人遺產(chǎn)。關(guān)于海倫路房屋，產(chǎn)權(quán)共同共有人為康某3、康某1，被繼承人應(yīng)享有50%的產(chǎn)權(quán)份額；被繼承人康某3與原告購(gòu)買海倫路房屋的時(shí)間以及付清購(gòu)房款的時(shí)間均在被繼承人與被告黃某1登記結(jié)婚前，婚后辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證明系被繼承人取得房屋產(chǎn)權(quán)的證明，而非取得房屋產(chǎn)權(quán)的時(shí)間，故海倫路房屋中被繼承人名下50%的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)認(rèn)定為其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被繼承人死亡后，該部分應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。關(guān)于吳家場(chǎng)路房屋，根據(jù)法律規(guī)定，按份共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)，吳家場(chǎng)路房屋雖在被繼承人與被告黃某1婚后購(gòu)買取得，康某3、黃某1各自名下所享有的房屋產(chǎn)權(quán)份額系兩人對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)分配的約定，對(duì)雙方具有約束力，故吳家場(chǎng)路房屋中被繼承人康某3名下的產(chǎn)權(quán)份額系其婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)，被繼承人死亡后，該部分應(yīng)認(rèn)定為遺產(chǎn)。被繼承人未留有遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)該按照法定繼承辦理。被告主張?jiān)鎸?duì)房屋產(chǎn)權(quán)取得沒有貢獻(xiàn)，應(yīng)少分遺產(chǎn)，該主張無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持。被告黃某1所書寫聲明書，內(nèi)容為被告黃某1對(duì)北京吳家場(chǎng)路房屋發(fā)生繼承后的處理意見，從聲明書的字面表述來(lái)看，并未明確涉及吳家場(chǎng)路房屋中被繼承人康某3名下產(chǎn)權(quán)份額的繼承方案，故被告主張?jiān)撀暶飨当桓纥S某1所立的遺囑更為合理，本院予以支持。據(jù)此，上述三套房屋中，屬于被繼承人遺產(chǎn)的部分應(yīng)由原、被告三人平均繼承。遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用，對(duì)于不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。綜合考慮本案中系爭(zhēng)三套房屋的居住情況、各自享有產(chǎn)權(quán)比例情況以及房屋價(jià)值，并結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，判令上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室、上海市海倫路XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告所有，北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋產(chǎn)權(quán)歸兩被告所有為宜，取得房屋產(chǎn)權(quán)的一方根據(jù)房屋評(píng)估價(jià)值，按照另一方所享有的房屋產(chǎn)權(quán)比例支付對(duì)方房屋折價(jià)款。被告主張?jiān)诤惵贩课輧?nèi)的畫作清點(diǎn)完畢前不得處理該房屋，該主張無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款、第二十六條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、現(xiàn)在被繼承人康某3名下在中國(guó)工商銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX存單、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存單內(nèi)的存款及利息六分之一歸原告康某1所有，三分之二歸被告黃某1所有，六分之一歸被告黃2所有；
　　二、現(xiàn)在被繼承人康某3名下在中國(guó)銀行賬號(hào)為XXXXXXXXXXXX賬戶、XXXXXXXXXXXX賬戶內(nèi)的存款及利息六分之一歸原告康某1所有，三分之二歸被告黃某1所有，六分之歸被告黃2所有；
　　三、上海市東大名路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中被繼承人康某3所享有的20%產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承，房屋過(guò)戶所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)；原告于本判決生效之日起30日內(nèi)給付被告黃某1房屋折價(jià)款155.25萬(wàn)元，給付被告黃2房屋折價(jià)款38.81萬(wàn)元；
　　四、上海市海倫路XXX號(hào)XXX室房屋中被繼承人康某3名下產(chǎn)權(quán)份額由原告繼承，房屋過(guò)戶所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)，原告于本判決生效之日起30日內(nèi)給付被告黃某1、黃2房屋折價(jià)款各153.17萬(wàn)元；
　　五、北京市海淀區(qū)吳家場(chǎng)路XXX號(hào)院1號(hào)樓2單元501室房屋歸被告黃某1、黃2所有，其中被告黃某1享有房屋三十分之二十三產(chǎn)權(quán)份額，被告黃2享有房屋三十分之七產(chǎn)權(quán)份額，房屋過(guò)戶所產(chǎn)生的費(fèi)用由被告黃某1、黃2按照各自享有的房屋產(chǎn)權(quán)比例負(fù)擔(dān)；被告黃某1在本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告康某1房屋折價(jià)款568.6萬(wàn)元；
　　六、被告黃某1于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告保管箱破箱費(fèi)、租金、滯納金共1,190元；
　　七、被告黃2于本判決生效之日起30日內(nèi)給付原告保管箱破箱費(fèi)、租金、滯納金共1,190元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)166,800元，由原告康某1、被告黃某1、黃2各負(fù)擔(dān)55,600元。
　　案件評(píng)估費(fèi)81,000元，由原告康某1、被告黃某1、黃2各負(fù)擔(dān)27,000元
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱慧勇

書記員：陸??逸