上訴人（原審原告）：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：王賢明，十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：十堰市中醫(yī)醫(yī)院。住所地：湖北省十堰市丹江路*號(hào)。法定代表人：殷義選，該院院長(zhǎng)。委托訴???代理人：程義軍，湖北平長(zhǎng)律師事務(wù)所專職律師。

上訴人康某因與被上訴人十堰市中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月16日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本院認(rèn)為，1.一審判決程序違法?？的骋蛏姘附煌ㄊ鹿适軅谑呤兄嗅t(yī)醫(yī)院治療后，其認(rèn)為十堰市中醫(yī)醫(yī)院在治療過程中存在醫(yī)療過錯(cuò)，遂單方委托十堰天平司法鑒定中心對(duì)“醫(yī)療過失、傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)”進(jìn)行鑒定，十堰天平司法鑒定中心鑒定后作出了相應(yīng)的鑒定意見。一審中，十堰市中醫(yī)醫(yī)院對(duì)該鑒定意見有異議并申請(qǐng)重新鑒定，一審法院準(zhǔn)許后依法委托其他鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，但所委托事項(xiàng)均被退回（因超出所在鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定能力及根據(jù)現(xiàn)有鑒定材料難以出具明確的鑒定意見）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十八條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)通知相關(guān)鑒定人員出庭作證，一審法院在未通知鑒定人出庭作證的情況下，徑行駁回康某的訴訟請(qǐng)求程序違法。該程序違法將直接導(dǎo)致十堰市中醫(yī)醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯(cuò)的基本案件事實(shí)認(rèn)定不清；2.一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清?？的骋蚪煌ㄊ鹿仕斐傻膿p失在另訴中已主張，本案所主張的損失是否在另訴中得到全部賠償，是否存在新的損失，需要進(jìn)行一步查清。十堰市中醫(yī)醫(yī)院在涉案治療過程中是否存在醫(yī)療過錯(cuò)亦需要進(jìn)行一步查清。一審判決以康某無(wú)新的損失為由，徑行駁回其訴訟請(qǐng)求明顯屬認(rèn)定基本事實(shí)不清。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)、??四項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院(2014)鄂茅箭民一初字第02699號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院重審。上訴人康某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)3279元予以退回。

審判長(zhǎng)　盧　鳴
審判員　李　君
審判員　祝家興

書記員：冷春秋