上訴人(原審原告)：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。委托訴訟代理人：林愛(ài)蓮，上海九澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：邵偉林，上海九澤律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：上海赫某信息科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。法定代表人：汪軍軍，總裁助理。委托訴訟代理人：黃劍，上海君拓律師事務(wù)所律師。

康某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判赫某公司支付康某：1、2017年8月7日至2017年11月30日期間工資差額人民幣(以下幣種均為人民幣)48,000元；2、2017年8月7日至2017年11月30日期間延時(shí)、休息日加班工資1,000元；3、2017年8月7日至2017年11月30日期間出差補(bǔ)助1,500元；4、2017年11月1日至2017年11月30日期間銷售提成3,000元。事實(shí)和理由：其在2017年8月7日進(jìn)入赫某公司擔(dān)任副總裁，赫某公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未明確其工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年9、10、11月赫某公司每月支付其補(bǔ)貼3,000元，其認(rèn)為是工資的一部分。其在職期間，赫某公司還支付其報(bào)銷款，其提供的費(fèi)用報(bào)銷單上有公司管理人員的審核簽字，說(shuō)明其是嚴(yán)格按照公司內(nèi)部財(cái)務(wù)制度進(jìn)行報(bào)銷的。其與公司總裁司鳳巖及其他員工的微信往來(lái)記錄，可以證明其根據(jù)公司要求匯報(bào)工作計(jì)劃和項(xiàng)目進(jìn)展，同時(shí)公司對(duì)其工作進(jìn)行部署和安排。2017年8月21日，其代表赫某公司與上海游昆信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“游昆公司”)簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》。其入職赫某公司后，赫某公司交付其門禁卡一張，該卡既是胸牌也是考勤卡，在赫某公司的宣傳冊(cè)、信息網(wǎng)頁(yè)及其代表該公司與游昆公司簽約的照片上，都可以看到其與總裁司鳳巖、法定代表人汪軍軍佩戴相同的胸牌(門禁卡)。其在一審中提供的上述證據(jù)相互關(guān)聯(lián)，互相印證，足以證明其與赫某公司在2017年8月7日至2017年11月30日期間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。赫某公司稱該公司與其是合作關(guān)系，但并未提供任何直接證據(jù)佐證，一審法院在一份合作協(xié)議都沒(méi)有的情況下，采納了赫某公司的主張，顯屬不當(dāng)。赫某公司辯稱，2017年8月康某至赫某公司進(jìn)行合作商談，提出要做中醫(yī)藥特色小鎮(zhèn)項(xiàng)目，因投資規(guī)模太大，未果。之后，康某又提出做Mob大數(shù)據(jù)安全項(xiàng)目，與總裁司鳳巖及另外幾位股東籌劃建立新公司，做了很多前期工作，還建立了“A公司”微信聊天群，但最終新公司未成立，項(xiàng)目流產(chǎn)。因康某與赫某公司系合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，故雙方?jīng)]有談過(guò)工資問(wèn)題，考慮到康某往來(lái)奔波墊付的交通成本，赫某公司在2017年9、10、11月給付其每月3,000元補(bǔ)貼，在康某與法定代表人汪軍軍的微信聊天記錄中，康某亦確認(rèn)此款是津貼，不是工資。赫某公司曾與游昆公司有過(guò)Mob戰(zhàn)略合作的意向，該項(xiàng)目本身就是由康某主導(dǎo)和引進(jìn)的，故由其作為赫某公司的授權(quán)代表在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》上簽字，但這并不能證明康某與赫某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。為了方便康某出入赫某公司，公司將門禁卡給康某借用，雙方系合作關(guān)系，公司對(duì)其并沒(méi)有考勤的要求。鑒于康某提供的證據(jù)不足以證明其與赫某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故雙方也就不存在工資、加班工資等爭(zhēng)議。請(qǐng)求駁回康某的上訴請(qǐng)求，維持一審判決?？的骋粚徳V訟請(qǐng)求：要求赫某公司支付：1、2017年8月7日至2017年11月30日期間工資差額48,000元(月工資15,000元，已經(jīng)支付3,000元×3個(gè)月=9,000元)；2、2017年8月7日至2017年11月30日期間延時(shí)、休息日加班工資1,000元；3、2017年8月7日至2017年11月30日期間出差補(bǔ)助1,500元(100元×15天)；4、2017年11月1日至2017年11月30日期間銷售提成3,000元(赫某公司承諾銷售光訊子設(shè)備一臺(tái)有提成420元，康某銷售12臺(tái)，赫某公司已經(jīng)支付2,100元)。一審中康某為證明與赫某公司之間于2017年8月7日至2017年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系提交以下證據(jù)，赫某公司發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：1、名片，寫明康某的名字、擔(dān)任副總裁，有赫某公司的名稱、網(wǎng)站、住址，旨在證明康某、赫某公司存在勞動(dòng)關(guān)系，康某在赫某公司擔(dān)任副總裁，并非合作關(guān)系。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，應(yīng)康某要求制作，為了康某在洽談時(shí)氣派一些，無(wú)法證明勞動(dòng)關(guān)系。2、銀行交易明細(xì)單，赫某公司發(fā)放2017年10月及11月工資、報(bào)銷款，由赫某公司法定代表人轉(zhuǎn)賬支付，康某離職后，通過(guò)赫某公司賬戶支付過(guò)報(bào)銷款。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，汪軍軍不了解康某、赫某公司情況而誤寫“工資”，康某在與汪軍軍的聊天中糾正3,000元是補(bǔ)貼不是工資，報(bào)銷單中確認(rèn)的也是補(bǔ)貼，在仲裁時(shí)雙方確認(rèn)是補(bǔ)貼。3、費(fèi)用報(bào)銷單，旨在證明康某屬于總裁辦，康某擔(dān)任副總裁期間，由總裁司鳳巖管理，報(bào)銷單上有司鳳巖的簽字、有總經(jīng)理的簽字，還有財(cái)務(wù)簽字，說(shuō)明康某是赫某公司員工。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，為了存檔方便，報(bào)銷部門寫總裁辦，合作項(xiàng)目屬于總裁辦，康某自行填寫的報(bào)銷項(xiàng)目是補(bǔ)貼。4、康某與汪軍軍的微信聊天記錄，汪軍軍告知11月工資已發(fā)，康某催促報(bào)銷單，在離職半個(gè)月后才將報(bào)銷款支付康某。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，康某在聊天中糾正是補(bǔ)貼，不是工資。5、激勵(lì)股權(quán)協(xié)議，如康某系合作人，赫某公司不會(huì)將股權(quán)激勵(lì)協(xié)議交給康某，因雙方未談妥，赫某公司遲遲未簽，協(xié)議中明確康某入職后擔(dān)任職務(wù)、股權(quán)激勵(lì)。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)5不予認(rèn)可，系空白文本。6、保密協(xié)議，康某擔(dān)任赫某公司副總裁，赫某公司要求康某對(duì)科技信息保密，因未簽訂勞動(dòng)合同，康某一直沒(méi)有簽署該協(xié)議，說(shuō)明康某是赫某公司員工。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，系空白文本。7、赫某公司與游昆公司的戰(zhàn)略合作協(xié)議，康某作為赫某公司聯(lián)系人，該項(xiàng)目由康某負(fù)責(zé)，代表赫某公司簽訂協(xié)議。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)7真實(shí)性不予認(rèn)可，無(wú)原件核對(duì)，即便有康某簽字，也只是民事委托代理。8、快遞憑證，司鳳巖在康某離職后要求康某歸還門禁卡，康某將門禁卡寄回，門禁卡用于上下班刷卡，出席活動(dòng)時(shí)佩戴身邊。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，康某借用門禁是為了出入方便。9、微信工作計(jì)劃、匯報(bào)記錄，司鳳巖要求康某每周通過(guò)郵箱匯報(bào)工作計(jì)劃，后期通過(guò)微信匯報(bào)，說(shuō)明康某接受司鳳巖的管理。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)9真實(shí)性無(wú)異議，只是交流工作計(jì)劃，并非安排工作，無(wú)法證明勞動(dòng)關(guān)系。10、司鳳巖安排工作的微信記錄，康某在赫某公司的工作計(jì)劃安排中，說(shuō)明康某是赫某公司員工。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)10真實(shí)性無(wú)異議，只是交流工作計(jì)劃，并非安排工作，無(wú)法證明勞動(dòng)關(guān)系。11、康某與赫某公司其他員工微信聊天記錄，每次會(huì)議記錄、出差，康某均會(huì)將工作總結(jié)發(fā)給前臺(tái)，會(huì)議記錄發(fā)在群里。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)11不予認(rèn)可，無(wú)法核實(shí)內(nèi)容，康某、赫某公司有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)，說(shuō)明雙方是合作關(guān)系。12、赫某公司對(duì)外宣傳冊(cè)，康某與游昆公司的簽字儀式在宣傳冊(cè)內(nèi)，說(shuō)明康某是赫某公司的員工，佩戴與司鳳巖、汪軍軍等人相同的胸牌、門禁卡。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)12不予認(rèn)可。13、赫某公司網(wǎng)站信息，有康某的照片，康某與客戶談判的照片。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)13真實(shí)性無(wú)異議，雙方系合作關(guān)系，在合作現(xiàn)場(chǎng)拍照很正常。14、工作照片，有康某的胸牌、會(huì)議室銘牌，康某是赫某公司的員工。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)14真實(shí)性無(wú)異議，雙方系合作關(guān)系，佩戴一致的門禁卡也正常。15、微信A公司群首頁(yè)，群主司鳳巖將康某拉進(jìn)群，要求康某負(fù)責(zé)成立新項(xiàng)目。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司對(duì)證據(jù)15真實(shí)性無(wú)異議，康某、赫某公司等人系合作關(guān)系，為了注冊(cè)成立A公司而建立的微信群。一審中赫某公司為證明與康某之間于2017年8月7日至2017年11月30日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系提交以下證據(jù)，康某發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：1、康某與汪軍軍的微信聊天記錄，旨在證明康某不存在領(lǐng)取工資情況，赫某公司只給康某發(fā)放過(guò)補(bǔ)貼，考慮康某創(chuàng)業(yè)辛苦，給予交通補(bǔ)貼。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，汪軍軍系赫某公司法定代表人，說(shuō)是工資就是工資，康某之所以否認(rèn)是工資，因?yàn)榕c雙方約定數(shù)額有出入，康某如承認(rèn)是工資，就無(wú)法獲得補(bǔ)償。聊天中的內(nèi)容。2、報(bào)銷申請(qǐng)表，旨在證明康某、赫某公司均認(rèn)可每月3,000元是補(bǔ)貼。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，如康某認(rèn)為是工資就不應(yīng)寫報(bào)銷單。報(bào)銷單上的3,000元是現(xiàn)金領(lǐng)取，以及銀行記錄上的兩筆3,000元，都是部分工資。3、工商信息，旨在證明康某名下有昆山市玉山鎮(zhèn)康婉貿(mào)易商行。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，商行成立于2004年，康某有兼職，執(zhí)行總裁對(duì)此無(wú)異議，與認(rèn)定康某、赫某公司有勞動(dòng)關(guān)系無(wú)關(guān)聯(lián)性。4、昆山市玉山鎮(zhèn)康婉貿(mào)易商行開(kāi)具的報(bào)銷發(fā)票，旨在證明康某使用名下商行進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，赫某公司邀請(qǐng)康某父親講課，無(wú)法支出講課費(fèi)，利用康某名下商行開(kāi)具發(fā)票，為了做賬方便，康某幫忙代開(kāi)。5、康某與司鳳巖的微信聊天記錄，旨在證明康某、赫某公司之間是平等合作關(guān)系，沒(méi)有約束管理，聊天語(yǔ)氣用詞顯示康某并非員工。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)5真實(shí)性無(wú)異議，司鳳巖原是康某父親的學(xué)生，語(yǔ)氣是基于對(duì)管理人員的尊重。6、合作成立A公司的微信聊天記錄，旨在證明康某曾與赫某公司及另外幾位股東，籌劃成立新公司，準(zhǔn)備進(jìn)軍Mob大數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，但公司最終未成功設(shè)立。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，雙方無(wú)合作協(xié)議，司鳳巖是群主，邀請(qǐng)康某進(jìn)群幫忙處理事務(wù)。7、仲裁庭審筆錄，旨在證明康某在仲裁時(shí)確認(rèn)收到的錢款為補(bǔ)貼。經(jīng)質(zhì)證，康某對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，之所以稱是補(bǔ)貼，因?yàn)榭的骋詾樗惺杖攵际枪べY收入。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、康某系上海市從業(yè)人員。赫某公司經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2016年3月11日，法定代表人汪軍軍。2、2017年11月10日，赫某公司法定代表人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向康某支付兩筆款項(xiàng)，金額分別為3,000元(注明10月工資)、491元(注明報(bào)銷款)。2017年12月11日，赫某公司法定代表人通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向康某支付3,000元(注明11月工資)。2017年12月11日，赫某公司法定代表人通過(guò)微信告知康某“11月份工資已發(fā)，注意查收”，康某答復(fù)“已收到津貼(不是工資)，麻煩盡快把報(bào)銷給我，謝謝”。2017年12月22日，赫某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向康某支付27,757.09元(注明報(bào)銷)。3、2017年11月21日，康某向赫某公司提交費(fèi)用報(bào)銷單，寫明“9月補(bǔ)貼3,000元、光訊子銷售2,100元”，上述報(bào)銷單上有康某及赫某公司管理人員簽字。4、根據(jù)康某、赫某公司提交的微信聊天記錄反映，康某于2017年8月8日建議赫某公司總裁司鳳巖向他人了解Mob的組織架構(gòu)，并提議次日碰面商量。之后，康某與司鳳巖等四人建立A公司微信聊天群，四人以股東身份就準(zhǔn)備籌建新公司的各項(xiàng)事宜(主要圍繞Mob項(xiàng)目)進(jìn)行具體磋商、溝通。5、2018年1月26日，康某向上海市嘉定區(qū)菊?qǐng)@新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成于2018年1月30日向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求赫某公司支付工資差額、加班工資、出差補(bǔ)助、銷售提成等。仲裁時(shí)，康某陳述經(jīng)康某父親介紹后至赫某公司面試，赫某公司稱因處于起步階段，具體待遇待以后再談，但可享受提成，即簽約完成后按項(xiàng)目利潤(rùn)30%作為提成，于全款到賬后次月發(fā)放；2017年9月底，赫某公司告知自9月起每月可享受補(bǔ)助3,000元，康某在赫某公司工作至2017年11月底；2017年9月至11月期間，康某一共領(lǐng)取三次補(bǔ)助，銀行交易中注明“工資”，但康某認(rèn)為工資尚不明確，應(yīng)系補(bǔ)助；在職期間，赫某公司一直未明確工資標(biāo)準(zhǔn)，康某按照上海市副總裁的最低薪酬主張15,000元/月。2018年3月29日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第262號(hào)裁決，裁決對(duì)康某的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持?？的巢环摬脹Q，遂起訴至一審法院。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，康某主張與赫某公司之間于2017年8月7日至2017年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求赫某公司支付工資差額、加班工資、出差補(bǔ)助、銷售提成等，但赫某公司予以否認(rèn)?？的?、赫某公司應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分、受用人單位的勞動(dòng)管理、約束等，可認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的基本特征即財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性。關(guān)于財(cái)產(chǎn)屬性：勞動(dòng)者的勞動(dòng)是一種有償勞動(dòng)，勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力使用權(quán)的目的是為了獲取勞動(dòng)報(bào)酬，一方向?qū)Ψ浇o付約定的勞動(dòng)，另一方向勞動(dòng)給付方支付約定的報(bào)酬，該情形充分體現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)屬性，因此勞動(dòng)報(bào)酬的約定及支付是建立勞動(dòng)關(guān)系的重要前提之一，也是重要判斷因素之一。根據(jù)康某的陳述，康某事先并未與赫某公司約定具體的勞動(dòng)報(bào)酬，也未提及勞動(dòng)報(bào)酬的支付方式，康某所述的根據(jù)利潤(rùn)比例計(jì)算的提成有別于勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)報(bào)酬的內(nèi)容。之后，赫某公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向康某支付過(guò)兩筆款項(xiàng)，雖注明“工資”，但康某在仲裁時(shí)自認(rèn)上述兩筆款項(xiàng)并非工資，而是津貼，盡管康某在訴訟中又改稱上述幾筆款項(xiàng)系部分工資，但是從康某在赫某公司填寫的報(bào)銷申請(qǐng)表內(nèi)容看，康某明確寫明“補(bǔ)貼”，并非是“工資”，況且勞動(dòng)報(bào)酬根本無(wú)需勞動(dòng)者通過(guò)填寫報(bào)銷申請(qǐng)的方式在用人單位領(lǐng)取。因此，康某、赫某公司并未約定勞動(dòng)報(bào)酬，赫某公司也并未基于勞動(dòng)關(guān)系原因向康某支付過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬。關(guān)于人身屬性：康某提交的證據(jù)確實(shí)可以反映與赫某公司的關(guān)聯(lián)性，但相關(guān)關(guān)聯(lián)性基于康某、赫某公司的合作關(guān)系，無(wú)法反映康某受到赫某公司規(guī)章制度的約束和管理，且從一系列的微信聊天記錄看，康某均以平等合作者的身份參與項(xiàng)目活動(dòng)，與赫某公司進(jìn)行溝通，康某并非以勞動(dòng)者的身份接受赫某公司的用工管理，康某并未受赫某公司的考勤制度、管理制度之限制、約束，雙方之間不存在管理與接受管理的關(guān)系。對(duì)于雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)從雙方是否存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意、是否存在人身依附性及財(cái)產(chǎn)性、勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督等方面綜合考量。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)康某、赫某公司之間有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，也無(wú)法證實(shí)康某接受赫某公司的日常管理，康某、赫某公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。因此，康某關(guān)于與赫某公司之間于2017年8月7日至2017年11月30日期間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院難以支持?？的郴谂c赫某公司存在勞動(dòng)關(guān)系而要求赫某公司支付工資差額、加班工資、出差補(bǔ)助、銷售提成等訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，作出判決：一、駁回康某要求上海赫某信息科技有限公司支付2017年8月7日至2017年11月30日期間工資差額48,000元的訴訟請(qǐng)求；二、駁回康某要求上海赫某信息科技有限公司支付2017年8月7日至2017年11月30日期間延時(shí)、休息日加班工資1,000元的訴訟請(qǐng)求；三、駁回康某要求上海赫某信息科技有限公司支付2017年8月7日至2017年11月30日期間出差補(bǔ)助1,500元的訴訟請(qǐng)求；四、駁回康某要求上海赫某信息科技有限公司支付2017年11月1日至2017年11月30日期間銷售提成3,000元的訴訟請(qǐng)求。二審中康某向本院提供以下證據(jù)材料，赫某公司發(fā)表了相應(yīng)的質(zhì)證意見(jiàn)：1、康某與赫某公司管理人員的微信聊天記錄，證明康某所負(fù)責(zé)項(xiàng)目的進(jìn)展情況、出差情況及工作匯報(bào)；康某在公司微信群里的聊天記錄，證明康某的加班情況；康某與公司副總裁微信聊天記錄，證明康某向副總裁請(qǐng)假的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，上述證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，不屬于新證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)在二審中被采納。赫某公司從上述證據(jù)中也無(wú)法確認(rèn)微信往來(lái)者的身份，從內(nèi)容來(lái)看其中的談話都是對(duì)一個(gè)約會(huì)時(shí)間的商定，這并非是所謂的加班的依據(jù)。2、游昆公司于2018年11月2日出具的證明一份，載明“茲證明我司與中國(guó)中醫(yī)創(chuàng)新谷(上海赫某信息科技有限公司)于2017年8月21日簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，該復(fù)印件與我司存檔原件內(nèi)容一致。特此證明?！笨的撤Q，其在一審中提供了上述《戰(zhàn)略合作協(xié)議》復(fù)印件，經(jīng)質(zhì)證赫某公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，二審中康某通過(guò)法院開(kāi)具的調(diào)查令取得了游昆公司出具的上述證明，說(shuō)明康某代表赫某公司對(duì)外簽訂合同，其是赫某公司的員工，為赫某公司工作。經(jīng)質(zhì)證，赫某公司稱，康某在仲裁及一審中已提供《戰(zhàn)略合作協(xié)議》復(fù)印件，現(xiàn)提供的游昆公司的證明是對(duì)協(xié)議的補(bǔ)充證明，應(yīng)當(dāng)在一審中申請(qǐng)法院調(diào)查或者自行取證，拖延到二審才調(diào)取提交，不屬于新證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)被法院采納。從內(nèi)容上來(lái)看，該證明只能說(shuō)明康某的工作與赫某公司有關(guān)聯(lián)性，但是并不能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。赫某公司曾與游昆公司有過(guò)Mob戰(zhàn)略合作的意向，該合作項(xiàng)目本身就是康某介紹來(lái)的，由康某主導(dǎo)和推進(jìn)的，而康某與赫某公司是合作關(guān)系，由康某作為授權(quán)代表在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》上簽字，合情合理，合乎邏輯，但最終戰(zhàn)略合作一事未成，合同材料也就沒(méi)有留存，時(shí)間久遠(yuǎn)，赫某公司已無(wú)法辨認(rèn)真?zhèn)?。?duì)于康某提供的證據(jù)1，赫某公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，而康某亦未向本院具體說(shuō)明微信往來(lái)人員的身份，故本院對(duì)該組證據(jù)難以確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)2，系對(duì)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》真實(shí)性的補(bǔ)充說(shuō)明，本院予以確認(rèn)。二審中赫某公司未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于康某與赫某公司在2017年8月7日至2017年11月30日期間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？首先，勞動(dòng)關(guān)系的基本特征是勞動(dòng)者從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，勞動(dòng)報(bào)酬的約定及支付是建立勞動(dòng)關(guān)系的重要前提，用人單位和勞動(dòng)者在建立勞動(dòng)關(guān)系之前一般應(yīng)當(dāng)對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)作出明確約定，在此基礎(chǔ)上再達(dá)成建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。根據(jù)康某提供的銀行交易明細(xì)單、康某與赫某公司法定代表人汪軍軍的微信聊天記錄及康某在仲裁審理中的陳述來(lái)看，康某確認(rèn)入職前雙方?jīng)]有約定具體的勞動(dòng)報(bào)酬，在離職前公司也一直沒(méi)有明確其工資標(biāo)準(zhǔn)；雖然汪軍軍曾兩次以“工資”名義轉(zhuǎn)賬支付康某3,000元，但康某事后在與汪軍軍的微信聊天中確認(rèn)該款系津貼，不是工資；此外康某還通過(guò)費(fèi)用報(bào)銷單向赫某公司申請(qǐng)“9月份補(bǔ)貼3,000元”，并非是“工資”，若康某系公司員工根本無(wú)需通過(guò)費(fèi)用報(bào)銷的形式獲取工資。因此，康某、赫某公司間未約定過(guò)勞動(dòng)報(bào)酬，赫某公司也未基于勞動(dòng)關(guān)系支付過(guò)康某工資，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系欠缺基礎(chǔ)。其次，康某在一審中提供的名片、與總裁司鳳巖及公司其他員工的微信聊天記錄、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》等證據(jù)，可以反映出康某與司鳳巖等人就Mob大數(shù)據(jù)安全項(xiàng)目進(jìn)行合作，建立“A公司”微信聊天群，就籌建新公司的各項(xiàng)事宜進(jìn)行具體磋商和溝通，從中可以較明顯地看出康某實(shí)際是以平等的合作者的身份在從事項(xiàng)目活動(dòng)，故上述證據(jù)僅能說(shuō)明康某從事的項(xiàng)目工作與赫某公司存在關(guān)聯(lián)性，但并不能直接證明康某的工作是赫某公司業(yè)務(wù)的組成部分，及其系受赫某公司的管理與約束。綜上，康某與赫某公司建立勞動(dòng)關(guān)系的合意并不充分，雙方之間不存在明顯的人身依附性，故不符合確立勞動(dòng)關(guān)系的法定構(gòu)成要件。一審據(jù)此判決確認(rèn)康某與赫某公司在2017年8月7日至2017年11月30日期間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)不當(dāng)。本案中康某基于勞動(dòng)關(guān)系提出的全部訴訟請(qǐng)求，均缺乏依據(jù)，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人康某因與被上訴人上海赫某信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“赫某公司”)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2018)滬0114民初8513號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人康某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　安
審判員　郭征海
審判員　易蘇蘇

書記員：儲(chǔ)繼波