原告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市滄縣。
委托代理人：陳亮，河北銘鑒律師事務所，律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地河北省邯鄲市新興大街232號。
組織機構(gòu)代碼：80552240-4
法定代表人：張銘，經(jīng)理。
委托代理人：謝菊、劉進豐，河北萬強律師事務所，律師。

原告康某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司（以下簡稱人保邯鄲公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告康某委托代理人陳亮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司委托代理人謝菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某向本院提出訴訟請求：訴訟請求一、請求法院判令被告支付車輛損失費、鑒定費、施救費136010元。二、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2016年7月24日14時，殷忠福駕車與相向行駛的岳紅詞試駕的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車（原告所有），在保滄公路交叉口處相撞，隨后殷忠福駕車又與楊二召駕駛的重型半掛牽引車相撞，造成三車損壞岳紅詞方乘車人周大衛(wèi)受傷的交通事故。經(jīng)滄縣交通警察大隊作出事故認定書認定殷忠福負事故的主要責任，岳紅詞負次要責任，楊二召及岳紅詞駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車乘車人周大衛(wèi)無責任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投有交強險和商業(yè)險。事故發(fā)生后原告積極找被告索賠，但被告拒不履行應盡的義務。為維護原告的合法權益。訴至貴院，望支持如訴請求。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司辯稱，1、原告不具主體資格，本案為保險合同糾紛，合同相對人為大名安運運輸公司不是原告。2、在原告具備訴訟主體資格的前提下，對冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的損失應首先由冀Ｊ×××××、冀Ａ×××××車的交強險承保公司賠償責任，剩余部分被告在核實冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證，在事故發(fā)生時經(jīng)年檢有效前提下，在機動車損失保險范圍內(nèi)承擔30%責任。3、訴訟費不屬于交通事故造成的直接損失，保險公司不承擔。
原告為證實其主張，向本院提交：1、事故認定書2、行駛證3、駕駛證4、掛靠協(xié)議5、營業(yè)執(zhí)照6、法人身份證復印件7、交強險一份8、商業(yè)保險兩份9、鑒定報告書兩份10、施救費發(fā)票。
被告質(zhì)證意見：原告投保情況屬實，對于原告提供證據(jù)均無異議，但鑒定報告的數(shù)額過高，要求扣除相應費用，對報告真實性無異議。
被告為證實其主張，向本院提交鑒定費票據(jù)。
原告質(zhì)證意見：不應由原告承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2016年7月24日14時，殷忠福駕車與相向行駛的岳紅詞試駕的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車，在保滄公路交叉口處相撞，隨后殷忠福駕車又與楊二召駕駛的重型半掛牽引車相撞，造成三車損壞岳紅詞方乘車人周大衛(wèi)受傷的交通事故。經(jīng)滄縣交通警察大隊作出事故認定書認定殷忠福負事故的主要責任，岳紅詞負次要責任，楊二召及岳紅詞駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車乘車人周大衛(wèi)無責任。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司投有交強險一份和商業(yè)險兩份其中主車機動車損失險限額274000元，掛車機動車損失險限額78160元，均投有不計免賠，事故發(fā)生時在保險期間。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車登記車主為大名安運運輸公司，實際車主為原告康某，原告與大名安運運輸公司系掛靠關系。原告本次事故的損失有：主車冀Ｄ×××××車損94775元，掛車冀Ｄ×××××車損16860元，施救費4550元，以上損失共計116185元。
被告主張應在機動車損失保險范圍內(nèi)承擔30%責任，其他責任由本次事故的其他方的交強險中扣除2100元，剩余70%責任再由其他方承擔，原告主張原告并未就本案原告車輛損失向本次事故其他方主張損失，要求按照保險合同由被告進行賠償，被告賠償原告損失后，可向其他方追償。

本院認為，原告在被告公司投保的機動車輛保險，其合同合法有效，對于原告所發(fā)生的交通事故，造成原告車輛損失的財產(chǎn)損害賠償責任屬于保險責任。被告在合同有效期內(nèi)對發(fā)生的交通事故應當及時全面履行保險責任義務，被告應按照保險合同約定限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。故被告辯稱在扣除他方交強險2100元賠償后，承擔本次事故原告損失30%的賠償責任的主張，本院不予支持。被告賠償完畢原告全部損失后，可向本次事故的他方行使追償權。施救費和公估費屬于當事人為獲得保險賠償必須發(fā)生的費用，不屬于保險人免責范圍。本院認可第三方公估公司的公估結(jié)果，原告車輛估損主車冀Ｄ×××××車損94775元，掛車冀Ｄ×××××車損16860元，施救費4550元，合計金額為116185元。原告提供了正規(guī)發(fā)票或相關證據(jù)予以證明，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告康某116185元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1510元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市叢臺支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 周寶康
人民陪審員 常景志
人民陪審員 張振常

書記員： 趙秋實