康某
于昌蓮（河北國器律師事務所）
任強
古某君
劉愛國（河北劉愛國律師事務所）
王愛國
孫娟萍（河北天權律師事務所）

原告康某，無業(yè)。
委托代理人于昌蓮，河北國器律師事務所律師。
被告任強，無業(yè)。
被告古某君，無業(yè)。
委托代理人劉愛國，河北劉愛國律師事務所律師。
被告王愛國，無業(yè)。
委托代理人孫娟萍，河北天權律師事務所律師。
原告康某訴被告任強、古某君、王愛國義務幫工人受害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告康某及其委托代理人于昌蓮、被告古某君及其委托代理人劉愛國、被告王愛國的委托代理人孫娟萍到庭參加訴訟。被告任強經本院合法傳喚，無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，古某君與王愛國口頭約定鏟車使用協(xié)議，雙方均以本人名義訂立協(xié)議，在訴訟過程中古某君未提供其代理父親訂立協(xié)議、由其父親支付鏟車司機工資的相關證據，可以認定古某君是本案被告；王愛國也未提供其代理王某訂立協(xié)議及王某是選廠實際承包人的相關證據，可以認定王愛國是本案被告，王愛國可在承擔責任范圍內向選廠的實際承包人追償。因此，對古某君、王濤認為本人不是本案被告的答辯意見，本院依法不予支持。
古某君與王愛國在協(xié)議中約定，每月的15000元中包含鏟車司機工資和維修費用，可以認定應當由古某君雇傭司機，任強是該鏟車司機，因此任強與古某君之間構成雇傭關系。
康某替代任強上班開鏟車，是基于與康某的朋友關系，與雇主古某君無關。任強同意康某開鏟車，是在雇主古某君不在現(xiàn)場，也未授權之下擅自作出的行為，不屬于職務行為。康某替代任強上班的直接利益是任強在工作時間可以休息；對雇主古某君來說，不論是任強上班還是康某替班都是一樣的，不會因此獲取額外利益，因此康某與任強之間形成義務幫工法律關系，任強是被幫工人，雇主古某君不是被幫工人。義務幫工行為的認定以被幫工人沒有明確拒絕為標準，因此任強提出康某主動幫工且有自身利益考慮的答辯意見，本院依法不予采信。
在義務幫工活動中，義務幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任，但存在第三人過錯的，首先應當由第三人承擔責任；義務幫工人存在過錯的，可以相應減輕被幫工人的賠償責任?？的澈腿螐娬J為鏟車剎車失靈導致事故發(fā)生，沒有提供相應的證據，本院無法支持。依據鏟車安全操作規(guī)范，鏟車在深溝、陡坡地段作業(yè)和倒車作業(yè)須有專人指揮，本案中鏟車作業(yè)符合上述條件，應當設專人指揮鏟車，但古某君與王愛國在訂立協(xié)議時對專人指揮問題沒有約定，在事故現(xiàn)場也沒有專人指揮，失去對鏟車司機指揮、提醒、警示的作用，存在過錯，是事故發(fā)生的原因之一，應當對康某連帶承擔三分之一的賠償責任?？的匙鳛閷I(yè)司機，明知沒有專人指揮，仍然在危險環(huán)境中單獨作業(yè)，自身也存在一定過錯，同時在操作鏟車過程中也有處理不當的過錯，因此，應當減輕被幫工人任強20%的賠償責任。減去王愛國、古某君連帶承擔的三分之一賠償責任和應當減輕任強20%的賠償責任，任強應當承擔46.67%的賠償責任。
在康某損失總額上，醫(yī)療費為109961.8元、二次手術費10000元、鑒定費為2000元、住院伙食補助費按每天30元計算45天為1350元、營養(yǎng)費按每天30元計算45天為1350元、護理費按每天100元計算，按照鑒定意見住院期間兩人護理，出院后1人護理2個月，護理費為15000元（100×45×2＋100×60=15000），符合法律規(guī)定和客觀實際，本院依法予以支持；誤工費因康某不能提供固定收入證明，按每天40元計算誤工費5個月（從2013年3月10日計算至2013年8月10日鑒定之日），為6000元。康某是農村居民，雖然提供在張家口市居住的證明，但其不能證明其收入來源于城市，不能證明在城市有穩(wěn)定收入作為主要生活來源，仍應當以農村居民標準計算殘疾賠償金，依據2013年河北省農村居民人均年純收入9102元為基數計算殘疾賠償金為54612元?？紤]康某出院并多次到北京復查，對康某主張的交通費1000元，本院依法予以支持?？紤]康某腿部受傷，殘疾器具是必然支出的費用，對殘疾輔助器具費300元，本院依法予以支持。精神損害撫慰金本院酌定9000元。以上損失總額共計210623.8元。古某君與王愛國連帶承擔三分之一的賠償責任，應連帶賠償康某70208元，因古某君、王愛國已給付醫(yī)療費7萬元，還應給付208元；任強承擔46.67%的賠償責任，應賠償98298.13元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任強于本判決生效之日起十日內給付原告康某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、二次手術費、鑒定費共計98298.13元；
二、被告古某君與王愛國于本判決生效之日起十日內連帶給付原告康某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、二次手術費、鑒定費共計70208元，減去已給付的7萬元，實際給付208元；
三、駁回原告康某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4878元，原告康某負擔2864元，被告任強負擔2010元，被告古某君與王愛國連帶負擔4元，原告康某已預交的不予退還，被告任強于本判決生效之日起十日內直接給付原告康某案件受理費2010元，被告古某君與王愛國于本判決生效之日起十日內連帶給付原告康某案件受理費4元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，古某君與王愛國口頭約定鏟車使用協(xié)議，雙方均以本人名義訂立協(xié)議，在訴訟過程中古某君未提供其代理父親訂立協(xié)議、由其父親支付鏟車司機工資的相關證據，可以認定古某君是本案被告；王愛國也未提供其代理王某訂立協(xié)議及王某是選廠實際承包人的相關證據，可以認定王愛國是本案被告，王愛國可在承擔責任范圍內向選廠的實際承包人追償。因此，對古某君、王濤認為本人不是本案被告的答辯意見，本院依法不予支持。
古某君與王愛國在協(xié)議中約定，每月的15000元中包含鏟車司機工資和維修費用，可以認定應當由古某君雇傭司機，任強是該鏟車司機，因此任強與古某君之間構成雇傭關系。
康某替代任強上班開鏟車，是基于與康某的朋友關系，與雇主古某君無關。任強同意康某開鏟車，是在雇主古某君不在現(xiàn)場，也未授權之下擅自作出的行為，不屬于職務行為?？的程娲螐娚习嗟闹苯永媸侨螐娫诠ぷ鲿r間可以休息；對雇主古某君來說，不論是任強上班還是康某替班都是一樣的，不會因此獲取額外利益，因此康某與任強之間形成義務幫工法律關系，任強是被幫工人，雇主古某君不是被幫工人。義務幫工行為的認定以被幫工人沒有明確拒絕為標準，因此任強提出康某主動幫工且有自身利益考慮的答辯意見，本院依法不予采信。
在義務幫工活動中，義務幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任，但存在第三人過錯的，首先應當由第三人承擔責任；義務幫工人存在過錯的，可以相應減輕被幫工人的賠償責任。康某和任強認為鏟車剎車失靈導致事故發(fā)生，沒有提供相應的證據，本院無法支持。依據鏟車安全操作規(guī)范，鏟車在深溝、陡坡地段作業(yè)和倒車作業(yè)須有專人指揮，本案中鏟車作業(yè)符合上述條件，應當設專人指揮鏟車，但古某君與王愛國在訂立協(xié)議時對專人指揮問題沒有約定，在事故現(xiàn)場也沒有專人指揮，失去對鏟車司機指揮、提醒、警示的作用，存在過錯，是事故發(fā)生的原因之一，應當對康某連帶承擔三分之一的賠償責任。康某作為專業(yè)司機，明知沒有專人指揮，仍然在危險環(huán)境中單獨作業(yè)，自身也存在一定過錯，同時在操作鏟車過程中也有處理不當的過錯，因此，應當減輕被幫工人任強20%的賠償責任。減去王愛國、古某君連帶承擔的三分之一賠償責任和應當減輕任強20%的賠償責任，任強應當承擔46.67%的賠償責任。
在康某損失總額上，醫(yī)療費為109961.8元、二次手術費10000元、鑒定費為2000元、住院伙食補助費按每天30元計算45天為1350元、營養(yǎng)費按每天30元計算45天為1350元、護理費按每天100元計算，按照鑒定意見住院期間兩人護理，出院后1人護理2個月，護理費為15000元（100×45×2＋100×60=15000），符合法律規(guī)定和客觀實際，本院依法予以支持；誤工費因康某不能提供固定收入證明，按每天40元計算誤工費5個月（從2013年3月10日計算至2013年8月10日鑒定之日），為6000元?？的呈寝r村居民，雖然提供在張家口市居住的證明，但其不能證明其收入來源于城市，不能證明在城市有穩(wěn)定收入作為主要生活來源，仍應當以農村居民標準計算殘疾賠償金，依據2013年河北省農村居民人均年純收入9102元為基數計算殘疾賠償金為54612元?？紤]康某出院并多次到北京復查，對康某主張的交通費1000元，本院依法予以支持?？紤]康某腿部受傷，殘疾器具是必然支出的費用，對殘疾輔助器具費300元，本院依法予以支持。精神損害撫慰金本院酌定9000元。以上損失總額共計210623.8元。古某君與王愛國連帶承擔三分之一的賠償責任，應連帶賠償康某70208元，因古某君、王愛國已給付醫(yī)療費7萬元，還應給付208元；任強承擔46.67%的賠償責任，應賠償98298.13元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任強于本判決生效之日起十日內給付原告康某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、二次手術費、鑒定費共計98298.13元；
二、被告古某君與王愛國于本判決生效之日起十日內連帶給付原告康某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、二次手術費、鑒定費共計70208元，減去已給付的7萬元，實際給付208元；
三、駁回原告康某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4878元，原告康某負擔2864元，被告任強負擔2010元，被告古某君與王愛國連帶負擔4元，原告康某已預交的不予退還，被告任強于本判決生效之日起十日內直接給付原告康某案件受理費2010元，被告古某君與王愛國于本判決生效之日起十日內連帶給付原告康某案件受理費4元。

審判長：孫志光
審判員：苗照亮
審判員：高蓮芝

書記員：王燕敏