原告：康國(guó)瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，戶籍地松滋市?，F(xiàn)住松滋市。
委托訴訟代理人：楊治國(guó)，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：覃章衛(wèi)，新江口法律服務(wù)所法律工作者。

原告康國(guó)瓊與被告馮某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告康國(guó)瓊及其委托訴訟代理人楊治國(guó)，被告馮某及其委托訴訟代理人覃章衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康國(guó)瓊向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求確認(rèn)原、被告所簽《房屋買賣合同》無效；2．要求被告立即返還購(gòu)房款14萬元及從支付房款之日起到還清時(shí)止的同期銀行貸款利率的利息；3．由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2011年4月4日，原、被告雙方簽訂《房屋買賣合同》，該合同約定：甲方（被告）將其所有的坐落在南湖路四巷100××單元××樓××一廳80㎡房屋以17萬元轉(zhuǎn)讓給乙方（原告），協(xié)議簽訂后，待甲方于2012年2月30日（該處應(yīng)有錯(cuò)），提供轉(zhuǎn)讓房屋的土地證、房產(chǎn)證時(shí)，乙方向甲方支付購(gòu)房款3萬元。甲方必須于2011年4月5日之前將房屋騰空交與乙方，甲方包辦房產(chǎn)證、土地證、水電開戶并承擔(dān)所有費(fèi)用。2014年4月5日，原告給被告交付現(xiàn)金14萬元，被告將房屋交給原告。由于被告不享有房地權(quán)屬，原告多次找被告協(xié)商，但被告不能給原告辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。據(jù)此，特訴至法院，請(qǐng)依法判決。
被告馮某辯稱，原告的訴請(qǐng)因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2011年4月4日，原、被告雙方簽訂《房屋買賣合同》，該合同約定：被告將其所有的，坐落在南湖路四巷100××單元××樓××一廳80㎡房屋，以17萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告。原告向被告首付定金1萬元，交房時(shí)原告給被告付款到14萬元，待被告于2012年2月底前提供轉(zhuǎn)讓房屋的土地證、房產(chǎn)證時(shí)原告向被告支付余款3萬元。被告必須于2011年4月5日之前將房屋騰空交與原告。房屋轉(zhuǎn)讓過程中的有關(guān)過戶費(fèi)用包含契稅由被告負(fù)責(zé)繳納，被告有義務(wù)協(xié)助原告辦理過戶簽字手續(xù)。被告交付轉(zhuǎn)讓房屋時(shí)，有義務(wù)保證房屋現(xiàn)有格局及固定裝飾不變，如水電開戶等，并結(jié)清所有水電費(fèi)用。被告必須保證房屋權(quán)利無瑕疵，否則構(gòu)成違約，如違約，由違約方向另一方支付違約金1萬元。合同簽訂后原告已按合同付款14萬元，被告已按合同將房屋交給原告居住。
同時(shí)查明，被告分別于2009年12月2日和2010年10月5日，取得了地字第2009—114號(hào)和地字第2010—151號(hào)兩塊建設(shè)用地規(guī)劃許可。2010年元月7日，松滋市國(guó)土資源局與松滋市新江口鎮(zhèn)同興橋村，簽訂了土地類型為未利用地，面積為235.9㎡《征收土地協(xié)議書》，被征收土地的四至界線如用地審批圖所示：東至預(yù)留宅基地，西至鄒曉、王林住宅，南至空地，北至空地。該協(xié)議書上松滋市新江口鎮(zhèn)同興橋村民委員會(huì)加蓋了印章，松滋市國(guó)土資源局未加蓋印章。2010年2月2日至2010年8月6日被告馮某、張燕繳納了，土地出讓金、土地交易服務(wù)費(fèi)、土地登記代理費(fèi)、土地登記費(fèi)、土地注冊(cè)登記發(fā)證、征地管理費(fèi)、耕地開墾費(fèi)等共計(jì)41629元。2010年3月20日，申請(qǐng)人為張燕、馮某（被告），填報(bào)單位為松滋市國(guó)土資源局直屬分局，填報(bào)了《個(gè)人建設(shè)用地申報(bào)表》。2010年3月15日，松滋市新江口鎮(zhèn)同興橋村民委員會(huì)在該表的村（居）委會(huì)意見欄內(nèi)，填寫了“同意新征申報(bào)占地192㎡”的意見并加蓋了印章。2010年3月30日，松滋市新江口國(guó)土資源局在該表的國(guó)土所（分局）意見欄內(nèi)，填寫了“同意出讓國(guó)有土地使用權(quán)235.9㎡，期限叁拾年。城鎮(zhèn)住宅，報(bào)批”的意見并加蓋了印章。2010年4月12日，松滋市新江口鎮(zhèn)人民政府在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）審核意見欄內(nèi)，填寫了“同意報(bào)批”的意見，并加蓋了松滋市新江口鎮(zhèn)人民政府土地審核專用章。
本院認(rèn)為：本案為房屋買賣合同糾紛。原告以被告未取得國(guó)有土地使用權(quán)，訟爭(zhēng)房屋所占土地應(yīng)為集體土地性質(zhì)，其違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條、第六十三條、第八十一條、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理、嚴(yán)禁炒賣土地的通知》第二條，《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第9條的規(guī)定，原被告所簽訂的《房屋買賣合同》應(yīng)為無效。關(guān)于訟爭(zhēng)房屋所占土地的性質(zhì)，本院認(rèn)為，被告所建房屋已取得建設(shè)用地規(guī)劃許可，并已繳納相關(guān)的土地規(guī)費(fèi)，且該土地的原所有人××××同興橋村民委員會(huì)，也證明該宗地已為國(guó)有出讓土地，不屬于集體土地，被告未取得土地使用證，是因?yàn)樵撏恋厥褂米C正在審批之中，但已不屬于集體所有，原告以該土地的性質(zhì)為集體所有，要求確認(rèn)合同無效本院不支持。在本案中原被告所訟爭(zhēng)的是房屋的買賣，并非純土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，原被告簽訂《房屋買賣合同》后已實(shí)際履行，且原告已經(jīng)使用房屋多年。因此，原被告的糾紛應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的，不得轉(zhuǎn)讓?！痹撘?guī)定不是強(qiáng)制性效力性規(guī)范，而是管理性規(guī)范，違反該規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同無效。因此原被告所簽訂的《房屋買賣合同》，沒有我國(guó)《合同法》第五十二條規(guī)定的關(guān)于合同無效的情形存在。對(duì)此，涉案合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第五十二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告康國(guó)瓊的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由原告康國(guó)瓊負(fù)擔(dān)。

審判員　　張濤

書記員：周騰