原告：康某果業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：曹麗遠，董事長。
　　委托訴訟代理人：張怡，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海和望商貿(mào)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王忠強。
　　被告：上海焱龍農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王忠強。
　　本院在審理原告康某果業(yè)(上海)有限公司(以下簡稱康某公司)與被告上海和望商貿(mào)有限公司(以下簡稱和望公司)、上海焱龍農(nóng)業(yè)科技有限公司(以下簡稱焱龍公司)侵害商標權(quán)、著作權(quán)及不正當競爭糾紛一案，本院于2018年8月6日立案。
　　原告康某公司訴稱，原告的關(guān)聯(lián)公司上海誠實果籃果品有限公司在31類商品新鮮水果上有第XXXXXXXX號、XXXXXXXX號注冊商標的專用權(quán)。原告的另一家關(guān)聯(lián)公司曹盛果業(yè)(上海)有限公司擁有滬作登字-2016-F-XXXXXXXX號“誠實果品門頭燈箱形象設(shè)計”美術(shù)作品等多部作品的著作權(quán)。原告擁有國作登字-2015-A-XXXXXXXX號文字作品的著作權(quán)。上述三家公司合作經(jīng)營“誠實果品”品牌水果批發(fā)門店，并簽署了《商標、著作權(quán)交叉許可合作協(xié)議和補充協(xié)議》，約定將各自所有的商標、作品交叉許可給三方同時使用，并約定若有第三方侵犯上述知識產(chǎn)權(quán)，三方一致同意授權(quán)原告以自己名義進行維權(quán)。原告及其關(guān)聯(lián)企業(yè)開設(shè)的“誠實果品”水果批發(fā)行在消費者群里建立了極好的聲譽和知名度。后原告在上海陸續(xù)發(fā)現(xiàn)與其經(jīng)營的“誠實果品”水果批發(fā)行在門頭設(shè)計、店內(nèi)裝潢、店內(nèi)宣傳標語標識、產(chǎn)品包裝、員工服裝、商標標識、版權(quán)內(nèi)容及裝潢等方面都十分近似的水果批發(fā)行。經(jīng)核實，上述侵權(quán)門店由和望公司作為總的招商發(fā)起人，通過運營微信公眾號發(fā)布招商信息。焱龍公司作為銷售主體，與和望公司共同在閔行區(qū)梅富路(以下簡稱真誠果品梅富路店)經(jīng)營水果批發(fā)業(yè)務(wù)。原告認為，兩被告的行為侵害了原告的商標權(quán)、著作權(quán)并構(gòu)成不正當競爭。故原告起訴來院，請求判令：1.兩被告立即停止侵犯原告的商標權(quán)；2.兩被告立即停止侵犯原告的著作權(quán)；3、兩被告立即停止擅自使用與原告商品名稱、包裝、裝潢等相同或近似、足以混淆消費者的標識以及其他足以使人誤以為與原告存在特定聯(lián)系的不正當競爭行為；4、兩被告共同連帶承擔原告的經(jīng)濟損失賠償及為制止侵權(quán)所支出的合理費用共計80萬元。
　　被告焱龍公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄。本案被告焱龍公司住所地位于上海市閔行區(qū)，故應(yīng)當由閔行區(qū)法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十五條規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實施地包括實施被訴侵權(quán)行為的計算機等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。本案中，原告主張第一被告和望公司的侵權(quán)行為系在微信平臺的“真誠果品”公眾號上發(fā)布招商信息。從原告提交的公證證據(jù)顯示，“真誠果品”的微信公眾號上曾發(fā)布過大量“真誠果品”多家分店的門面照片、地址和聯(lián)系電話，照片中突出展示了“真誠果品產(chǎn)地直銷”的店招。故本案涉網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，原告住所地可作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?，F(xiàn)原告的住所地在上海市浦東新區(qū)，屬于本院管轄范圍，故本院對本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海焱龍農(nóng)業(yè)科技有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海焱龍農(nóng)業(yè)科技有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：孫??閆

書記員：杜靈燕