原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省朔州市朔城區(qū)。（未到庭）原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山西省大同縣。（未到庭）委托代理人：王志剛，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：范海山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司。住所地：鄭州市西太康路***號。負(fù)責(zé)人：王勝，經(jīng)理。委托代理人：徐全玲，河南千益律師事務(wù)所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司。住所地：張家口市高新區(qū)市府西大街*號財富中心*座*樓。負(fù)責(zé)人：譚海云，經(jīng)理。委托代理人：肖艷芳，公司員工。

康某某、陸某某向本院提出訴訟請求：1、判令幾被告賠償康某某人身損失等共計115695元、賠償陸某某財產(chǎn)損失等共計193785元。2、訴訟、鑒定費用由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年1月11日20時00分許，駕駛?cè)丝的衬绸{駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）號紅巖牌半掛重型貨車行駛至宣大高速公路大同方向175公里+781米處，與駕駛?cè)朔逗Ｉ今{駛的冀Ｇ×××××福田牌中型自卸貨車追尾碰撞后，冀Ｇ×××××號車又與右側(cè)水泥墩護(hù)欄刮擦，造成駕駛?cè)丝的衬呈軅?、兩車損壞、冀Ｇ×××××號車所載貨物及路產(chǎn)受損的道路交通事故。此事故經(jīng)河北高速交警宣化大隊認(rèn)定，原告康某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告范海山負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，被告未對原告進(jìn)行賠償?，F(xiàn)在原告向貴院提起訴訟，望貴院依法判令被告賠償原告各項損失。被告鄭州市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：原告起訴既有侵權(quán)又有合同糾紛，請求法院要求原告確定一種案由訴訟，法律關(guān)系混淆。如果原告選擇合同關(guān)系，原告康某某是在實習(xí)期內(nèi)駕駛車輛，屬于免賠情形，根據(jù)保險合同約定，我公司不予賠償原告的損失。鑒定費、訴訟費我公司不予承擔(dān)。對事故責(zé)任認(rèn)定、劃分，投保情況無異議，原告事故車輛在我公司投有車上人員險20萬元，車損險276000元，交強險1份，三者險100萬元。被告張家口中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。被告范海山的事故車輛在我公司投保交強險1份，范海山負(fù)事故的次要責(zé)任，在范海山提供有效合法的證件情況下，按法律規(guī)定賠償。被告范海山在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事故發(fā)生過程中，被告范海山車速過低承擔(dān)次要責(zé)任，法院應(yīng)按一九責(zé)任劃分，先由交強險賠償后，我方按一九責(zé)任比例賠償。具體意見在質(zhì)證時發(fā)表。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書、投保單及雙方陳述證實，本院予以確認(rèn)。原告康某某駕駛的事故車晉Ｂ×××××2晉Ｂ×××××掛）號紅巖牌半掛重型貨車的車主為原告陸某某。被告范海山的事故車輛的行車本、駕駛證經(jīng)法庭核實有效。原告康某某的駕駛證的準(zhǔn)駕車型為A2，事故發(fā)生時，在A2增駕實習(xí)期內(nèi)。對原告康某某的具體損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費27515.3元（原告主張醫(yī)療費27846.268元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)16張，診斷證明2份、住院病歷、費用清單各一份。被告方對病歷無異議，對2018年的華佗藥房的發(fā)票關(guān)聯(lián)性有異議，沒有相應(yīng)的醫(yī)囑，開具藥物與事故疾病不相關(guān)。本院采信被告方主張，對原告住院期間331元外購藥予以剔除，原告提供的其它證據(jù)證實了其因交通事故實際花費的醫(yī)藥費，故本院確認(rèn)原告主張醫(yī)藥費損失27515.3元）。2、住院伙食補助費780元（原告主張住院26天，每天按30元計算。被告方無異議，本院予以確認(rèn)）。3、營養(yǎng)費2700元（原告主張需加強營養(yǎng)90日，每天按30元計算，共計2700元，提供司法鑒定意見書證實。被告方無異議，本院予以確認(rèn)）。4、護(hù)理費10320元（原告主張護(hù)理費10320元，26天2人護(hù)理，34天1人護(hù)理，主張每人每天按120元計算，提供鑒定結(jié)論證實。被告對護(hù)理費計算有異議，病歷醫(yī)囑是1人護(hù)理，應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，對標(biāo)準(zhǔn)無異議。本院認(rèn)為，司法鑒定意見書證實原告護(hù)理人數(shù)及時間為：2人護(hù)理26日,1人護(hù)理34日，故支持原告護(hù)理費按每人每天120元標(biāo)準(zhǔn)計算，共計10320元）。5、誤工費33803元（原告主張誤工費33803元，誤工標(biāo)準(zhǔn)按河北省上一年度交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元每年計算定殘前一日179天=33803元，提供證據(jù)有鑒定報告1份以及從業(yè)資格證、駕駛證復(fù)印件、鑒定結(jié)論。被告方對誤工計算標(biāo)準(zhǔn)有異議，原告不是合格的駕駛?cè)?，?yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可120日誤工期。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)證實其誤工標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限，故支持原告誤工費按河北省上一年度交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)68929元每年計算定殘前一日179天，共計33803元）。6、交通費1000元（原告主張2000元，提供400元救護(hù)車票據(jù)，在宣化住院出院鑒定時實際發(fā)生。被告認(rèn)為偏高，認(rèn)可400元。本院認(rèn)為，交通費為因事故實際發(fā)生，酌情支持1000元）。7、殘疾賠償金25762元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12881元×20年×10%=25762元。提供證據(jù)有：身份證、一個十級的傷殘鑒定報告1份。被告鄭州市分公司及范海山無異議，被告張家口中心支公司請法院依法判決。本院支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入12880元×20年×10%計算，共計25762元）。8、精神撫慰金900元(原告主張3000元，提供一個十級傷殘的司法鑒定意見，被告張家口中心支公司要求重新鑒定，如達(dá)到傷殘，要求按責(zé)任比例承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)精神撫慰金900元)。9、被扶養(yǎng)人生活費7375.2元（原告主張被扶養(yǎng)人生活費7902元，按河北上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出10536元*15年*10%/2人=7902元，庭后提供了村委會的證明及原告康某某的結(jié)婚證。被告方對庭后提供證據(jù)不認(rèn)可。被告鄭州市分公司認(rèn)為原告未在舉證期限內(nèi)舉證、也未在法庭另行指定的舉證期限內(nèi)舉證，不應(yīng)采納該證據(jù)，被扶養(yǎng)人沒有醫(yī)學(xué)出生證明和相應(yīng)的醫(yī)學(xué)鑒定，故對證明的真實性合法性有異議。本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)可以證實其主張，故支持被扶養(yǎng)人生活費按河北上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出10536元*14年*10%/2人計算，共計7375.2元。）對原告陸某某的損失確認(rèn)如下：1、車輛損失180285元（原告主張扣除殘值后車輛損失180285元,提供評估意見書一份。被告方認(rèn)為鑒定數(shù)額過高，沒有相應(yīng)的維修發(fā)票。本院認(rèn)為，原告主張有評估意見證實，故支持原告的車輛損失為180285元。）。2、施救費10500元（原告主張施救費10500元，提供票據(jù)2張。被告保險公司認(rèn)為數(shù)額過高。本院認(rèn)為，原告主張有正規(guī)票據(jù)證實，故支持原告施救費10500元。）。
原告康某某、陸某某與被告范海山、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱鄭州市分公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告康某某、陸某某的委托代理人王志剛、被告范海山及其委托代理人張素花、被告鄭州市分公司的委托代理人徐全玲、被告張家口中心支公司的委托代理人肖艷芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依法成立的合同受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條規(guī)定，投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告主張其損失首先應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由范海山承擔(dān)。被告鄭州市分公司要求明確起訴的法律關(guān)系，事故發(fā)生時，康某某是在駕駛證實習(xí)期內(nèi)，禁止駕駛主掛車輛，違反法律強制性規(guī)定，不需要進(jìn)行說明義務(wù)，保險公司的格式條款，免責(zé)條款均盡到提示義務(wù)，保監(jiān)會要求免責(zé)條款均加黑加粗，應(yīng)視為保險公司履行了提示義務(wù)，所以人保公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對原告方的駕駛證等證件真實性均無異議，庭后提供保險格式條款一份。被告張家口中心支公司請法院依法判決。被告范海山主張按照事故責(zé)任一九的比例承擔(dān)賠償，先由原告的保險公司按90%的責(zé)任承擔(dān)，剩下由我方和我方保險公司承擔(dān)10%的責(zé)任。對于上述原、被告的舉證和質(zhì)證意見，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機動車駕駛證后的12個月為實習(xí)期，并不包括增駕實習(xí)期?！稒C動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定，機動車駕駛?cè)顺醮紊暾垯C動車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個月為實習(xí)期。保險公司通常提供的商業(yè)保險合同格式條款中的“駕駛?cè)藢嵙?xí)期駕駛機動車牽引掛車”的屬于免賠情形條款中的“實習(xí)期”可以有上述規(guī)定中的兩種解釋，如果該“實習(xí)期”解釋為《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》中第二十二條規(guī)定的“機動車駕駛?cè)嗽趯嵙?xí)期內(nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車?！钡摹皩嵙?xí)期”，可以解釋為A2增駕實習(xí)期駕駛機動車牽引掛車不屬于該保險合同中約定的免賠情形，如該“實習(xí)期”解釋為《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定的“實習(xí)期”，《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》為部門規(guī)章，其條款不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十條規(guī)定的法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，被告鄭州市分公司對車上人員責(zé)任險中免責(zé)條款盡到明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，被告鄭州市分公司因未向法庭提供證據(jù)，故保險合同中關(guān)于“駕駛?cè)嗽隈{駛證實習(xí)期間駕駛牽引掛車的機動車，車上人員責(zé)任險免賠。”的免責(zé)條款不發(fā)生法律效力?！吨腥A人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?，綜合本案案情對被告鄭州分公司機動車車輛損失險和機動車車上人員責(zé)任險的免賠主張，不予采信。綜上所述，原告康某某的損失共計110155.5元，應(yīng)由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告康某某89160.2元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金900元）,剩余損失20995.3元，由被告范海山按事故責(zé)任30%賠償原告康某某6298.59元，由被告鄭州市分公司在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)按事故責(zé)任70%賠償原告康某某14696.71元。原告陸某某的車輛損失及施救費190785元，應(yīng)由被告事故車輛投保的張家口中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告陸某某2000元,剩余損失188785元，由被告范海山按事故責(zé)任30%賠償原告陸某某56635.5元，由被告鄭州市分公司在機動車損失險限額內(nèi)按事故責(zé)任70%賠償原告陸某某132149.5元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條、第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告陸某某2000元，賠償原告康某某89160.2元，兩項合計91160.2元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在機動車車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告康某某14696.71元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告陸某某132149.5元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。四、被告范海山賠償原告陸某某56635.5元，賠償原告康某某6298.59元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6617元，減半收取3308.5元，由被告范海山負(fù)擔(dān)1690.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)1618元。鑒定費4600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)3220元，由被告范海山負(fù)擔(dān)1380元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮