原告：康某某興財柴雞養(yǎng)殖廠，住所地河北省康某某處長地鄉(xiāng)黃家營村。法定代表人楊琴，系該廠廠長。委托訴訟代理人張志軍，河北光正律師事務所律師。委托訴訟代理人呂繼廣，該廠職員。被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。被告：安悅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康某某。三被告委托訴訟代理人王某來，河北國器律師事務所律師。

原告康某某興財柴雞養(yǎng)殖廠向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令三被告停止侵權、恢復供電，賠償原告損失4萬元；2.訴訟費由三被告承擔。事實和理由：原告是一家經(jīng)有關政府部門批準成立的正規(guī)企業(yè)，主要經(jīng)營業(yè)務為養(yǎng)雞。2012年5月，經(jīng)康某某處長地鄉(xiāng)黃家營村委會同意，原告接通了該村電源；2016年9月22日，原告向該村委會交付拉電費用和承包費用共計6500元。2018年1月5日，正值隆冬季節(jié)原告用電的高峰期，三被告擅自拉閘限電，導致原告直接經(jīng)濟損失4萬余元。原告多次找三被告協(xié)商，又尋求處長地鄉(xiāng)司法所調(diào)解，但三被告均拒不恢復供電。故訴至法院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。被告陳某某、王某、安悅辯稱，一、原告所接電源，系該村西水澆地專用配電工程，變壓器戶頭雖是黃家營村委會，但實際所有權、使用權歸我村40名農(nóng)戶，原告不是該變壓器所有人之一，且其屬于生產(chǎn)經(jīng)營用電，無權使用我們用于水澆地的電壓器。二、原告未征得全體40名農(nóng)戶同意擅自接通該變壓器上電源的行為，僅憑村委會同意是無效的，其行為反而對我村40名農(nóng)戶變壓器的所有權、使用權構成了侵權。三、三被告沒有擅自采取斷電行為，原告所訴無任何依據(jù)，三被告不承擔任何責任。綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。根據(jù)雙方當事人各自庭審陳述、質(zhì)證意見，本院對原、被告各自提供的證據(jù)認證如下：原告提供的處長地鄉(xiāng)黃家營村委會與原告合伙人之一楊軍簽訂的土地承包協(xié)議書、處長地鄉(xiāng)政府對原告養(yǎng)雞場建設的同意批復、該村委會2012年4月5日的會議記錄、原告合伙人之一呂繼廣向該村委會繳納的接電費及土地承包費用合計6500元的收條、繳納部分電費的收據(jù)、該村村民集資接電明細、該村委會于2018年2月25日和同年5月10日出具的兩份書面證明、處長地鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會于2018年3月4日出具的書面證明、張家口圣鑫電力工程有限公司于2018年4月27日出具的S9-160/10型號10KV變壓器合格證明以及原告提供的兩名證人當庭證言及書面證詞等證據(jù)，對其真實性予以認定，但對原告主張的對該村西水澆地專用配電變壓器也是所有人之一，具有使用權，三被告擅自停電行為對其構成侵權則不予采信。被告陳某某、王某、安悅提供的合同編號為091511100043號高壓供用電合同一份、水配拉電款收據(jù)兩張（其中村民呂維山繳納4000元配電費及利息580元；王英繳納的半口井配電費2000元），對被告辯稱的黃家營村西變壓器雖戶頭是村委會，但實際是40名村民集資安裝的，集資村民是實際所有權人、使用權人和受益人且該變壓器屬于水利變壓器應專電專用，不能用于生產(chǎn)經(jīng)營用電，結(jié)合被告提供的八位證人庭審證言，證據(jù)確實充分予以采信。根據(jù)當事人庭審陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：黃家營村村民多年以來一直用柴油機抽水灌溉水澆地，2009年由黃家營村委會牽頭，集資建設村西水澆地配電工程。按每戶每口井配電費4000元，接電40口井，通過該村40名農(nóng)戶集資和向康某某國土局申領專項扶貧資金，共籌措資金18萬余元，并于2009年7月10日該村委會與張家口供電公司康保供電分公司簽訂高壓供用電合同（合同編號為091511100043），資金到位后，康保供電分公司處長地鄉(xiāng)供電所隨后在該村西安裝了一臺S9-160/10型號10KV變壓器，專用于該村農(nóng)田水利灌溉用電，處長地鄉(xiāng)供電所負責變壓器的日常維護。該變壓器用電戶名雖是黃家營村委會，但該變壓器實際所有權人和使用權人是該村40名農(nóng)戶。2012年，原告興辦養(yǎng)雞場與該村委會達成一致協(xié)議，也按一戶一口井配電費4000元接上該村西變壓器的電，雖經(jīng)過村民代表會議討論決定，但未征得該變壓器所有權人40名農(nóng)戶的全體同意，被告陳某某、王某也屬于這40名農(nóng)戶范圍內(nèi)，被告安悅是該村電工。該變壓器平時在夏季由集資村民用電澆地，冬季閑置不用；原告養(yǎng)雞場需全年都在用電。2017年12月26日，被告王某發(fā)現(xiàn)村西該變壓器噴油，報告康某某處長地鄉(xiāng)供電所，當日該供電所派人將電切斷；2018年1月5日，三被告再次發(fā)現(xiàn)變壓器噴油，沒有通知原告、村委會和該鄉(xiāng)供電所，三被告一起將變壓器電予以切斷。隨后該斷電行為與原告引發(fā)糾紛，經(jīng)村委會和處長地鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會調(diào)解未果，訴至本院。因雙方爭議較大，本院主持庭前調(diào)解未能達成一致調(diào)解協(xié)議。另查明，原告養(yǎng)雞場于2012年3月以楊軍名義投資興辦，實際合伙人有三人，分別是楊軍、楊琴和呂繼廣，2013年底楊軍退股。
原告康某某興財柴雞養(yǎng)殖廠與被告陳某某、王某、安悅財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理。原告康某某興財柴雞養(yǎng)殖廠法定代表人楊琴及其委托訴訟代理人張志軍、呂繼廣，被告陳某某、王某、安悅及其委托訴訟代理人王某來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，民事主體的財產(chǎn)權利受法律平等保護。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，能夠證明涉案變壓器歸被告陳某某、王某在內(nèi)的該村40名農(nóng)戶共同所有，該變壓器的日常使用和處分應得到40名全體農(nóng)戶一致認可；黃家營村委會擅自決議原告養(yǎng)雞場使用該變壓器用電，未經(jīng)全體農(nóng)戶同意，處分行為無效；原告興辦養(yǎng)雞場屬于生產(chǎn)經(jīng)營用電，擅自接入國家農(nóng)田水利灌溉專用電，自身也存在過錯。故被告抗辯理由確實充分，本院予以支持；原告的訴訟主張無法律和事實依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。案件受理費800元，由原告康某某興財柴雞養(yǎng)殖廠負擔400元，由被告陳某某、王某、安悅負擔400元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。