原告康某生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人康旭，住址同上，系原告之子。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告康某生與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某生的委托代理人康旭、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人王天軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告康某生在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司處繳納保費(fèi)100元，投保了集中式人身意外傷害保險(xiǎn)，其中意外醫(yī)療險(xiǎn)賠償限額為10000元，免賠100元，報(bào)銷(xiāo)80%；意外住院險(xiǎn)賠償限額為9000元，每天50元，免3天，最高180天。2014年10月16日11時(shí)20分，原告康某生駕駛電動(dòng)三輪車(chē)行駛至滄州市御河路萬(wàn)泰家園門(mén)前，因與張立明駕駛的冀JZ2338號(hào)轎車(chē)發(fā)生交通事故，受傷住院治療61天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26064.05元。后經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)事故認(rèn)定，張立明負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告之間存在“集中式人身意外傷害保險(xiǎn)”的合同關(guān)系，有保險(xiǎn)卡及太平洋保險(xiǎn)集中式人意險(xiǎn)系統(tǒng)查詢(xún)單為證，本院予以確認(rèn)。該次事故致原告康某生產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)26064.05元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。該條款明確表明人身保險(xiǎn)不適用保險(xiǎn)代位權(quán)，人身保險(xiǎn)不具有填補(bǔ)損失的性質(zhì)，即不適用補(bǔ)償原則，而應(yīng)當(dāng)適用給付原則。故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)原告的損失如果已由第三人賠償，不能再獲得保險(xiǎn)賠償金的意見(jiàn)，本院不予支持。被告辯稱(chēng)的本案所涉及的險(xiǎn)種是團(tuán)體意外險(xiǎn)，原告已經(jīng)不在原單位上班了，所以不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受害人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。原告提供的有關(guān)證明和資料能夠確認(rèn)保險(xiǎn)事故及相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生，保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。因原、被告雙方約定意外醫(yī)療險(xiǎn)賠償限額為10000元，免賠100元，報(bào)銷(xiāo)80%，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)是26064.05元，故被告應(yīng)在該項(xiàng)內(nèi)賠償原告9900元（因醫(yī)療費(fèi)26064.05元×80%=20851.24元，已超過(guò)其10000元的限額，故10000元-免賠100元=9900元）。原、被告雙方約定意外住院險(xiǎn)賠償限額為9000元，每天50元，免3天，故被告應(yīng)在該項(xiàng)下賠償原告2900元（（住院61天-3天）×每天50元）。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條、四十六條判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告康某生保險(xiǎn)金12800元（9900元＋2900元）。
上述判決內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)322元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)200元，原告康某生承擔(dān)122元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張海雷 人民陪審員　　王秀芬 人民陪審員　　馮俊榮

書(shū)記員：呂敏