原告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳忠革，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　被告：何保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董衛(wèi)平，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈晨，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　原告康某某與被告何保國(guó)房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月28日、2019年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告康某某及其委托訴訟代理人吳忠革、被告何保國(guó)及其委托訴訟代理人董衛(wèi)平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告康某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告購(gòu)房款120,000元；2、被告支付原告以120,000元為本金，自2008年1月1日起至判決生效日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2007年11月20日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定原告將位于上海市奉賢區(qū)北港苑小區(qū)18幢44號(hào)301室房屋原價(jià)轉(zhuǎn)讓給被告，還約定被告代原告將156,057.2元直接支付給動(dòng)遷辦，剩余購(gòu)房款160,000元直接支付給原告。被告至今只支付了40,000元，剩余120,000元一直未支付，以致涉訟。
　　被告何保國(guó)辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。本案訟爭(zhēng)房屋系原告與妻子的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)原告一人來(lái)起訴，主體不適格。另關(guān)于購(gòu)房款，被告已于2007年全額付清，并實(shí)際居住使用房屋十多年，原告認(rèn)為尚欠購(gòu)房款不符合常理，且已過(guò)訴訟時(shí)效。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換及質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2007年11月15日，原告妻子何麗(蓮)娟與奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)人民政府動(dòng)遷辦公室簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，同日，何麗(蓮)娟與上海市奉賢區(qū)青村鎮(zhèn)吳家村村民委員會(huì)簽訂《定向購(gòu)買(mǎi)動(dòng)遷安置房協(xié)議書(shū)》，確定何麗(蓮)娟所購(gòu)房屋位于青村鎮(zhèn)北港苑小區(qū)18幢44號(hào)301室、18幢44號(hào)202室、16幢40號(hào)101室，最后結(jié)算何麗(蓮)娟還需支付房款156,057.2元。2007年11月20日，原、被告簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定原告將北港苑小區(qū)18幢44號(hào)301室房屋轉(zhuǎn)讓給被告，價(jià)格每平方2,512元，附加費(fèi)3,651.18元，總額為288,110.08元；房屋動(dòng)遷補(bǔ)差費(fèi)每平方200元，計(jì)22,648元，由被告支付給原告；車(chē)庫(kù)面積6.54平方米，總額5,035.08元，房屋款、附加費(fèi)、補(bǔ)差價(jià)款、車(chē)庫(kù)費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)金額315,793.88元。被告接收房屋后，一次性付清所有款項(xiàng)，付款后原告出具收款證據(jù)。2007年11月21日，被告代何麗(蓮)娟繳納了動(dòng)遷購(gòu)房款156,057.2元。之后被告又向原告夫妻支付了購(gòu)房款，原告出具了收條，現(xiàn)雙方對(duì)剩余購(gòu)房款被告是否已全額支付發(fā)生爭(zhēng)議，以致涉訟。
　　另查明，本案訟爭(zhēng)房屋已于2014年11月25日辦理了小產(chǎn)證，坐落位置為奉賢區(qū)青村人民路XXX弄XXX號(hào)XXX室,權(quán)利人為原告康某某及其妻子何麗娟。原告康某某及其妻子何麗娟則居住在奉賢區(qū)青村人民路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋中。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。本案中，原、被告雙方對(duì)扣除已付款156,057.2元后，剩余購(gòu)房款為160,000元均無(wú)異議，但對(duì)160,000元是否已付清有爭(zhēng)議。原告主張被告僅于2007年12月4日支付了40,000元，原告當(dāng)天出具了收條，寫(xiě)下“今收到何保國(guó)現(xiàn)金4萬(wàn)，200124康某某”。收條上何麗娟的簽字是其本人簽名，但當(dāng)時(shí)被告妻子將紙條一折為二，將空白的一半紙遞給何麗娟，讓她簽字，具體簽名日期已不記得，是在原告簽名之后簽的，何麗娟也未收到過(guò)任何錢(qián)款，收條上其他的字都是被告自己添加的，故被告尚欠購(gòu)房款120,000元未付清。被告對(duì)此不認(rèn)可，表示2007年11月22日，被告夫妻至原告家中支付120,000元，原告夫妻都在場(chǎng)，原告說(shuō)不會(huì)寫(xiě)收條，于是被告代寫(xiě)“收條今收到何保國(guó)現(xiàn)金12萬(wàn)壹拾貳萬(wàn)元正2007.11.22”，由原告康某某簽字。2007年12月4日，被告夫妻再次至原告家中支付余款40,000元，原告夫妻亦都在場(chǎng)，原告提出收條寫(xiě)在一張紙上，故在原來(lái)的收條上寫(xiě)下了“今收到何保國(guó)現(xiàn)金4萬(wàn)200124”，當(dāng)天被告還要求原告妻子何麗娟在收條上簽字確認(rèn)，故被告認(rèn)為房款已付清。結(jié)合本案的證據(jù)及查明的事實(shí)，本院認(rèn)為，首先，買(mǎi)賣(mài)房屋對(duì)任何一個(gè)家庭來(lái)說(shuō)都是一件重大的事情，本案訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓款總共316,057.2元，而本案爭(zhēng)議的120,000元差不多是三分之一的比例，對(duì)一個(gè)普通家庭來(lái)說(shuō)是一筆不小的數(shù)額，然若如原告所述，被告在其不知情且未付清差不多三分之一房款的情況下，被告自己去動(dòng)遷辦領(lǐng)取了房屋，并入住使用至今，這么多年來(lái),雙方一直住在同一幢樓里，樓上樓下的關(guān)系，原告也未提過(guò)異議，這不太符合常理，也和合同中約定被告接收房屋后，一次性付清所有款項(xiàng)的條款不相符。另原告提供的收條復(fù)印件上有其自行添加的字跡，該行為也有違誠(chéng)信。綜上，本院認(rèn)為被告所述更符合常理，原告的訴訟缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告康某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,360元，減半收取計(jì)680元，由原告康某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：裴孫英

書(shū)記員：沈??嚴(yán)