康會(huì)東
褚某某
北京創(chuàng)意盛行投資有限公司
王寶華（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）
劉茂非（天津勤達(dá)律師事務(wù)所）

原告康會(huì)東，職業(yè):自由職業(yè)。
原告褚某某，職業(yè):自由職業(yè)。
被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司，住所地:北京市通州區(qū)中關(guān)村科技園區(qū)通州園光機(jī)電一體化產(chǎn)業(yè)基地政府路2號(hào)。
法定代表人彭慧，該公司經(jīng)理。
委托代理人王寶華，天津勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉茂非，天津勤達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告康會(huì)東、褚某某與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司為房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理。
依法由審判員吳建民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告康會(huì)東、褚某某，被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司的委托代理人王寶華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康會(huì)東、褚某某訴稱，被告在霸州市楊芬港鎮(zhèn)三街開(kāi)發(fā)樓盤一處，樓盤名“天津未來(lái)城”。
2012年11月25日，原、被告簽訂商品房買賣預(yù)簽合同一份。
合同約定，原告購(gòu)買被告樓盤的樓房一套，房號(hào)7幢4單元502室，交房時(shí)間為2013年11月30日前。
合同簽訂后，原告依約于2012年11月30日支付首付款100500元，于2012年12月29日支付99354元。
后原告得知被告并未取得銷售許可證。
為此原告要求退房，被告以各種理由推脫。
故起訴要求確認(rèn)原被告之間的合同無(wú)效；被告立即返還購(gòu)房款199845元并賠償自2012年11月30日至2014年10月12日利息損失13109.8元及2014年10月12日至判決給付日止的利息；被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司辯稱:1、對(duì)原告褚某某的主體資格提出異議。
2、對(duì)原告的利息計(jì)算方式有異議，原告計(jì)算利息的起算時(shí)間有異議。
3、被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的“天津未來(lái)城”樓盤的手續(xù)正在辦理之中，雙方簽訂的商品房預(yù)簽合同合法有效，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本庭提供:商品房買賣預(yù)簽合同一份，購(gòu)房收據(jù)兩份，未來(lái)城開(kāi)心農(nóng)場(chǎng)示意圖一張，未來(lái)城幸?？ㄒ粡?，二原告身份證復(fù)印件，證明原告與被告簽訂的合同中明確約定原告可以解除合同及所交的房款數(shù)。
被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司的質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)購(gòu)房合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，該合同是原告康會(huì)東與被告所簽訂，褚某某并不是本案的適格原告。
對(duì)購(gòu)房收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
對(duì)原告的利息計(jì)算方式有異議，原告計(jì)算利息的起算時(shí)間有異議。
交款人簽字都是康會(huì)東，并沒(méi)有包括褚某某。
對(duì)身份證復(fù)印件沒(méi)有異議。
被告未向本庭提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，即對(duì)其正在建設(shè)的商品房進(jìn)行預(yù)售的行為，屬違反相關(guān)法律規(guī)定的行為，故原、被告簽訂的商品房買賣預(yù)簽合同為無(wú)效合同。
因原被告簽訂的合同為無(wú)效合同，無(wú)需解除，故原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
合同無(wú)效后被告應(yīng)退還原告全部購(gòu)房款199354元及菜地款500元，并應(yīng)賠償原告利息損失。
原告要求以購(gòu)房款199854元為基數(shù)，按年利率3.28%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定且被告無(wú)異議，本院予以支持。
因二原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其二人的身份關(guān)系，故對(duì)二原告所稱其二人為夫妻關(guān)系本院不予采信。
綜合庭審情況，本院也不能確認(rèn)原告褚某某與本案有利害關(guān)系，故依法駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告康會(huì)東與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于2012年11月25日簽訂的商品房買賣預(yù)簽合同無(wú)效。
二、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還原告康會(huì)東購(gòu)房款、幸福菜地款共計(jì)199854元。
三、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司本判決生效后七日內(nèi)給付原告康會(huì)東利息（100500元的利息，自2012年11月30日開(kāi)始，按年利率3.28﹪計(jì)算至判決確定的給付日止；99354元的利息，自2012年12月29日開(kāi)始，按年利率3.28﹪計(jì)算至判決確定的給付日止）。
四、駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4494元減半收取2247元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)4494元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，即對(duì)其正在建設(shè)的商品房進(jìn)行預(yù)售的行為，屬違反相關(guān)法律規(guī)定的行為，故原、被告簽訂的商品房買賣預(yù)簽合同為無(wú)效合同。
因原被告簽訂的合同為無(wú)效合同，無(wú)需解除，故原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
合同無(wú)效后被告應(yīng)退還原告全部購(gòu)房款199354元及菜地款500元，并應(yīng)賠償原告利息損失。
原告要求以購(gòu)房款199854元為基數(shù)，按年利率3.28%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失，符合相關(guān)法律規(guī)定且被告無(wú)異議，本院予以支持。
因二原告未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其二人的身份關(guān)系，故對(duì)二原告所稱其二人為夫妻關(guān)系本院不予采信。
綜合庭審情況，本院也不能確認(rèn)原告褚某某與本案有利害關(guān)系，故依法駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
一、原告康會(huì)東與被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于2012年11月25日簽訂的商品房買賣預(yù)簽合同無(wú)效。
二、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司于本判決生效后七日內(nèi)退還原告康會(huì)東購(gòu)房款、幸福菜地款共計(jì)199854元。
三、被告北京創(chuàng)意盛行投資有限公司本判決生效后七日內(nèi)給付原告康會(huì)東利息（100500元的利息，自2012年11月30日開(kāi)始，按年利率3.28﹪計(jì)算至判決確定的給付日止；99354元的利息，自2012年12月29日開(kāi)始，按年利率3.28﹪計(jì)算至判決確定的給付日止）。
四、駁回原告褚某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4494元減半收取2247元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳建民

書(shū)記員：靳健濤