康某某
李秀花
郭建新（河北郭建新律師事務(wù)所）
劉某某
史鳳梅
司春榮

（2015）赤民初字第507號(hào)
原告康某某，職工。
委托代理人李秀花，農(nóng)民。
委托代理人郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，職工。
委托代理人史鳳梅，農(nóng)民。
委托代理人司春榮，農(nóng)民。
原告康某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告康某某的委托代理人李秀花、郭建新，被告劉某某的委托代理人史鳳梅、司春榮到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告康某某訴稱(chēng)，我與被告系同事關(guān)系，平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)，被告在1998年和2008年4月期間，先后三次向我借款人民幣11萬(wàn)元。
一、1998年被告用錢(qián)找到我和我商量，以我名義為其貸款，因我們是多年的朋友，所以當(dāng)時(shí)我同意以我名義從赤城信用合作聯(lián)社雕鶚信用社借款1萬(wàn)元，借款后我將此款交付給被告使用。
二、2008年2月29日，被告向我借款6萬(wàn)元，約定月息2分。
三、2008年4月2日，被告向我借款4萬(wàn)元，約定月息3分。
以上三筆借款共計(jì)11萬(wàn)元，其中第一筆1萬(wàn)元被告未出具借據(jù)，但有其他證據(jù)證實(shí)借款關(guān)系的成立，后兩筆借款都有借條為證。
為了盡早要回借款，現(xiàn)向人民法院起訴，請(qǐng)依法裁判。
原告向本院提交了如下證據(jù):
1、2008年2月29日借款條一張。
2、2008年4月2日借款條一張。
3、2015年5月22日的錄音材料一份。
4、被告的工資本原件。
被告劉某某辯稱(chēng)，民間借貸訴訟時(shí)效為兩年，本案已過(guò)七年之久，超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告向本院提交了如下證據(jù):
1、《房屋所有權(quán)證》及《土地使用權(quán)證》復(fù)印件。
2、工資本復(fù)印件。
根據(jù)原、被告的舉證材料及當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí)，2015年5月25日，原告向本院起訴稱(chēng)被告分三次向其借款11萬(wàn)元，其中:第一次借款1萬(wàn)元，第二次借款6萬(wàn)元，約定月息2分，第三次借款4萬(wàn)元，約定月息3分。
庭審中原告向本院提交了2008年2月29日被告出具的借款條，借款條寫(xiě)明“今借到康某某現(xiàn)金陸萬(wàn)元整，當(dāng)月付利，用工資付，抵（底）押房產(chǎn)證，還（換）款給房產(chǎn)證。
”2008年4月2日被告給原告出具的借款條寫(xiě)明“今借到康某某現(xiàn)金肆萬(wàn)整”。
2009年5月14日，原告從被告的工資本取款9100元。
原告稱(chēng)多次催要欠款，并提交了2015年5月22日催款的錄音材料。
本案在庭審中，被告以原告的訴訟超過(guò)時(shí)效為由提出抗辯。
本院認(rèn)為，2008年2月28日的借款條約定“當(dāng)月付利，用工資付”，2009年5月14日，原告從被告的工資本取了現(xiàn)金9100元，之后原告并未按照約定“當(dāng)月付利”，從2009年6月14日起，原告應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害，從2009年6月14日起兩年內(nèi)未向人民法院提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
庭審中被告又以原告的訴訟超過(guò)時(shí)效為由提出抗辯，其理由依法成立，原告的合法權(quán)益已經(jīng)喪失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
依法駁回原告康某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2008年2月28日的借款條約定“當(dāng)月付利，用工資付”，2009年5月14日，原告從被告的工資本取了現(xiàn)金9100元，之后原告并未按照約定“當(dāng)月付利”，從2009年6月14日起，原告應(yīng)該知道其權(quán)利被侵害，從2009年6月14日起兩年內(nèi)未向人民法院提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效。
庭審中被告又以原告的訴訟超過(guò)時(shí)效為由提出抗辯，其理由依法成立，原告的合法權(quán)益已經(jīng)喪失。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?、第一百三十七條 ?、第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
依法駁回原告康某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐廣

書(shū)記員：閆澤升