原告：龐高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省博野縣，系劉景麗之夫，龐世堯之父。
原告：龐小雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省博野縣，系劉景麗之母。
委托訴訟代理人：劉海濤，河北曾知律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賈麗娜，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國(guó)市?，F(xiàn)在冀中監(jiān)獄服刑。
被告：馬亞力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國(guó)市。
委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司。
住所地：山西省長(zhǎng)治市城區(qū)城西路264號(hào)
法定代表人：秦軍偉，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張慧峰，山西東奧律師事務(wù)所律師。

原告龐高某、龐小雪與被告馬某、馬亞力、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龐高某、原告龐高某和龐小雪的委托訴訟代理人劉海濤、賈麗娜，被告馬某，被告馬亞力的委托訴訟代理人王宗康，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司的委托代理人張慧峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐高某、龐小雪向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告馬某和被告馬亞力連帶責(zé)任賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)120萬(wàn)元，第三被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年2月19日20時(shí)20分左右，被告馬某駕駛晉DN6665號(hào)小型轎車(chē)沿河龍線由東向西行駛至博野縣馮村路段時(shí)，撞同向前方騎自行車(chē)行駛的龐世堯，造成龐世堯及自行車(chē)乘車(chē)人劉景麗經(jīng)搶救無(wú)效死亡，兩車(chē)損壞的道路交通事故。后經(jīng)博野縣公安交通警察大隊(duì)作出博公交認(rèn)字【2016】第00005號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定第一被告負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)查，本案所涉車(chē)輛登記在被告馬亞力名下，屬于被告馬亞力的車(chē)輛，第一被告和第二被告應(yīng)該承擔(dān)連帶侵權(quán)賠償責(zé)任；肇事車(chē)輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴之貴院，望貴院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法裁判。

本院認(rèn)為，被告馬某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中與騎自行車(chē)的龐世堯發(fā)生交通事故，造成龐世堯及自行車(chē)乘車(chē)人劉景麗死亡，被告馬某作為肇事司機(jī)負(fù)事故的全部責(zé)任，理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告馬亞力雖然是肇事車(chē)輛的車(chē)主，但因其對(duì)交通事故的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車(chē)輛晉DN6665號(hào)小型轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司辯稱被告馬某酒后駕駛、肇事后逃逸屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免賠范圍?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未做提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，雖然被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司提供了保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款，但其提供的保險(xiǎn)條款為他人保險(xiǎn)單所附，并不能證明被告馬某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司之間簽訂的保險(xiǎn)條款與其提供的保險(xiǎn)條款完全一致。且即便該條款與案涉保險(xiǎn)條款完全一致，該條款為保險(xiǎn)公司單方制作的格式條款，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司未提供充分的證據(jù)證明該公司對(duì)投保人馬亞力盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生效力。因此被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)27584.8元，三被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。2、喪葬費(fèi)52409元，三被告無(wú)異議，予以認(rèn)定。3、死亡賠償金，死者劉景麗與龐世堯?yàn)槌擎?zhèn)戶口，事故發(fā)生時(shí)劉景麗44歲，龐世堯16歲，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。被告馬亞力與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司主張按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無(wú)據(jù)，不予支持。二人死亡賠償金數(shù)額分別按照2015年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計(jì)算20年。具體計(jì)算方式為26152元×20年×2＝1046080元。4、交通費(fèi)，考慮到交通事故發(fā)生后傷者就醫(yī)、轉(zhuǎn)院等實(shí)際情況，酌情支持1500元。5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人龐小雪，農(nóng)村戶口，現(xiàn)年83歲，以扶養(yǎng)五年計(jì)算，五人扶養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)按照2015年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9023元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，具體數(shù)額為9023元÷5人×五年＝9023元。6、精神損害撫慰金，本次交通事故致2人死亡，對(duì)原告造成了極大的精神傷害，支持100000元。7、運(yùn)尸費(fèi)，原告未能提供正式票據(jù)，對(duì)此不予支持。8、自行車(chē)損失費(fèi)，雖然原告提供的銷售票據(jù)非正式發(fā)票，但考慮到實(shí)際情況，酌情支持500元。9、首飾損失和手機(jī)損失，因原告未提供證據(jù)證明上述2項(xiàng)損失與交通事故存在關(guān)聯(lián)性，不予支持。
綜上，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告自行車(chē)損失費(fèi)500元，賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，超額部分27584.8元-10000元＝17584.8元由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)11萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元-17584.8元＝282415.2元。超出保險(xiǎn)賠償限額部分27584.8元+52409元+1046080元+1500元+9023元+100000元+500元-120500元-300000元＝816596.8元由被告馬某承擔(dān)。又因被告馬某已支付原告人民幣46000元，因此被告馬某應(yīng)再賠償原告816596.8元-46000元＝770596.8元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告120500元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告300000元。
三、被告馬某賠償二原告770596.8元。
四、被告馬亞力不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上給付判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　趙　強(qiáng) 審　判　員　　劉秀卿 人民陪審員　　任　偉

書(shū)記員：郭會(huì)娟