原告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人初岳鴻，女，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責任公司廣源商城。
法定代表人康明富，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫磊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣源商城財務(wù)人員。

原告龐某某與被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責任公司（以下簡稱廣源商城）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由審判員李生獨任審判，于2016年6月22日公開開庭審理。原告龐某某的委托代理人初岳鴻、被告廣源商城的委托代理人孫磊到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方對合同形式要件及真實性沒有異議，此份證據(jù)本院予以采信。
證據(jù)二，返租延期說明一份，證明被已經(jīng)違約。
被告方有異議，簽字不知道是不是康明富本人所簽。
本院認為，被告雖然有異議，但沒有證據(jù)反駁，也沒有申請鑒定，此份證據(jù)本院予以采信。
被告為支持自己訴訟主張，向法庭提交證據(jù)如下：
民事訴狀復(fù)印件一份及牡丹江中級人民法院鑒定檢材質(zhì)證筆錄復(fù)印件一份，證明被告沒有按時交工營業(yè)，并不是被告方的原因是施工方造成的。
原告對形式要件有異議，對證明問題也有異議，與原告方無關(guān)。因為合同法適用的是嚴格責任，被告方可以向第三人主張責任。
本院認為，形式要件符合法律規(guī)定，予以確認。
根據(jù)當事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：
2013年6月30日原告同被告廣源商城簽訂委托經(jīng)營管理合同，合同中約定：甲乙雙方在平等自愿、互惠互利基礎(chǔ)上簽訂此協(xié)議，自商鋪買賣成交之日起，甲方將所購買的廣源商城叁層3171號商鋪委托給乙方租賃經(jīng)營管理。一、乙方每年向甲方支付租金，租金標準為甲方實際支付房款的9%，承租期共5年。日期為：2013年11月1日至2018年10月31日。二、乙方支付承租款時間為，第一年為交全款當日，第二年以后每年支付承租款時間為商鋪交付使用時間的對應(yīng)日。三、承租期間乙方有權(quán)利根據(jù)經(jīng)營項目范圍、租賃面積需求統(tǒng)籌安排，甲方不得干涉，甲方如違約的，除承擔給乙方造成的全部損失外，并按實際支付房款的30%作為違約賠償。合同簽訂后，由被告沒有交付房屋，委托經(jīng)營管理合同并沒有履行。以上為本案的事實。
本院認為：原告龐某某與被告廣源商城簽訂的委托經(jīng)營合同，由于原告沒有交付房屋，合同并未實際履行，原告要求解除，本院予以支持。由于沒有履行，并非被告造成的，因此要求被告給付租金的請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四的規(guī)定，判決如下：

一、準許原告龐某某解除與被告林口縣廣源經(jīng)貿(mào)有限責任公司廣源商城委托經(jīng)營管理合同；
二、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
案件受理費362.50元，減半收取181.25元，由原告龐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員　李　生

書記員：李耀鵬