上訴人（原審原告）：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣陽(yáng)區(qū)。
委托代理人：劉體河，河北智聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司,住所地廊坊市廣陽(yáng)區(qū)和平路93號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張根群，總經(jīng)理。
委托代理人：焦淑玲，該公司員工。
原審被告：韓振敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住。

上訴人龐某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司）及原審被告韓振敏之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初226號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理，上訴人龐某某及其委托訴訟代理人劉體河、被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司的委托訴訟代理人焦淑玲及原審被告韓振敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龐某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判;一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人龐某某長(zhǎng)期居住在廊坊市內(nèi)，且龐某某亦在原審中主張給別人當(dāng)保姆看孩子從事家政工作，周末還去賣水果、做買賣及幫別人打掃衛(wèi)生；從2012年至事故發(fā)生前，龐某某給龐某看孩子，管吃管住，每月工資3000元；涉案交通事故致龐某某受傷嚴(yán)重，不能工作，故龐某某主張參照居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)33543元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)是有事實(shí)依據(jù)的。原審法院未予上訴人龐某某主張的誤工費(fèi)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，亦不符合法律規(guī)定。請(qǐng)求二審人民法院依法查明事實(shí)后對(duì)此予以改判。
人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司辯稱，上訴人龐某某的上訴請(qǐng)求依法不能成立，原審法院判決所支持龐某某的各項(xiàng)損失均不低，關(guān)于誤工費(fèi)龐某某未提供有效的證據(jù)予以佐證，原審法院對(duì)此判決有理有據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，判決結(jié)果客觀公正，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
韓振敏辯稱，認(rèn)可人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司的答辯意見(jiàn)，請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，依法作出裁決。
龐某某向一審法院訴請(qǐng)，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償龐某某各項(xiàng)損失共計(jì)89219元；訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院審理查明：2015年11月6日8時(shí)許，被告韓振敏駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小客車沿新開(kāi)路由南向北行駛，行至建國(guó)道××向東右轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車前部右側(cè)與前方由西向東行駛的原告龐某某所騎的自行車尾部相撞，造成兩車不同損壞，原告龐某某受傷的交通事故。經(jīng)廊坊市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定：被告韓振敏承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送入中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院門診治療，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)4320.76元（其中1663.22元由被告韓振敏墊付）。2016年9月14日，經(jīng)安次區(qū)司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定：原告龐某某左踝關(guān)節(jié)功能大部受限：十級(jí)傷殘。誤工期：150日、護(hù)理費(fèi)45日、營(yíng)養(yǎng)期75日。原告龐某某因鑒定支付鑒定費(fèi)用1566元，庭審過(guò)程中原告龐某某提供了3000元交通事故票據(jù)、殘疾輔助器具費(fèi)用140元、并要求車輛損失300元。被告韓振敏駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)小客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年10月27日0時(shí)至2016年10月26日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。以上事實(shí)有：保險(xiǎn)單、朱旭的駕駛證、冀Ｒ×××××號(hào)車的行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明、住院費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥清單、護(hù)理費(fèi)證明、鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)用票據(jù)及原、被告陳述可證。
一審法院認(rèn)為，原告龐某某與被告韓振敏發(fā)生交通事故，被告韓振敏負(fù)事故的全部責(zé)任，其應(yīng)賠償原告龐某某因交通事故造成的損失，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司為被告韓振敏駕駛的肇事車輛承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告龐某某的損失醫(yī)療費(fèi)4320.76元（其中1663.22元由被告韓振敏墊付）、護(hù)理費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、傷殘賠償金52304元（26152元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1566元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、財(cái)產(chǎn)損失300元、精神損害撫慰金5000元予以支持。交通費(fèi)酌定1000元；雖然原告要求鑒定了誤工期間，但其未能提供證據(jù)證明其誤工損失，故此其要求的誤工費(fèi)不予支持。故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第5條、第119條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條、第18條、第19條、第21條、第22條、第24條、第25條、第26條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第15條、第16條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告龐某某醫(yī)療費(fèi)2657.54元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)4500元、殘疾賠償金52304元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、財(cái)產(chǎn)損失300元、精神損害撫慰金5000元；二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償被告韓振敏為原告龐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1663.22元；三、被告韓振敏賠償原告龐某某司法鑒定費(fèi)1566元；四、駁回原告龐某某的其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二、三項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)800元，由被告韓振敏承擔(dān)。
二審中，上訴人龐某某提交證人龐某出具的證明和龐某的身份證復(fù)印件各一份；通過(guò)該證據(jù)欲證明上訴人龐某某關(guān)于自己長(zhǎng)期從事保姆及家政服務(wù)工作的陳述是真實(shí)的，從而進(jìn)一步證實(shí)上訴人龐某某按照居民修理和服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)是有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)的。對(duì)此，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司質(zhì)證稱，首先該證據(jù)不屬于新證據(jù)；證明人與龐某某亦系親屬關(guān)系，存在法律上的利害關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，且該證據(jù)亦達(dá)不到上訴人龐某某的證明目的。韓振敏對(duì)該證據(jù)質(zhì)證稱，認(rèn)可保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司和韓振敏二審中均未提交新證據(jù)。二審查明的其它事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，原審被告韓振敏駕駛著被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)所承保的冀Ｒ×××××號(hào)小客車與上訴人龐某某發(fā)生交通事故，事故造成龐某某受傷。經(jīng)廊坊市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，韓振敏承擔(dān)事故的全部責(zé)任，龐某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生在被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)承保期內(nèi)。對(duì)于本次事故給上訴人龐某某所造成的各項(xiàng)合理?yè)p失，被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各責(zé)任限額內(nèi)依法或依約予以賠償。依據(jù)上訴人龐某某的陳述、二審提交的誤工費(fèi)證據(jù)并結(jié)合龐某某的居住地理位置及其年齡等相關(guān)情況，龐某某主張按照居民修理和服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)是有事實(shí)基礎(chǔ)，原審法院對(duì)此未予支持，理?yè)?jù)不足，且亦違背常理，對(duì)此本院予以改判。依據(jù)原審法院委托的龐某某誤工期司法鑒定，本院支持龐某某150天的誤工期，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為33543元/年，支持龐某某誤工費(fèi)為13784.80元（33543元/365天×150天），該誤工費(fèi)由被上訴人人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。
綜上所述，上訴人龐某某關(guān)于誤工費(fèi)的上訴理由成立，其相應(yīng)的上訴主張本院亦予以支持。原審判決適用法律正確，程序合法，但認(rèn)定事實(shí)有誤，判決結(jié)果亦有失公正，故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初226號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償被告韓振敏為原告龐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1663.22元，于判決生效后十日內(nèi)履行；”、“三、被告韓振敏賠償原告龐某某司法鑒定費(fèi)1566元，于判決生效后十日內(nèi)履行；”
二、撤銷河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）冀1003民初226號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第四項(xiàng)，即“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告龐某某醫(yī)療費(fèi)2657.54元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、護(hù)理費(fèi)4500元、殘疾賠償金52304元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、財(cái)產(chǎn)損失300元、精神損害撫慰金5000元；”、“四、駁回原告龐某某的其他訴訟請(qǐng)求?！?br/>三、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司賠償原告龐某某醫(yī)療費(fèi)2657.54元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7500元、誤工費(fèi)13784.80元、護(hù)理費(fèi)4500元、殘疾賠償金52304元、交通費(fèi)1000元、殘疾輔助器具費(fèi)140元、財(cái)產(chǎn)損失300元、精神損害撫慰金5000元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
四、駁回上訴人龐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)800元，由韓振敏負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)800元，由原審被告韓振敏負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　韓靜威 審判員　　張良健 審判員　　趙洪亮

書記員：田靜