原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住友誼縣。委托代理人：楊敬英，系黑龍江田野律師事務所律師。被告：友誼縣吉某客運服務有限公司，住所地黑龍江省友誼縣。法定代表人：崔桂敏，系該公司總經(jīng)理。第三人：蘭春光，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省寶清縣。委托代理人：侯國軍，系黑龍江雙峰律師事務所律師。委托代理人：蘭春君，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住黑龍江省寶清縣。

原告龐某某訴被告友誼縣吉某客運服務有限公司、第三人蘭春光不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年1月24日公開開庭進行了審理，原告龐某某及其委托代理人楊敬英、被告友誼縣吉某客運服務有限公司法定代表人崔桂敏、第三人蘭春光及其委托代理人侯國軍、蘭春君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。原告龐某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告支付原告黑J702**公交車2016年1月1日前的補貼資金38170.95元；2、請求法院依法判令由被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：原告2013年6月在被告處取得黑J702**公交車的經(jīng)營權，一直運營至2016年12月31日。2015年及之前已下發(fā)的燃油補貼款由原告在被告處領取。2017年1月9日原告將此車的經(jīng)營權轉讓給第三人蘭春光，約定“2016年1月1日以后國家給予此車油料補貼及一切優(yōu)惠政策歸蘭春光所有”，此協(xié)議原件留在被告處備案。該車從2017年1月9日后由蘭春光經(jīng)營。2017年10月17日黑龍江省財政廳下達文件，補發(fā)2013年至2015年燃油補貼款31101.48元，2017年11月10日黑龍江省財政廳又下發(fā)文件，補發(fā)2015年至2016年燃油補貼款39657.72元（其中2015年為10019.99元、2016年為29637.63元）。此兩筆款均由被告代領。并退回2017年10月17日發(fā)放的2013年至2015年多補發(fā)的補貼款2950.52元。則這兩次省財政廳發(fā)放給黑J702**公交車2016年1月1日之前的燃油補貼款共計應為38170.95元。原告要求被告此款發(fā)放給原告，被告稱因黑J702**公交車現(xiàn)在的經(jīng)營者即本案的第三人蘭春光主張黑J702**公交車所有年份的補貼資金都應歸其所有，所以不能發(fā)放給原告。按黑龍江省財政廳黑財指（建）[2017]365號、394號、406號文件的規(guī)定，這筆補貼資金應立即發(fā)放給燃油公交車使用者。原告認為，2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告在運營黑J702**公交車，原告是當時該車的使用者，根據(jù)原告和第三人在被告處備案的“公交車轉讓協(xié)議”的約定，被告應該將黑J702**公交車2016年1月1日前的所有補貼資金給付原告，把黑J702**公交車2016年1月1日后的補貼給付第三人蘭春光，可被告不同意。為維護原告合法權益，依據(jù)《民事訴訟法》的有關規(guī)定，訴至人民法院，請法院依法公正判決。被告友誼縣吉某客運服務有限公司辯稱，原告所述屬實，我沒有意見。這筆錢確實是黑J702**公交車的燃油補貼款，這筆款是由現(xiàn)任車主蘭春光委托我本人代領出來，雖然是我個人領取也是代表公司和公司有關系，沒有進公司賬戶。2013年至2015年補貼31101.48元和2015年燃油補貼款11019.19元在我手里。2016年補貼款29637.63元不存在爭議，已經(jīng)付給第三人，按照我公司規(guī)定這筆款項應該給現(xiàn)任車主也就是第三人。第三人蘭春光辯稱，一、本案案由不應是不當?shù)美?，而應是因原告與第三人間的經(jīng)營權轉讓而引發(fā)的合同糾紛。原告訴請被告支付燃油補貼38170.95元，而原告出具被告證明顯示，該38170.95元只是由被告代領，待原告與第三人糾紛解決后，再由有權領取者去被告處領取，不符合不當?shù)美讣械臒o合法根據(jù)收益，致他人利益受損這一要件。而本案系原告與第三人誰有權取得補貼爭議，雙方是依據(jù)合同來確定權利義務。故第三人作為有獨立請求權第三人，有權依據(jù)合同來享受合同權利，因此本案案由應為合同糾紛。二、作為有獨立請求權第三人，現(xiàn)提出訴求：1、請求法院判令被告2017年代領的補貼38170.95元歸第三人所有。2、請求法院判令駁回原告的訴訟請求。三、原告出讓公交車經(jīng)營權時，對今后有可能發(fā)放燃油補貼有清醒認識，且意思表示真實，且不違反法律規(guī)定，原告應依合同履行協(xié)助義務。依據(jù)2017年1月1日原告與第三人簽訂的公交車轉讓協(xié)議第三條：2016年1月1日以后國家給予此車油料補貼款及一切優(yōu)惠政策均歸乙方所有。這里的國家給予，應當理解為政府發(fā)文和政府撥款時間，根據(jù)省財政廳（2017）365號、406號，政府發(fā)文決定給予補貼的時間為2017年9月27日和11月1日，具體款項下?lián)苤帘桓鏁r間也為此之后。根據(jù)合同理解原意，原告在出讓車輛經(jīng)營權時，其意思表示為，車輛轉讓后，與該車輛有關的所有利益均由第三人享有。財政廳文件中以經(jīng)營時段劃分享受補貼者的，一是便利行政管理，二是對車輛轉讓后無約定享受者可以適用。原告享有燃油補貼是一項民事權利，而民事權利是可以讓與或放棄，原告通過協(xié)議的方式放棄再享有任何補貼，法律自然不會干預。同時依據(jù)約定優(yōu)于法定之原則，人民法院在適用政府規(guī)范性文件時，應首先尊重當事人雙方約定，此約定不違反法律及第三人利益時，自應得到法律支持。四、協(xié)議簽訂后繼續(xù)發(fā)放燃油補貼，雙方簽訂合同時均有所預判。雙方權衡利弊簽訂此轉讓協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容既不顯失公平也不屬于重大誤解，什么時間發(fā)放、發(fā)放多少，帶有一定隨機性，不管數(shù)額多少，雙方均應遵守協(xié)議。反過來講，如果沒有再發(fā)放補貼，第三人還能要求解除協(xié)議嗎，因此，原告以文件中的發(fā)放時間段來否定協(xié)議中的概括性放棄，不應得到法律支持。綜上所述，國家給予補貼的時間應作為一方享有的時間點，約定優(yōu)于法定，請求法院判令被告處的38170.95元補貼歸第三人所有，駁回原告的全部訴訟請求。原告龐某某向本院提交證據(jù)，被告、第三人質證，法院認證如下：證據(jù)一、原告的身份證復印件一份，證明原告的主體身份；證據(jù)二、被告的營業(yè)執(zhí)照復印件一份，證明被告企業(yè)性質及經(jīng)營范圍；證據(jù)三、第三人的身份證復印件一份，證明第三人的主體身份。被告及第三人無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。證據(jù)四、被告出具的證明一份、黑J702**公交車的注冊登記摘要信息欄和機動車信息欄復印件一份、黑J702**公交車的運輸證和行駛證復印件一份、原告在2015年及之前領取黑J702**公交車補貼資金使用的銀行卡復印件一份，證明黑J702**公交車2013年6月30日至2016年12月31日都是由原告使用運營，2015年及之前的燃油補貼款被告一直都是發(fā)放給原告的事實。被告、第三人對此證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。證據(jù)五、公交車轉讓協(xié)議復印件一份，證明2017年1月9日原告將黑J702**公交車的經(jīng)營權轉讓給第三人蘭春光，約定“2016年1月1日以后國家給予此車油料補貼及一切優(yōu)惠政策歸蘭春光所有”，第三人是在2017年1月9日后才開始使用運營黑J702**公交車的事實。被告對此份證據(jù)無異議。第三人對此份證據(jù)無異議，但是認為協(xié)議第三條約定應理解是2016年1月1日后國家下?lián)艿难a貼款均歸第三人所有。本院對該證據(jù)予以確認。證據(jù)六、黑龍江省財政廳黑財指（建）[2017]365號、394號、406號文件復印件各一份，證明在2017年黑龍江省財政廳下達了2013—2015年度燃油公交車油價補貼資金和2015—2016年度成品油價格改革城市公交（燃油車）補貼資金這兩筆款項，并在文件中明確指出此補貼資金應立即發(fā)放給燃油公交車使用者。被告對此份證據(jù)均無異議。第三人稱對文件真實性沒異議，但須說明此文件不應作為法院判案的依據(jù)，燃油補貼雙方有約定，應由轉讓協(xié)議確定享有者。本院對上述證據(jù)予以確認。證據(jù)七、被告出具的證明原件一份，證明2017年10月17日黑龍江省財政廳下達黑J702**公交車2013年至2015年補發(fā)燃油補貼款為31101.48元。2017年11月10日黑龍江省財政廳下達黑J702**公交車2015至2016年的燃油補貼款為39657.72元（其中2015年度燃油補貼款為10019.99元，2016年燃油補貼款為29637.63元）。此二筆款項均由被告代領，并退回2017年10月17日發(fā)放的2013年至2015年多補發(fā)的補貼款2950.52元。則這兩次黑龍江省財政廳發(fā)放的黑J702**（燃油）公交車2016年1月1日前的補貼資金共計應為38170.95元。被告、第三人此份證據(jù)無異議。本院予以確認。被告友誼縣吉某客運服務有限公司向本院提交證據(jù)及質證情況如下：證據(jù)一、個人授權委托書一份，證明現(xiàn)任車主蘭春光授權我領取第三人應得的車輛燃油補助款。原告對真實性沒有異議，但和本案無關，原告是當時車輛的使用者，應按文件發(fā)放給原告，現(xiàn)補貼款在被告手中。第三人對真實性無異議，本院認為該證據(jù)是證明被告與第三人之間代領燃油補助款的相關事宜，本院予以確認。證據(jù)二、收據(jù)證明一份，證明原告與第三人之間是2013至2015年的爭議，2016年已經(jīng)給付第三人，沒有爭議。原告及第三人對此份證據(jù)均無異議，本院予以確認。第三人蘭春光未向本院提交任何證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年6月原告龐某某在被告友誼縣吉某客運服務有限公司處取得黑J702**公交車的經(jīng)營權。2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告龐某某在運營黑J702**公交車，系該車的使用者。2015年及之前已下發(fā)的黑J702**公交車燃油補貼款均由原告在被告處領取。2017年1月9日，原告龐某某與第三人蘭春光簽訂《公交車轉讓協(xié)議》，此后該車由第三人蘭春光經(jīng)營使用。2017年9月27日、11月1日黑龍江省財政廳下發(fā)黑財指（建）（2017）365號、406號文件，將2013-2015年度燃油公交車油價補貼資金31101.48元發(fā)放給2013年至2015年燃油公交車使用者。2017年11月3日黑龍江省財政廳又下發(fā)黑財指（建）（2017）394號文件，補發(fā)2015年至2016年度成品油價格改革城市公交燃油車補貼資金39657.72元（其中：2015年度為10019.99元、2016年度為29637.63元）。減去應退回2017年10月17日發(fā)放的2013年至2015年多補發(fā)的補貼款2950.52元，這兩次省財政廳發(fā)放給黑J702**公交車2016年1月1日之前的燃油補貼款共計38170.95元，此兩筆補貼款均已由被告友誼縣吉某客運服務有限公司領取。本院認為，按照2017年9月27日、11月1日黑龍江省財政廳下發(fā)黑財指（建）（2017）365號、406號文件，將2013-2015年度燃油公交車油價補貼資金，2017年11月3日黑龍江省財政廳又下發(fā)黑財指（建）（2017）394號文件，補發(fā)2015年至2016年度成品油價格改革城市公交燃油車補貼資金，兩筆資金應發(fā)放給燃油公交車的使用者。黑J702**公交車在2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告在運營，原告是當時該車的使用者，按照原告與第三人的公交車的轉讓協(xié)議，原告要求被告支付黑J702**公交車在2016年1月1日前的補貼資金38170.95元有事實和法律依據(jù)，被告領取該款并拒絕給付原告，構成了不當?shù)美?。對原告龐某某的訴訟請求，本院予以支持。第三人主張此案應為合同糾紛，其理由不成立，本院不予支持。2017年1月9日原告龐某某與第三人蘭春光之間簽訂的《公交車轉讓協(xié)議》，但在簽訂協(xié)議時，原告與第三人以及被告均承認當時并不知道黑龍江省財政廳下發(fā)文件補貼燃油補貼款。被告表示原告與第三人在簽訂協(xié)議時，委托被告的法定代表人崔桂敏代為起草，協(xié)議第三條約定“2016年1月1日以后國家給予此車油料補貼及一切優(yōu)惠政策歸蘭春光所有”，其本意是指2016年的燃油補貼，其優(yōu)惠政策是指2016年1月1日以后政府給70歲以上老人乘車補貼歸第三人所有。該條款中并不包含黑龍江省財政廳將下發(fā)文件補貼燃油補貼款。2016年補發(fā)的燃油補貼款按照協(xié)議已經(jīng)由第三人領取。對于第三人要求被告支付黑J702**公交車在2016年1月1日前的補貼資金38170.95元歸其所有的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《民法通則》第九十二條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百五十三條之規(guī)定判決如下：一、被告友誼縣吉某客運服務有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黑J702**公交車在2016年1月1日前的補貼資金共計38170.95元；二、駁回第三人蘭春光的全部訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費377.10元，由被告友誼縣吉某客運服務有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　黃金玲

書記員：張瑋