龐繼發(fā)
金建軍（河北華研律師事務(wù)所）
河北華研律師事務(wù)所（河北華研律師事務(wù)所）
張某某世紀(jì)飯店有限公司
劉志強（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
河北隆業(yè)律師事務(wù)所（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告龐繼發(fā)，北京市鵬達(dá)裝飾有限公司職員。
委托代理人金建軍，河北華研律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈振強，河北華研律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（原張某某寶龍國際飯店有限公司）。住所地張某某市橋東區(qū)東興街23號。
法定代表人劉澤新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志強，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人施瑩虹，河北隆業(yè)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告龐繼發(fā)與被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下仍簡稱寶龍公司）裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐繼發(fā)及其委托代理人金建軍、賈振強，被告寶龍公司的委托代理人劉志強、施瑩虹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:龐繼發(fā)和原寶龍公司之間存在裝飾裝修合同關(guān)系的事實清楚，證據(jù)充分。寶龍公司抗辯，認(rèn)為龐繼發(fā)不具有施工資質(zhì)，龐繼發(fā)亦未提交其具有施工資質(zhì)的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，雙方簽訂的《張某某寶龍國際飯店第四、五樓室內(nèi)精裝修工程施工協(xié)議》，應(yīng)為無效合同。因龐繼發(fā)所承建的工程已經(jīng)施工完畢并經(jīng)驗收交付使用，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，對龐繼發(fā)要求被告支付工程款的訴訟請求予以支持。對于合同的履行情況，龐繼發(fā)提交了工程量審核匯總表七份，結(jié)算審核書一份，工程尾款支付審批單一份，工程付款對賬單一份，均有寶龍公司時任總工程師張文貴的簽字，且經(jīng)寶龍公司時任會計及法定代表人的楊茂天、張海君核對簽字。寶龍公司雖對以上證據(jù)有異議，但亦認(rèn)可其已支付部分的工程款，寶龍公司未向法庭提交其支付龐繼發(fā)工程款的依據(jù)，故結(jié)合寶龍公司認(rèn)可其對龐繼發(fā)已付部分工程款的情況，龐繼發(fā)提交的證據(jù)雖未加蓋寶龍公司的印章，但張海君、張文貴、楊茂天在上述證據(jù)中的簽字是履行其職務(wù)的行為，張海君、張文貴、楊茂天以寶龍公司的名義向龐繼發(fā)確認(rèn)了工程總價及已付工程款，故可以認(rèn)定寶龍公司尚欠龐繼發(fā)工程款1010232.13元。寶龍公司雖經(jīng)歷人員變更，但在法人主體資格未變更的情況下，其變更事宜均屬公司內(nèi)部事宜，不能對抗第三人，原寶龍公司的債務(wù)理應(yīng)由張某某世紀(jì)飯店有限公司繼續(xù)承擔(dān)?，F(xiàn)在張某某世紀(jì)飯店有限公司拒不承擔(dān)給付工程款的義務(wù)，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，龐繼發(fā)要求被告給付逾期付款利息46465.13元，未超出中國人民銀行同期貸款利率，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告龐繼發(fā)工程款1010232.13元及利息46465.13元（利息計算至2015年1月8日，其后至本判決確定的履行期限屆滿前仍按該標(biāo)準(zhǔn)支付利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13892元，依法減半收取6946元，由被告張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:龐繼發(fā)和原寶龍公司之間存在裝飾裝修合同關(guān)系的事實清楚，證據(jù)充分。寶龍公司抗辯，認(rèn)為龐繼發(fā)不具有施工資質(zhì)，龐繼發(fā)亦未提交其具有施工資質(zhì)的證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，雙方簽訂的《張某某寶龍國際飯店第四、五樓室內(nèi)精裝修工程施工協(xié)議》，應(yīng)為無效合同。因龐繼發(fā)所承建的工程已經(jīng)施工完畢并經(jīng)驗收交付使用，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，對龐繼發(fā)要求被告支付工程款的訴訟請求予以支持。對于合同的履行情況，龐繼發(fā)提交了工程量審核匯總表七份，結(jié)算審核書一份，工程尾款支付審批單一份，工程付款對賬單一份，均有寶龍公司時任總工程師張文貴的簽字，且經(jīng)寶龍公司時任會計及法定代表人的楊茂天、張海君核對簽字。寶龍公司雖對以上證據(jù)有異議，但亦認(rèn)可其已支付部分的工程款，寶龍公司未向法庭提交其支付龐繼發(fā)工程款的依據(jù)，故結(jié)合寶龍公司認(rèn)可其對龐繼發(fā)已付部分工程款的情況，龐繼發(fā)提交的證據(jù)雖未加蓋寶龍公司的印章，但張海君、張文貴、楊茂天在上述證據(jù)中的簽字是履行其職務(wù)的行為，張海君、張文貴、楊茂天以寶龍公司的名義向龐繼發(fā)確認(rèn)了工程總價及已付工程款，故可以認(rèn)定寶龍公司尚欠龐繼發(fā)工程款1010232.13元。寶龍公司雖經(jīng)歷人員變更，但在法人主體資格未變更的情況下，其變更事宜均屬公司內(nèi)部事宜，不能對抗第三人，原寶龍公司的債務(wù)理應(yīng)由張某某世紀(jì)飯店有限公司繼續(xù)承擔(dān)?，F(xiàn)在張某某世紀(jì)飯店有限公司拒不承擔(dān)給付工程款的義務(wù)，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，龐繼發(fā)要求被告給付逾期付款利息46465.13元，未超出中國人民銀行同期貸款利率，符合法律規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張某某世紀(jì)飯店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告龐繼發(fā)工程款1010232.13元及利息46465.13元（利息計算至2015年1月8日，其后至本判決確定的履行期限屆滿前仍按該標(biāo)準(zhǔn)支付利息）。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13892元，依法減半收取6946元，由被告張某某世紀(jì)飯店有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張霞

書記員：顧靜