原告：龐立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：葉山峰，河北雪松律師事務(wù)所律師。
被告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地滄縣，現(xiàn)在河北省女子監(jiān)獄服刑。
被告：施文生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。

原告龐立新與被告張某、施文生民間借貸糾紛一案，本院立案后，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐立新的委托代理人葉山峰與被告張某、施文生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1被告償還原告110000元借款；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：被告張某于2017年8月1日向原告借款20萬元，雙方約定借款期限為兩個(gè)月。借款期限屆滿后，被告償還了部分借款，至今尚欠原告11萬元未償還多次催要未果請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益。在本案審理過程中原告稱因借款發(fā)生在張某與施文生夫妻關(guān)系存續(xù)期間，申請(qǐng)追加施文生為本案被告，要求被告施文生承擔(dān)連帶責(zé)任。并變更起訴數(shù)額為要求被告張某償還96000元，被告施文生承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
被告張某辯稱，我自己借的錢由我自己承擔(dān)，我認(rèn)可借款事實(shí)，也認(rèn)可借款數(shù)額，但施文生對(duì)這些都不知情。
被告施文生辯稱，對(duì)于張某借的錢，我不知情，借錢也沒有通知我，也沒用于共同生活，也沒有用于家庭，所以我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交借條以及龐立新、潘永麗與張某銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)、苗笑慶、張金枝證明、龐立新與潘永麗結(jié)婚證等證據(jù)，以證實(shí)被告張某向原告龐立新借款的事實(shí)。
被告張某對(duì)該證據(jù)無異議，認(rèn)可借款事實(shí)，被告施文生的質(zhì)證意見為對(duì)借款不知情。
被告施文生為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、離婚協(xié)議書，以證實(shí)其與張某已經(jīng)與2017年12月11日登記離婚，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成協(xié)議。2、銀行流水及微信等的錢款往來明細(xì)，以證實(shí)水電暖等家庭生活消費(fèi)都其支出，房屋銀行貸款也由支付，張某沒有將所借的款項(xiàng)用于家庭生活。原告的質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，離婚協(xié)議內(nèi)容約定僅對(duì)張某和施文生有約束力，對(duì)第三人無約束力，該約定內(nèi)容不能傷害債權(quán)人的合法權(quán)益。被告張某對(duì)施文生提交的證據(jù)無異議。
在本案審理期間，原告申請(qǐng)調(diào)取二被告婚姻信息。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：被告張某于2017年8月1日向原告出具借條主要內(nèi)容為借條借款人張某女漢家庭住址河北省滄州市運(yùn)河區(qū)濱河龍韻3—2-1601室身份證號(hào)，今借龐立新借人民幣大寫貳拾萬元整200000元期限兩個(gè)月于2017年10月1日還清。在本庭審理過程中，原告經(jīng)與被告張某核對(duì)，原告以及被告張某均認(rèn)可被告張某尚欠原告龐立新960**元未償還。
2005年8月2日被告張某與施文生辦理結(jié)婚登記，2017年12月11日二人登記離婚。
原告于2018年1月9日提起訴訟，稱因借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，要求二被告共同償還借款96000元。被告張某于2017年12月14日因涉嫌非法吸收公眾存款罪被滄州市公安局新華分局刑事拘留，2018年1月18日被執(zhí)行逮捕，本院于2018年1月29日下發(fā)民事裁定書，裁定本案中止訴訟，2018年9月29日滄州市新華區(qū)人民法院下發(fā)刑事判決書，判決一、張某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑六年，并處罰金250000元。二、責(zé)令張某向被害人馬某等24人退賠數(shù)額不等的款項(xiàng)。本院對(duì)本案恢復(fù)審理，于2019年1月3日開庭對(duì)本案進(jìn)行審理。原被告對(duì)滄州市新華區(qū)法院作出的刑事判決書均無異議。被告張某稱借款用途為做生意資金周轉(zhuǎn)，其在居然之家經(jīng)營(yíng)索菲尼洛復(fù)式吊頂經(jīng)銷處，因與龐立新關(guān)系很好，未約定利息,但是個(gè)人行為自己承擔(dān)。被告施文生的意見為對(duì)于原告的要求其承擔(dān)連帶清償責(zé)任不予認(rèn)可，張某的借款沒有用于家庭及經(jīng)營(yíng)，且對(duì)借款不知情。該筆借款的形式與張某刑事案件非法吸收公眾存款形式相同，應(yīng)歸于刑事案件，不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原、被告之間的借款事實(shí)，有被告張某本人簽字的借條以及銀行交易明細(xì)予以證實(shí)?，F(xiàn)被告張某未按約清償原告借款，侵犯了原告的合法權(quán)益，被告張某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活，故不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)有被告張某個(gè)人承擔(dān)償還責(zé)任。被告施文生稱該筆借款的形式與張某刑事案件非法吸收公眾存款形式相同，應(yīng)歸于刑事案件未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某在本判決生效后十日內(nèi)清償原告龐立新借款96000元。
二、被告施文生對(duì)原告不承擔(dān)償還責(zé)任。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元、訴訟保全費(fèi)1070元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 白西云

書記員： 張梁云