原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂(lè)縣。委托訴訟代理人：張愛(ài)紅，昌樂(lè)藍(lán)光法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂(lè)縣。被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂(lè)縣。以上兩被告委托訴訟代理人：馬軍才，昌樂(lè)安信法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)北海路3323號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9137070086546156XB1-1。負(fù)責(zé)人：王琛松，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫志麗，山東翔華律師事務(wù)所律師。

原告龐某某與被告王某某、被告畢某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)濰坊公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告雙方當(dāng)事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龐某某訴稱，2017年3月3日，龐某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛無(wú)牌二輪摩托車沿膠王路由東向西逆向行駛至114KM+718.6M時(shí)，與沿該路由西向東行駛至該處王某某駕駛的魯Ｖ×××××號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生致原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，龐某某、王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告賠償因該次交通事故造成的各種損失共計(jì)210000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告王某某、畢某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，但不存在逃逸和頂替駕駛員的行為。被告平安保險(xiǎn)濰坊公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，投保保險(xiǎn)屬實(shí)，但事故認(rèn)定書內(nèi)容記載事故發(fā)生后王某某讓妻子畢某某頂替駕駛員，事故后逃逸。經(jīng)審理查明，2017年3月3日，龐某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證飲酒后駕駛無(wú)牌二輪摩托車沿膠王路由東向西逆向行駛至114KM+718.6M時(shí)，與沿該路由西向東行駛至該處王某某駕駛的魯Ｖ×××××號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生致原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，王某某讓妻子畢某某頂替為駕駛員，王某某逃逸。該事故經(jīng)昌樂(lè)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，龐某某未懸掛號(hào)牌、無(wú)有效駕駛證飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、未實(shí)行右側(cè)通行，王某某發(fā)生事故后逃逸，分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告龐某某于事故發(fā)生后入住昌樂(lè)縣中醫(yī)院住院治療22天后出院，經(jīng)診斷其傷情為：重癥顱腦損傷；彌漫性軸索損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折并雙鼻漏、眼球鈍挫傷、多發(fā)面顱骨骨折、樞椎及附件骨折。后又于2017年6月14日入住濰坊眼科醫(yī)院住院治療12天后出院，經(jīng)診斷其傷情為：外傷性睫狀體脫離；眼瞼閉合不全、年齡相關(guān)性白內(nèi)障、屈光不正。本案在審理過(guò)程中，根據(jù)原告龐某某申請(qǐng)，本院依法委托濰坊昌樂(lè)法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、二次手術(shù)費(fèi)、整形美容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2018年1月16日進(jìn)行鑒定，并于2018年2月2日作出司法鑒定書，鑒定意見(jiàn)：1、顱腦損傷構(gòu)成傷殘七級(jí)；面部損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。2、誤工時(shí)間為自受傷日至鑒定前一日。3、護(hù)理時(shí)間為120天，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理。4、二次手術(shù)費(fèi)無(wú)。整形美容費(fèi)約20000元或以醫(yī)院病歷及發(fā)票為準(zhǔn)。5、營(yíng)養(yǎng)期為120天，每日費(fèi)用建議參考當(dāng)?shù)厣钏?，約25元左右。事故發(fā)生后，原告委托濰坊昌信資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)其所有的二輪摩托車進(jìn)行了車損評(píng)估，并作出了價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，評(píng)估意見(jiàn)：車損1353元。庭審中，原被告雙方就車損達(dá)成一致意見(jiàn)，確定被告賠付1100元。被告王某某駕駛的魯Ｖ×××××號(hào)車輛車主系被告畢某某，二被告系夫妻關(guān)系。該車輛在被告平安保險(xiǎn)濰坊公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122000元。該車同時(shí)在被告平安保險(xiǎn)濰坊公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，責(zé)任限額為300000元（并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）；事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告主張本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)79828.51元、鑒定費(fèi)2900元、鑒定檢查費(fèi)1359元、復(fù)印費(fèi)37.5元、護(hù)理費(fèi)15014.42元（原告女兒龐娟娟護(hù)理22天×64.31元/天＋原告女兒龐秋菊護(hù)理120天×113.33元/天）、誤工費(fèi)20257.65元（315天×64.31元/天）、殘疾賠償金117213.6元（13954元/年×20年×42%）、伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、交通費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、整形美容費(fèi)20000元、精神撫慰金4000元、車損1100元、評(píng)估費(fèi)135元。其中，被告認(rèn)可的原告損失為：鑒定費(fèi)2900元、鑒定檢查費(fèi)1359元、伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、交通費(fèi)220元、車損1100元、評(píng)估費(fèi)135元；本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、整形美容費(fèi)20000元，被告雖提出異議，但未提出證據(jù)反駁，原告提交的證據(jù)充分，予以確認(rèn)。對(duì)原告主張的其他損失，被告均提出異議。另查明，被告平安保險(xiǎn)濰坊公司提交的商業(yè)險(xiǎn)合同條款中第二十四條約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)、無(wú)證駕駛等情形下，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；同時(shí)提交了商業(yè)險(xiǎn)投保單、投保人聲明各一份，證明保險(xiǎn)公司對(duì)合同條款中約定的責(zé)任免除事由及法律后果向被保險(xiǎn)人履行了明確說(shuō)明義務(wù)。再查明，事故發(fā)生后，被告王某某、畢某某為原告龐某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。山東省統(tǒng)計(jì)局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34012元/年，農(nóng)村居民人均可支配收入13954元/年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9519元/年。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告提供的交通事故認(rèn)定書、身份證、駕駛證、行駛證、保單、發(fā)票、住院病歷、用藥明細(xì)、司法鑒定意見(jiàn)書等已經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查的證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告王某某與原告龐某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷、財(cái)產(chǎn)受損屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告王某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告畢某某雖在事故發(fā)生后頂替其丈夫王某某為駕駛員，但在事故的發(fā)生過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，該行為亦與本次交通事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱未逃逸，未能提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，被告提出扣除非醫(yī)保用藥，未能提交證據(jù)證明對(duì)該免責(zé)條款履行了明確的說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予采納；被告提出原告在眼科醫(yī)院診斷為白內(nèi)障，根據(jù)原告提交的住院病歷記載，其主要診斷為外傷性睫狀體脫離，與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，且被告不能指出其主張本次治療存在與本次交通事故無(wú)關(guān)的費(fèi)用的內(nèi)容及范圍，故對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納；被告對(duì)原告于2017年9月19日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)59.7元提出異議，原告未能提交門診病歷等證據(jù)證實(shí)該支出與本次事故存在關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)；結(jié)合原告提交的住院病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷等證據(jù)，該項(xiàng)損失確認(rèn)為79768.81元。對(duì)于原告主張的復(fù)印費(fèi)，原告未能提交發(fā)票予以證實(shí)，不予確認(rèn)。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書能夠證實(shí)原告主張的護(hù)理時(shí)間和護(hù)理人數(shù)，原告未能提交龐秋菊與單位簽訂的勞動(dòng)合同、考勤表、社保繳納證明等證據(jù)，且被告提出異議，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故該項(xiàng)損失確認(rèn)12596.42元（原告女兒龐娟娟護(hù)理22天×64.31元/天＋原告女兒龐秋菊護(hù)理120天×93.18元/天）。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書能夠證實(shí)原告主張的誤工天數(shù)，原告的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書能夠證實(shí)該次交通事故造成二處傷殘，原告主張的計(jì)算方式符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。對(duì)于原告主張的精神撫慰金，該次交通事故造成原告二處傷殘，確實(shí)會(huì)造成一定精神損害，但原告主張數(shù)額偏高，根據(jù)各方在事故的責(zé)任，酌情確定為3000元。綜上，原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失共計(jì)262210.48元【醫(yī)療費(fèi)類損失103428.81元（含醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）+傷殘類損失153287.67元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金）+財(cái)產(chǎn)類損失1100元（車損）+其他損失4394元（含鑒定費(fèi)、鑒定檢查費(fèi)、評(píng)估費(fèi)）】。被告王某某駕駛的魯Ｖ×××××號(hào)車輛在被告平安保險(xiǎn)濰坊公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，而機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)是根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，為保護(hù)被保險(xiǎn)人和本車人員以外的受害人的利益而強(qiáng)制實(shí)行的法定險(xiǎn)種，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)濰坊公司首先在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)類損失10000元、傷殘類損失110000元、財(cái)產(chǎn)類損失1100元，共計(jì)121100元。對(duì)原告因本次交通事故導(dǎo)致的其他損失141110.48元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條關(guān)于“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即賠償原告70555.24元。雖該車輛在被告平安保險(xiǎn)濰坊公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，但根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，王某某逃逸，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，應(yīng)由被告王某某賠償，扣減其墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠付60555.24元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告龐某某經(jīng)濟(jì)損失121100元；二、被告王某某賠償原告龐某某經(jīng)濟(jì)損失60555.24元；三、駁回原告龐某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2225元，保全費(fèi)620元，共計(jì)2845元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)384元、被告王某某負(fù)擔(dān)2461元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。