原告：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂縣。委托訴訟代理人：張愛紅，昌樂藍光法律服務所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂縣。被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌樂縣。以上兩被告委托訴訟代理人：馬軍才，昌樂安信法律服務所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司，住所地：濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)北海路3323號，統(tǒng)一社會信用代碼：9137070086546156XB1-1。負責人：王琛松，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫志麗，山東翔華律師事務所律師。

原告龐某某與被告王某某、被告畢某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱平安保險濰坊公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月21日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原被告雙方當事人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告龐某某訴稱，2017年3月3日，龐某某無有效機動車駕駛證飲酒后駕駛無牌二輪摩托車沿膠王路由東向西逆向行駛至114KM+718.6M時，與沿該路由西向東行駛至該處王某某駕駛的魯Ｖ×××××號小型轎車相撞，發(fā)生致原告受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交警大隊認定，龐某某、王某某承擔事故的同等責任。請求法院依法判令被告賠償因該次交通事故造成的各種損失共計210000元，訴訟費由被告承擔。被告王某某、畢某某辯稱，事故發(fā)生屬實，但不存在逃逸和頂替駕駛員的行為。被告平安保險濰坊公司辯稱，事故發(fā)生屬實，投保保險屬實，但事故認定書內(nèi)容記載事故發(fā)生后王某某讓妻子畢某某頂替駕駛員，事故后逃逸。經(jīng)審理查明，2017年3月3日，龐某某無有效機動車駕駛證飲酒后駕駛無牌二輪摩托車沿膠王路由東向西逆向行駛至114KM+718.6M時，與沿該路由西向東行駛至該處王某某駕駛的魯Ｖ×××××號小型轎車相撞，發(fā)生致原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，王某某讓妻子畢某某頂替為駕駛員，王某某逃逸。該事故經(jīng)昌樂縣公安局交警大隊認定，龐某某未懸掛號牌、無有效駕駛證飲酒后駕駛機動車、未實行右側通行，王某某發(fā)生事故后逃逸，分別承擔事故的同等責任。原告龐某某于事故發(fā)生后入住昌樂縣中醫(yī)院住院治療22天后出院，經(jīng)診斷其傷情為：重癥顱腦損傷；彌漫性軸索損傷、腦挫裂傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱底骨折并雙鼻漏、眼球鈍挫傷、多發(fā)面顱骨骨折、樞椎及附件骨折。后又于2017年6月14日入住濰坊眼科醫(yī)院住院治療12天后出院，經(jīng)診斷其傷情為：外傷性睫狀體脫離；眼瞼閉合不全、年齡相關性白內(nèi)障、屈光不正。本案在審理過程中，根據(jù)原告龐某某申請，本院依法委托濰坊昌樂法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及時間、二次手術費、整形美容費、營養(yǎng)費等進行鑒定，該鑒定所于2018年1月16日進行鑒定，并于2018年2月2日作出司法鑒定書，鑒定意見：1、顱腦損傷構成傷殘七級；面部損傷構成傷殘十級。2、誤工時間為自受傷日至鑒定前一日。3、護理時間為120天，住院期間2人護理，出院后1人護理。4、二次手術費無。整形美容費約20000元或以醫(yī)院病歷及發(fā)票為準。5、營養(yǎng)期為120天，每日費用建議參考當?shù)厣钏?，約25元左右。事故發(fā)生后，原告委托濰坊昌信資產(chǎn)評估事務所對其所有的二輪摩托車進行了車損評估，并作出了價格評估結論書，評估意見：車損1353元。庭審中，原被告雙方就車損達成一致意見，確定被告賠付1100元。被告王某某駕駛的魯Ｖ×××××號車輛車主系被告畢某某，二被告系夫妻關系。該車輛在被告平安保險濰坊公司投保了機動車交通事故責任強制保險，責任限額為122000元。該車同時在被告平安保險濰坊公司投保了機動車第三者責任商業(yè)保險，責任限額為300000元（并投保不計免賠險）；事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。原告主張本次交通事故造成的損失：醫(yī)療費79828.51元、鑒定費2900元、鑒定檢查費1359元、復印費37.5元、護理費15014.42元（原告女兒龐娟娟護理22天×64.31元/天＋原告女兒龐秋菊護理120天×113.33元/天）、誤工費20257.65元（315天×64.31元/天）、殘疾賠償金117213.6元（13954元/年×20年×42%）、伙食補助費660元、交通費220元、營養(yǎng)費3000元、整形美容費20000元、精神撫慰金4000元、車損1100元、評估費135元。其中，被告認可的原告損失為：鑒定費2900元、鑒定檢查費1359元、伙食補助費660元、交通費220元、車損1100元、評估費135元；本院予以確認。對于原告主張的營養(yǎng)費3000元、整形美容費20000元，被告雖提出異議，但未提出證據(jù)反駁，原告提交的證據(jù)充分，予以確認。對原告主張的其他損失，被告均提出異議。另查明，被告平安保險濰坊公司提交的商業(yè)險合同條款中第二十四條約定，事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；駕駛人在事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場、無證駕駛等情形下，保險公司不承擔賠償責任；同時提交了商業(yè)險投保單、投保人聲明各一份，證明保險公司對合同條款中約定的責任免除事由及法律后果向被保險人履行了明確說明義務。再查明，事故發(fā)生后，被告王某某、畢某某為原告龐某某墊付醫(yī)療費10000元。山東省統(tǒng)計局公布的2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為34012元/年，農(nóng)村居民人均可支配收入13954元/年，農(nóng)村居民人均生活消費支出9519元/年。上述事實，有當事人陳述、原告提供的交通事故認定書、身份證、駕駛證、行駛證、保單、發(fā)票、住院病歷、用藥明細、司法鑒定意見書等已經(jīng)當事人質證和本院審查的證據(jù)予以證實。

本院認為，被告王某某與原告龐某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷、財產(chǎn)受損屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定被告王某某承擔事故的同等責任，本院對此予以確認。被告畢某某雖在事故發(fā)生后頂替其丈夫王某某為駕駛員，但在事故的發(fā)生過程中沒有過錯，該行為亦與本次交通事故的發(fā)生不存在因果關系，不應承擔賠償責任。被告辯稱未逃逸，未能提交證據(jù)證實，對該抗辯意見不予采納。對于原告主張的醫(yī)療費，被告提出扣除非醫(yī)保用藥，未能提交證據(jù)證明對該免責條款履行了明確的說明義務，故對被告的該抗辯意見不予采納；被告提出原告在眼科醫(yī)院診斷為白內(nèi)障，根據(jù)原告提交的住院病歷記載，其主要診斷為外傷性睫狀體脫離，與本次交通事故具有關聯(lián)性，且被告不能指出其主張本次治療存在與本次交通事故無關的費用的內(nèi)容及范圍，故對該抗辯意見不予采納；被告對原告于2017年9月19日產(chǎn)生的醫(yī)療費59.7元提出異議，原告未能提交門診病歷等證據(jù)證實該支出與本次事故存在關聯(lián)性，不予確認；結合原告提交的住院病歷、用藥明細、醫(yī)療費票據(jù)、門診病歷等證據(jù)，該項損失確認為79768.81元。對于原告主張的復印費，原告未能提交發(fā)票予以證實，不予確認。對于原告主張的護理費，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實原告主張的護理時間和護理人數(shù)，原告未能提交龐秋菊與單位簽訂的勞動合同、考勤表、社保繳納證明等證據(jù)，且被告提出異議，按城鎮(zhèn)居民標準計算，故該項損失確認12596.42元（原告女兒龐娟娟護理22天×64.31元/天＋原告女兒龐秋菊護理120天×93.18元/天）。對于原告主張的誤工費，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實原告主張的誤工天數(shù)，原告的計算方式符合法律規(guī)定，予以確認。對于原告主張的傷殘賠償金，原告提交的司法鑒定意見書能夠證實該次交通事故造成二處傷殘，原告主張的計算方式符合法律規(guī)定，予以確認。對于原告主張的精神撫慰金，該次交通事故造成原告二處傷殘，確實會造成一定精神損害，但原告主張數(shù)額偏高，根據(jù)各方在事故的責任，酌情確定為3000元。綜上，原告因本次交通事故造成的合理損失共計262210.48元【醫(yī)療費類損失103428.81元（含醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費）+傷殘類損失153287.67元（含誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金）+財產(chǎn)類損失1100元（車損）+其他損失4394元（含鑒定費、鑒定檢查費、評估費）】。被告王某某駕駛的魯Ｖ×××××號車輛在被告平安保險濰坊公司投保了機動車交強事故責任強制險，而機動車交通事故責任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，為保護被保險人和本車人員以外的受害人的利益而強制實行的法定險種，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于原告的損失，應由被告平安保險濰坊公司首先在機動車第三者責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費類損失10000元、傷殘類損失110000元、財產(chǎn)類損失1100元，共計121100元。對原告因本次交通事故導致的其他損失141110.48元，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關于“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”之規(guī)定，應由被告王某某承擔50%的賠償責任，即賠償原告70555.24元。雖該車輛在被告平安保險濰坊公司投保機動車第三者責任商業(yè)保險，但根據(jù)保險合同的約定，王某某逃逸，屬于保險公司免責情形，應由被告王某某賠償，扣減其墊付的醫(yī)療費10000元，還應賠付60555.24元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告龐某某經(jīng)濟損失121100元；二、被告王某某賠償原告龐某某經(jīng)濟損失60555.24元；三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2225元，保全費620元，共計2845元，由原告龐某某負擔384元、被告王某某負擔2461元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。