龐淑靜
馬有國（河北榆軒律師事務(wù)所）
王某
王某某

原告龐淑靜，女，1953年生，漢族，住滄縣。
委托代理人馬有國，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，1983年生，漢族，現(xiàn)住滄州。（缺席）
被告王某某，男，1963年生，漢族，住滄縣。（缺席）
原告龐淑靜與被告王某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐淑靜及其委托代理人馬有國到庭參加了訴訟，被告王某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告王某之間的借款事實由王某為原告出具的借條及王某與原告女兒程振燕的離婚協(xié)議予以證實，故本院對被告王某向原告借款50000元的事實予以確認(rèn)。原告女兒程振燕與被告王某之間的離婚協(xié)議書是其二人離婚時對債務(wù)問題的約定，該約定并不約束二人婚姻關(guān)系之外的原告，故原告可依據(jù)王某出具的借條隨時向王某主張權(quán)利。同樣，因借款事實只是發(fā)生在原告與王某之間，該離婚協(xié)議書的約定也不能作為原告向王某某主張權(quán)利的依據(jù)，故對原告要求王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。因雙方在借條中并未約定利率，且原告起訴時也未主張，故對原告當(dāng)庭要求被告支付利息的主張，本院不予支持。本案因被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項 ?、一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告龐淑靜借款50000元。
二、駁回原告龐淑靜對被告王某某的訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告王某之間的借款事實由王某為原告出具的借條及王某與原告女兒程振燕的離婚協(xié)議予以證實，故本院對被告王某向原告借款50000元的事實予以確認(rèn)。原告女兒程振燕與被告王某之間的離婚協(xié)議書是其二人離婚時對債務(wù)問題的約定，該約定并不約束二人婚姻關(guān)系之外的原告，故原告可依據(jù)王某出具的借條隨時向王某主張權(quán)利。同樣，因借款事實只是發(fā)生在原告與王某之間，該離婚協(xié)議書的約定也不能作為原告向王某某主張權(quán)利的依據(jù)，故對原告要求王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院不予支持。因雙方在借條中并未約定利率，且原告起訴時也未主張，故對原告當(dāng)庭要求被告支付利息的主張，本院不予支持。本案因被告未到庭，未能組織雙方進(jìn)行調(diào)解。依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十二條 ?第四項 ?、一百九十六條、二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于判決書生效后十日內(nèi)償還原告龐淑靜借款50000元。
二、駁回原告龐淑靜對被告王某某的訴訟請求。
如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告王某承擔(dān)。

審判長：馬愛敏

書記員：呂敏