龐某某
黃元輝（四川頌法律師事務所）
王某某
王以紅（四川巴蜀律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司
張生龍（四川路石律師事務所）

原告龐某某。
委托代理人黃元輝（特別授權），四川頌法律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人王以紅（一般授權），四川巴蜀律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司。住所地:成都市青羊區(qū)忠烈祠西街91號綠洲大酒店14、15樓。
負責人戴憲恒，總經(jīng)理。
委托代理人張生龍（特別授權），四川路石律師事務所律師。
原告龐某某與被告王某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司（以下簡稱“人壽財保四川省分公司”）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2014年9月1日立案受理，依法由審判員魏屹適用簡易程序于2014年10月10日公開開庭進行了審理。原告龐某某及其委托代理人黃元輝、被告王某某及其委托代理人王以紅、人壽財保四川省分公司的委托代理人張生龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，一、2014年5月1日晚，被告王某某駕駛的車輛與周軒瑜駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認定書記載的內容已表明，被告王某某在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導致原告受傷并造成身體致殘，被告王某某依法應承擔民事責任。故原告請求判令被告王某某承擔賠償本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費等損失，本院依法予以支持。被告王某某駕駛的車輛已在被告中國人壽財保四川省分公司投保了交強險與商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強險責任限額范圍內由被告中國人壽財保四川省分公司賠償原告，由于被告王某某與周軒瑜在本次事故中承擔同等責任，因此，超過交強險責任限額范圍的賠償，被告王某某與周軒瑜各承擔50%的賠償責任，被告王某某承擔的部分由被告中國人壽財保四川省分公司在商業(yè)三者險的限額范圍內賠償原告，如有不足部分，由被告王某某賠償原告；由于原告與周軒瑜系夫妻關系，周軒瑜對原告的人身侵權發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，因周軒瑜的死亡，而形成夫妻債權與債務的混同，周軒瑜應承擔賠償原告的損失部分，由原告獨自承擔。
二、原告的殘疾賠償金適用標準問題。
原告的戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但根據(jù)庭審查明的事實已證明原告脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，在城鎮(zhèn)居住、務工，其家庭收入來源于務工，因此其殘疾賠償金的計算標準應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。
三、原告的誤工費計算標準問題。
原告在崇州市崇平三川鋼木室內套裝門廠務工，因此，原告因本次事故造成的誤工損失應按其每月平均工資計算，計算至定殘的前一日。訴訟中原告只請求按照每天100元計算誤工費，本院予以準許。
四、原告的后續(xù)治療費問題。
被告人壽財保四川省分公司在答辯中稱，原告的后續(xù)治療費認可10000元，若原告不同意，建議原告在實際發(fā)生后再主張，否則將申請鑒定的理由，本院認為，原告主張后續(xù)醫(yī)療費的請求，有醫(yī)院的出院醫(yī)囑為證，是必然發(fā)生的，是否在實際發(fā)生后原告另行主張賠償，系原告選擇的權利。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十九條第二款“……適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，被告人壽財保四川省分公司在訴訟中已知原告不同意后續(xù)治療費以10000元計算，而未向本院申請對原告后續(xù)治療費進行鑒定，故本院對原告的該項主張予以支持，對被告人壽財保四川省分公司的上述答辯理由，依法不予采納。
五、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告多處傷殘，被鑒定為兩處十級，依法予以精神撫慰，本院依照本次侵權的程度及雙方責任大小，酌定精神損害撫慰金4000元。
五、關于醫(yī)療費中自費藥及資料復印費等。
原、被告在訴訟中達成按照20%的比例扣除自費藥，系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告主張的資料復印費267元不是因本次事故必然發(fā)生的，故本院對原告的該項請求依法不予支持。
六、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費84971.54元（67977.23元、自費藥16994.31元）、后續(xù)治療費15000元；2、誤工費100元／天×94天=9400元；3、護理費60元／天×31天=1860元；4、住院伙食補助費20元／天×31天=620元；5、營養(yǎng)費20元／天×31天=620元；6、殘疾賠償金:49209.60元（22368元／年×20年×11%）；7、鑒定費1000元；8、精神損害撫慰金4000元，合計166681.14元。由于本次事故還造成周軒瑜死亡，周軒瑜死亡一案與此案分享交強險責任限額范圍的賠償金，即本案交強險責任限額范圍為；60000元（包括精神撫慰金4000元），商業(yè)三者險責任限額范圍:（166681.14元-16994.31元-1000元-60000元）×50%=44343.42元，以上合計交強險責任限額范圍與商業(yè)三者險責任限額范圍為104343.42元。被告王某某承擔自費藥、鑒定費，合計（16994.31元＋1000元）×50%=8997.16元，被告王某某已墊支13484元，實際被告中國人壽財保四川省分公司在交強險與商業(yè)三者險責任限額范圍內支付被告王某某4486.84元（13484元-8997.16元）；賠償原告89856.58元（104343.42－4486.84元-10000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起十五日內，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內與機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告龐某某89856.58元。
二、自本判決生效之日起十五日內，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內與機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內支付被告王某某4486.84元。
三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費581元，由原告龐某某負擔290.5元、被告王某某負擔290.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，一、2014年5月1日晚，被告王某某駕駛的車輛與周軒瑜駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛受損，根據(jù)交通事故認定書記載的內容已表明，被告王某某在車輛駕駛過程中存在過錯行為，導致原告受傷并造成身體致殘，被告王某某依法應承擔民事責任。故原告請求判令被告王某某承擔賠償本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費等損失，本院依法予以支持。被告王某某駕駛的車輛已在被告中國人壽財保四川省分公司投保了交強險與商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，本案賠償首先在交強險責任限額范圍內由被告中國人壽財保四川省分公司賠償原告，由于被告王某某與周軒瑜在本次事故中承擔同等責任，因此，超過交強險責任限額范圍的賠償，被告王某某與周軒瑜各承擔50%的賠償責任，被告王某某承擔的部分由被告中國人壽財保四川省分公司在商業(yè)三者險的限額范圍內賠償原告，如有不足部分，由被告王某某賠償原告；由于原告與周軒瑜系夫妻關系，周軒瑜對原告的人身侵權發(fā)生在其夫妻關系存續(xù)期間，因周軒瑜的死亡，而形成夫妻債權與債務的混同，周軒瑜應承擔賠償原告的損失部分，由原告獨自承擔。
二、原告的殘疾賠償金適用標準問題。
原告的戶籍雖登記為農(nóng)村居民，但根據(jù)庭審查明的事實已證明原告脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動，在城鎮(zhèn)居住、務工，其家庭收入來源于務工，因此其殘疾賠償金的計算標準應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。
三、原告的誤工費計算標準問題。
原告在崇州市崇平三川鋼木室內套裝門廠務工，因此，原告因本次事故造成的誤工損失應按其每月平均工資計算，計算至定殘的前一日。訴訟中原告只請求按照每天100元計算誤工費，本院予以準許。
四、原告的后續(xù)治療費問題。
被告人壽財保四川省分公司在答辯中稱，原告的后續(xù)治療費認可10000元，若原告不同意，建議原告在實際發(fā)生后再主張，否則將申請鑒定的理由，本院認為，原告主張后續(xù)醫(yī)療費的請求，有醫(yī)院的出院醫(yī)囑為證，是必然發(fā)生的，是否在實際發(fā)生后原告另行主張賠償，系原告選擇的權利。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用若干問題的解釋》第十九條第二款“……適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，被告人壽財保四川省分公司在訴訟中已知原告不同意后續(xù)治療費以10000元計算，而未向本院申請對原告后續(xù)治療費進行鑒定，故本院對原告的該項主張予以支持，對被告人壽財保四川省分公司的上述答辯理由，依法不予采納。
五、原告的精神損害撫慰金問題。
本次事故造成原告多處傷殘，被鑒定為兩處十級，依法予以精神撫慰，本院依照本次侵權的程度及雙方責任大小，酌定精神損害撫慰金4000元。
五、關于醫(yī)療費中自費藥及資料復印費等。
原、被告在訴訟中達成按照20%的比例扣除自費藥，系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告主張的資料復印費267元不是因本次事故必然發(fā)生的，故本院對原告的該項請求依法不予支持。
六、本案賠償范圍及具體金額，本院確定如下:
1、醫(yī)療費84971.54元（67977.23元、自費藥16994.31元）、后續(xù)治療費15000元；2、誤工費100元／天×94天=9400元；3、護理費60元／天×31天=1860元；4、住院伙食補助費20元／天×31天=620元；5、營養(yǎng)費20元／天×31天=620元；6、殘疾賠償金:49209.60元（22368元／年×20年×11%）；7、鑒定費1000元；8、精神損害撫慰金4000元，合計166681.14元。由于本次事故還造成周軒瑜死亡，周軒瑜死亡一案與此案分享交強險責任限額范圍的賠償金，即本案交強險責任限額范圍為；60000元（包括精神撫慰金4000元），商業(yè)三者險責任限額范圍:（166681.14元-16994.31元-1000元-60000元）×50%=44343.42元，以上合計交強險責任限額范圍與商業(yè)三者險責任限額范圍為104343.42元。被告王某某承擔自費藥、鑒定費，合計（16994.31元＋1000元）×50%=8997.16元，被告王某某已墊支13484元，實際被告中國人壽財保四川省分公司在交強險與商業(yè)三者險責任限額范圍內支付被告王某某4486.84元（13484元-8997.16元）；賠償原告89856.58元（104343.42－4486.84元-10000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、第三十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十五日內，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內與機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內賠償原告龐某某89856.58元。
二、自本判決生效之日起十五日內，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司四川省分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內與機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額范圍內支付被告王某某4486.84元。
三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費581元，由原告龐某某負擔290.5元、被告王某某負擔290.5元。

審判長：魏屹

書記員：王露蓉