龐某某
喬東梅
劉君瑜（陜西西安雁塔區(qū)等駕坡法律服務所）
汪某
汪某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
王偉宏（陜西秦川律師事務所）

原告龐某某，女。
委托代理人喬東梅，女，系原告之女。
委托代理人劉君瑜，西安市雁塔區(qū)等駕坡法律服務所法律工作者。
被告汪某，男。
被告汪某某，男。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
委托代理人王偉宏，陜西秦川律師事務所律師。
原告龐某某與被告汪某、汪某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任，公開開庭進行了審理。原告龐某某委托代理人喬東梅、劉君瑜，被告汪某、汪某某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人王偉宏到庭參加了訴訟。原告龐某某經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應負的事故責任予以承擔。本案中，被告汪某駕駛被告汪某某所有的陜C330450（臨）號小型普通客車與原告龐某某乘坐的三輪車相撞，致龐某某受傷的道路交通事故。被告保險公司作為陜C33045（臨）號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的承保機構(gòu)，應當依法先在機動車的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、住宿費、殘疾賠償金等。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告汪某某系該車所有人，被告汪某系該車駕駛?cè)耍僀33045（臨）號小型普通客車為被告家庭共有財產(chǎn)，按法律規(guī)定機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。被告汪某某辯解其已為陜C33045（臨）號小型普通客車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司承擔責任的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯解對原告請求的合理損失，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)分項進行賠償?shù)睦碛?，本院不予支持?br/>關(guān)于原告各項損失的認定:1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供備案費票據(jù)19元，非原告姓名，且不屬本案賠償范圍，不予支持；原告提供兒科處方及收款收據(jù)兩張合計59元，不符合證據(jù)形式要件，不予支持。依據(jù)原、被告提供的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)應包括門診費和住院期間的醫(yī)療費，故原告的醫(yī)療費用應確定為82925.42元（其中含被告汪某某支付的50586.06元）。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告請求35885元，被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認為原告已經(jīng)58歲，已達退休年齡，且未提供證據(jù)，不予認可。因原告生活在農(nóng)村，且尚未喪失勞動能力，本院結(jié)合原告家庭的實際情況，確定原告的誤工費為19110元（70元／天×273天）。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求32760元（120元／天×273天）。原告提供其兩個兒子工資證明和完稅證明顯示，其兩個兒子并未被扣發(fā)工資；提供其女收入證明，但無工資表相印證；被告保險公司對原告提出的該項請求天數(shù)、標準有異議，因有鑒定意見印證護理天數(shù)，本院根據(jù)案情酌情認定21840元（80元／天×273天）。4、原告請求住院伙食補助費2670元（30元／天×89天），原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告請求營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天），有醫(yī)囑及鑒定意見證實，原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為9139.20元（1336.20＋7803），保險公司認為原告交通費過高，本院根據(jù)本案的實際情況及原告家的具體情況酌情認定交通費為3000元（含被告支付交通費500元）。7、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的住宿費，賠償義務人應當予以賠償。本案中，原告主張住宿費損失379元，考慮到原告家屬必要陪護人住宿，故原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。8、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成兩個十級傷殘。原告請求14306.60元（6503元×20年×11%），原告的請求符合法律規(guī)定，故對該項請求應予以支持。9、原告向本院提交了鑒定費票據(jù)1500元，因此項請求不在交強險范圍內(nèi)，本次事故被告汪某承擔全部責任，應由被告汪某承擔。10、原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成兩個十級傷殘，原告要求賠償15000元精神撫慰金，本院對此項請求酌定為1000元。
原告龐某某因機動車交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為149431.02元。由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告龐某某動車交通事故損失120000元，下余29431.02元，由保險公司在商業(yè)三者責任保險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失27931.02元，由被告汪某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告龐某某鑒定費1500元。對于被告汪某某墊付的51086.06元，應由被告保險公司予以返還，被告保險公司實際應當支付原告的數(shù)額為96844.96元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失120000元；在商業(yè)三者責任保險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失27931.02元，兩項合計147931.02元（其中支付原告龐某某96844.96元，支付被告汪某某51086.06元）。
二、由被告汪某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告龐某某鑒定費1500元。
三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3695元，減半收取1847.50元，由被告汪某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預交上訴費3695元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務人賠償損失。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由事故雙方依據(jù)其應負的事故責任予以承擔。本案中，被告汪某駕駛被告汪某某所有的陜C330450（臨）號小型普通客車與原告龐某某乘坐的三輪車相撞，致龐某某受傷的道路交通事故。被告保險公司作為陜C33045（臨）號小型普通客車的機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險的承保機構(gòu)，應當依法先在機動車的交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、住宿費、殘疾賠償金等。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。被告汪某某系該車所有人，被告汪某系該車駕駛?cè)耍僀33045（臨）號小型普通客車為被告家庭共有財產(chǎn)，按法律規(guī)定機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任。被告汪某某辯解其已為陜C33045（臨）號小型普通客車在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，應由保險公司承擔責任的理由符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司辯解對原告請求的合理損失，保險公司在交強險限額范圍內(nèi)分項進行賠償?shù)睦碛桑驹翰挥柚С帧?br/>關(guān)于原告各項損失的認定:1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收費票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提供備案費票據(jù)19元，非原告姓名，且不屬本案賠償范圍，不予支持；原告提供兒科處方及收款收據(jù)兩張合計59元，不符合證據(jù)形式要件，不予支持。依據(jù)原、被告提供的相關(guān)醫(yī)療票據(jù)應包括門診費和住院期間的醫(yī)療費，故原告的醫(yī)療費用應確定為82925.42元（其中含被告汪某某支付的50586.06元）。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告請求35885元，被告保險公司對原告提出的該項主張有異議，認為原告已經(jīng)58歲，已達退休年齡，且未提供證據(jù)，不予認可。因原告生活在農(nóng)村，且尚未喪失勞動能力，本院結(jié)合原告家庭的實際情況，確定原告的誤工費為19110元（70元／天×273天）。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告請求32760元（120元／天×273天）。原告提供其兩個兒子工資證明和完稅證明顯示，其兩個兒子并未被扣發(fā)工資；提供其女收入證明，但無工資表相印證；被告保險公司對原告提出的該項請求天數(shù)、標準有異議，因有鑒定意見印證護理天數(shù)，本院根據(jù)案情酌情認定21840元（80元／天×273天）。4、原告請求住院伙食補助費2670元（30元／天×89天），原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告請求營養(yǎng)費2700元（90天×30元／天），有醫(yī)囑及鑒定意見證實，原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。6、交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張該項損失為9139.20元（1336.20＋7803），保險公司認為原告交通費過高，本院根據(jù)本案的實際情況及原告家的具體情況酌情認定交通費為3000元（含被告支付交通費500元）。7、受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的住宿費，賠償義務人應當予以賠償。本案中，原告主張住宿費損失379元，考慮到原告家屬必要陪護人住宿，故原告的此項主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。8、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告?zhèn)榻?jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，已構(gòu)成兩個十級傷殘。原告請求14306.60元（6503元×20年×11%），原告的請求符合法律規(guī)定，故對該項請求應予以支持。9、原告向本院提交了鑒定費票據(jù)1500元，因此項請求不在交強險范圍內(nèi)，本次事故被告汪某承擔全部責任，應由被告汪某承擔。10、原告?zhèn)榻?jīng)鑒定已構(gòu)成兩個十級傷殘，原告要求賠償15000元精神撫慰金，本院對此項請求酌定為1000元。
原告龐某某因機動車交通事故造成的各項經(jīng)濟損失為149431.02元。由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告龐某某動車交通事故損失120000元，下余29431.02元，由保險公司在商業(yè)三者責任保險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失27931.02元，由被告汪某某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告龐某某鑒定費1500元。對于被告汪某某墊付的51086.06元，應由被告保險公司予以返還，被告保險公司實際應當支付原告的數(shù)額為96844.96元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失120000元；在商業(yè)三者責任保險限額內(nèi)賠償原告龐某某機動車交通事故損失27931.02元，兩項合計147931.02元（其中支付原告龐某某96844.96元，支付被告汪某某51086.06元）。
二、由被告汪某在判決生效后十日內(nèi)賠償原告龐某某鑒定費1500元。
三、駁回原告龐某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3695元，減半收取1847.50元，由被告汪某負擔。

審判長：王淑娟

書記員：張蕾