原告龐桂中，男，漢族，1969年10月13日生，住滄縣。
委托代理人史少龍，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130900806603142A。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，該分公司經(jīng)理，身份證130903196804051132。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
委托代理人王家輝，該分公司職員。

原告龐桂中訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告龐桂中委托代理人史少龍，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人王家輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告龐桂中系冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)主，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年7月14日至2016年7月13日，其中商業(yè)三者險(xiǎn)限額500000元，并投保不計(jì)免賠。2016年3月1日7時(shí)原告駕駛該車(chē)沿東大路由北向南行駛至景縣梁集鄉(xiāng)梁集小學(xué)門(mén)口路段時(shí)與由東向西橫過(guò)公路的行人王某（小學(xué)一年級(jí)學(xué)生）相撞，造成車(chē)輛，王某受傷的交通事故。此事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字【2016】第00090號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告龐桂中負(fù)此事故的全部責(zé)任，王某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，王某被緊急送往景縣人民醫(yī)院搶救，數(shù)小時(shí)后轉(zhuǎn)入德州市人民醫(yī)院住院救治16天，因搶救無(wú)效死亡。2016年4月12日原告龐桂中與死者王某親屬雙方在景縣××大隊(duì)達(dá)成調(diào)解并由景縣××大隊(duì)出具交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，由原告一次性賠償王某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)460000元。原告就上述損失找被告提出理賠時(shí)雙方未達(dá)成一致，為此訴至法院，要求判令被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，向原告支付保險(xiǎn)理賠金410000元。

本院認(rèn)為，原告龐桂中就其車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，本院予以認(rèn)定。原告當(dāng)庭提交了交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定書(shū)，被告質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告車(chē)輛在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告損失，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司有義務(wù)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，給予原告賠償。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，死者王某住院醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)68289元，被告質(zhì)證稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，但并未提交相應(yīng)證據(jù)，故本院予以認(rèn)定。另有衡水市司法鑒定中心收取尸檢費(fèi)1500元，是為查明死亡者王某死亡原因支出的必要費(fèi)用，本院予以認(rèn)定。原告主張王某的父母因孩子搶救期間及下葬后兩周內(nèi)不能工作，故而按照河北省2015年農(nóng)林牧漁行業(yè)從業(yè)人員年平均工資19779元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)3296元的事實(shí)，因無(wú)證據(jù)證明，且與精神損害撫慰金重復(fù)主張，本院不予認(rèn)定。但結(jié)合被告的質(zhì)證意見(jiàn)，可以認(rèn)為王某的父母在王某住院期間，二人護(hù)理16天，王某死亡后，按照三人三天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工損失，即：19779元÷12÷30X(16X2+3X3)=2255元，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)2400元，因無(wú)正式發(fā)票，但為實(shí)際支出的合理費(fèi)用，本院結(jié)合阜城至德州的路途及王某住院的天數(shù)，予以認(rèn)定。原告主張王某父母在德州某賓館入住17天，產(chǎn)生住宿費(fèi)150元X17=2550元的事實(shí)，亦無(wú)發(fā)票予以佐證，根據(jù)常理和市場(chǎng)行情，可以按每天150元的標(biāo)準(zhǔn)，以16天計(jì)算，認(rèn)定為150X16=2400元。原告主張按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共1600元的意見(jiàn)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按50元計(jì)算為800元。喪葬費(fèi)按照河北省在崗職工平均工資52409元/年÷2=26204元（六個(gè)月），以及死亡賠償金按農(nóng)村居民人均年純收入11051元×20年=221020元，均符合法律的明確規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張精神撫慰金為90000元，本院認(rèn)為過(guò)高，被告辯稱原告的行為構(gòu)成刑事犯罪，不予賠付精神損害撫慰金的說(shuō)法，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持，鑒于王某死亡時(shí)為獨(dú)生子女和學(xué)齡兒童的實(shí)際情況，和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)事故賠償慣例，本院酌定精神損害撫慰金為60000元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)在此次事故中向受害人賠償?shù)?86468元，被告應(yīng)予理賠，其余損失系原告自愿與死者家屬達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告龐桂中人民幣共計(jì)120000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告266468元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決的指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的利息。
訴訟費(fèi)7450元，由原龐桂中告承擔(dān)427元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)7023元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張　娟 人民陪審員　　尚曉靜 人民陪審員　　馮俊榮

書(shū)記員：陳金平