原告:龐某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市千山區(qū)。
委托代理人：時卓，遼寧浩揚律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：梅琳，遼寧鞍大律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司
住所地：鞍山市鐵東區(qū)山南銀河小區(qū)141棟1號#。
負(fù)責(zé)人：陳濤，系該單位總經(jīng)理。
委托代理人：李某，系該單位員工。

原告龐某訴被告趙某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱太平保險鞍山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理審判員白云獨任審理，并于2016年4月18日和2016年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告龐某及其委托代理人時卓、被告趙某及其委托代理人梅琳、太平保險鞍山支公司的委托代理人李某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月8日，被告趙某駕駛遼CCQ259號豐田牌小型轎車載乘劉宇沿著鋼西路由南向北行駛至“公交15路站點”南側(cè)時，遇見原告龐某駕駛遼C96185號捷達(dá)牌轎車載乘白亮、劉赫男沿著鋼西路由北向南行駛至此，由于被告趙某駕車遇險采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致車輛駛?cè)雽ο蜍嚨?，其車體前部與被告龐某駕駛的遼C96185號捷達(dá)牌轎車的左前部發(fā)生相撞，造成被告趙某、原告龐某、白亮、劉赫男、劉宇受傷及兩車受損的道路交通事故，經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認(rèn)定，被告趙某在此次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，原告龐某無責(zé)任，白亮無責(zé)任，劉赫男無責(zé)任，劉宇無責(zé)任。
另查，原告龐某受傷后在中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院155天，一級護(hù)理1天，二級護(hù)理154天,被告太平保險鞍山支公司已賠付原告龐某車輛損失費13400元（交強險范圍內(nèi)賠付2000元，商業(yè)險范圍內(nèi)賠付11400元）,被告趙某墊付1000元。經(jīng)鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告龐某左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折，評定為九級，左小腿開放骨折、粉碎，評定為十級。
再查，被告趙某系遼CCQ259號豐田牌小型轎車的車主，該車在被告太平保險鞍山支公司投保了交強險、商業(yè)險30萬，包括不計免賠。
上述事實，原告龐某提供的證據(jù)有：1、起訴狀及當(dāng)庭陳述；2、道路交通事故認(rèn)定書一份；3、住院病歷一份；4、用藥明細(xì)一份；5、急救病歷一份；6、門診病歷一份;7、住院及門診收據(jù)8張;8、急救費收據(jù)一份;9、輸血收據(jù)一份;10、復(fù)印費收據(jù)一張;11、輪椅收據(jù)一張;12、疾病診斷書五張;13、鞍山雙山醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書一份；14、駕駛證復(fù)印件一份；15、從業(yè)資格證一份；16、道路運輸許可證一份；17、從事出租行業(yè)審批表復(fù)印件一份;18、鑒定費收據(jù)一張;19、學(xué)生證兩份；20、安置單一份。被告趙某提供的證據(jù)有：情況說明一份。太平保險鞍山支公司提供的證據(jù)有：憑證兩份。依申請的證據(jù)有：鑒定人證言。以上證據(jù)，經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認(rèn)定，本院予以采信。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償相關(guān)損失。本案肇事車輛在太平保險鞍山支公司投保了交強險和商業(yè)險，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)險三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，先由被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，又因被告趙某在此次交通事故中造成白亮、劉赫男以及原告龐某受傷，劉赫男和原告龐某受傷較重，本院認(rèn)為被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)賠付比例分別為：原告龐某45%，劉赫男45%，白亮10%。不足部分，由被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告龐某的損失，仍有不足的，由被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)藥費及殘疾輔助器具費共57251.21元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具`的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提供的相應(yīng)發(fā)票證明原告因此次事故支出的醫(yī)藥費為56851.21元，原告因病情需要購買輪椅支出了400元，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費15013.44元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算?！钡囊?guī)定，本案原告雖未提供相應(yīng)護(hù)理人員的收入情況，但考慮到原告住院確實需要護(hù)理，因此，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費用應(yīng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。因原告住院期間一級護(hù)理1天，二級護(hù)理154天，因此，原告應(yīng)得的護(hù)理費應(yīng)為35128元/年÷365天×（154天+1天×2個人）=15013.61元，故對原告的此項請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費15500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條：“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費54128.31元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”的規(guī)定，關(guān)于誤工時間，根據(jù)原告提供的疾病診斷書證明原告誤工327天，且原、被告均無異議。關(guān)于誤工費，原、被告對原告從事交通運輸業(yè)均沒有異議，因此，原告的誤工費應(yīng)參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的交通運輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算，即：60420÷365天×327天=54129.70元，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM800元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護(hù)人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告要求的交通費以500元較為合理，故對原告的該項訴訟請求，本院以500元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償復(fù)印費43元一節(jié)，因原告提供了相應(yīng)的收據(jù)證明了其損失，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)臍埣操r償金133777.2元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，本案原告38歲，雖系農(nóng)村戶口，但其主要生活來源地和經(jīng)常居住地均為城鎮(zhèn)，且原告龐某左側(cè)多發(fā)肋骨骨折評定為九級傷殘，左小腿開放骨折、粉碎評定為十級傷殘。因此原告的殘疾賠償金為29082元×20年×23%=133777.2元，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)木駬p害撫慰金12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理?！钡囊?guī)定，考慮到原告因此次事故造成了傷害，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持。結(jié)合原告的傷殘等級、被告的經(jīng)濟承擔(dān)能力及本地的平均生活水平，按照本地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，本院認(rèn)為原告龐某要求被告賠償?shù)木駬p害撫慰金以8000元較為合理，故對原告的該項訴訟請求，本院以8000元予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費2071元一節(jié)，因原告提供了相應(yīng)的發(fā)票證明了其支出，故對原告的該項訴訟請求，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費61179.31元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！钡囊?guī)定，根據(jù)原告提供的戶口本證明原告有兒子龐宇哲（xxxx年xx月xx日出生），女兒龐清蔚（xxxx年xx月xx日出生），母親宋學(xué)英（xxxx年xx月xx日出生），父親龐春泰（xxxx年xx月xx日出生），因原、被告在庭審中對被撫養(yǎng)人生活費的標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，即父母生活費7801元×（16年+18年）×23%÷2個人=30501.91元。孩子的生活費20520元×（3年+9年）×23%÷2個人=28317.6元，共計58819.51元，故對原告的該項訴訟請求，本院以58819.51元予以支持，關(guān)于被告趙某主張應(yīng)扣除原告龐某父母獲得的失地保障金每月550元一節(jié)，因該失地保障金屬于對失地人員的保障性補助，并非系原告龐某父母通過勞動獲得的經(jīng)濟收入，考慮到其父母年齡尚大且確實無勞動能力，故對被告趙某的此項辯解，本院不予支持。
綜上，原告龐某因此次交通事故發(fā)生的損失共計345103.67元（醫(yī)藥費為56851.21元、殘疾輔助器具費400元、護(hù)理費15013.44元、住院伙食補助費15500元、誤工費54128.31元、交通費500元、殘疾賠償金133777.2元、精神損害撫慰金以8000元、鑒定費2071元、被扶養(yǎng)人生活費58819.51元），被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告龐某54000元（醫(yī)療賠償項下4500元、死亡傷殘賠償項下49500元），不包含被告太平保險鞍山支公司在交強險范圍內(nèi)已賠付原告龐某的車輛損失2000元?？闪腥肷虡I(yè)險范圍內(nèi)的損失為291103.67元，不包含被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)已賠付原告龐某的車輛損失11400元，又因肇事車輛在被告太平保險鞍山支公司投保了商業(yè)險30萬元，因此，被告太平保險鞍山支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告龐某288600元（300000元-11400元墊付款），被告趙某賠償原告龐某1503.67元（扣除被告趙某墊付款1000元）。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告龐某54000元；
二、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于判決生效之日起10日內(nèi)在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告龐某288600元；
三、被告趙某于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告龐某1503.67元；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6576元(原告已預(yù)交），由被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān),此款項隨上述款項一并給付原告龐某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

代理審判員　白　云

書記員：穆廣林