龐增有
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）
張秀榮
龐某甲
龐某乙
龐某甲、龐某乙的
龐某甲、龐某乙的祖父
劉某某
史某某
符寒石（北京國(guó)匯律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司
岳文彪（河北保定北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所）

原告龐增有。
原告張秀榮。
原告龐某甲。
原告龐某乙。
原告龐某甲、龐某乙的
法定代理人龐增有，系
原告龐某甲、龐某乙的祖父。
四原告的委托代理人冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告史某某。
委托代理人符寒石，北京市國(guó)匯律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司。
代表人閆雪勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳文彪，保定市北市區(qū)西關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙與被告劉某某、史某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司（以下簡(jiǎn)稱人保高開支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙的委托代理人冉寶強(qiáng)，被告史某某及其委托代理人符寒石，被告人保高開支公司的委托代理人岳文彪到庭參加了訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王平平駕駛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車與被告劉某某停放的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、冀F×××××號(hào)貨車的乘車人張春文、龐曉永死亡。蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王平平負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人龐曉永、張春文無(wú)責(zé)任。被告史某某雖對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書提出異議，但不能推翻交警部門根據(jù)駕駛員是否持有有效駕駛證、超載、逃逸等情節(jié)對(duì)事故形成原因進(jìn)行的分析論證，從而作出的道路交通事故認(rèn)定書，故本院對(duì)被告史某某的異議不予采納，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對(duì)于此次交通事故給原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙所造成的損失，因冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保高開支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，首先由被告人保高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因被告劉某某無(wú)證駕駛，被告人保高開支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人即王平平、被告劉某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。因被告史某某系王平平的雇主，故王平平的賠償責(zé)任由被告史某某承擔(dān)。主次責(zé)任分別按70%、30%為宜。
原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙因此次交通事故造成的損失包括:死亡賠償金182040元（按2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年）；喪葬費(fèi)21266元（按2013年職工平均工資6個(gè)月計(jì)算）；精神損害撫慰金50000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104278元（原告龐增有、張秀榮按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元計(jì)算20年，再除以3；原告龐某甲、龐某乙按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元分別計(jì)算10年、11年，再除以2。因年賠償總額不能超過(guò)年人均消費(fèi)支出額，故前11年為6134×11，后9年為6134×9÷3×2）；處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定2100元（按3人7天，每人每天100元計(jì)算），以上共計(jì)359684元。原告提交尸體救援費(fèi)收據(jù)1800元用來(lái)主張救護(hù)車費(fèi)用，因不是正式發(fā)票，本院不予認(rèn)定；原告主張的停尸費(fèi)和檢測(cè)費(fèi)無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
對(duì)于原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙的損失，被告人保高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元，同時(shí)為另外一名死者張春文保留55000元。不足部分304684元，由被告史某某賠償70%，為213278.8元；由被告劉某某賠償30%，為91405.2元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)55000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告史某某賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)213278.8元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告劉某某賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)91405.2元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7020元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告史某某負(fù)擔(dān)5750元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2465元，原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙負(fù)擔(dān)325元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。王平平駕駛冀F×××××號(hào)重型自卸貨車與被告劉某某停放的冀F×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞、冀F×××××號(hào)貨車的乘車人張春文、龐曉永死亡。蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王平平負(fù)此事故的主要責(zé)任，劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，乘車人龐曉永、張春文無(wú)責(zé)任。被告史某某雖對(duì)此道路交通事故認(rèn)定書提出異議，但不能推翻交警部門根據(jù)駕駛員是否持有有效駕駛證、超載、逃逸等情節(jié)對(duì)事故形成原因進(jìn)行的分析論證，從而作出的道路交通事故認(rèn)定書，故本院對(duì)被告史某某的異議不予采納，對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。
對(duì)于此次交通事故給原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙所造成的損失，因冀F×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保高開支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，首先由被告人保高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，因被告劉某某無(wú)證駕駛，被告人保高開支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人即王平平、被告劉某某按照事故責(zé)任比例予以賠償。因被告史某某系王平平的雇主，故王平平的賠償責(zé)任由被告史某某承擔(dān)。主次責(zé)任分別按70%、30%為宜。
原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙因此次交通事故造成的損失包括:死亡賠償金182040元（按2013年河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算20年）；喪葬費(fèi)21266元（按2013年職工平均工資6個(gè)月計(jì)算）；精神損害撫慰金50000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)104278元（原告龐增有、張秀榮按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元計(jì)算20年，再除以3；原告龐某甲、龐某乙按照2013年河北省農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出6134元分別計(jì)算10年、11年，再除以2。因年賠償總額不能超過(guò)年人均消費(fèi)支出額，故前11年為6134×11，后9年為6134×9÷3×2）；處理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)酌定2100元（按3人7天，每人每天100元計(jì)算），以上共計(jì)359684元。原告提交尸體救援費(fèi)收據(jù)1800元用來(lái)主張救護(hù)車費(fèi)用，因不是正式發(fā)票，本院不予認(rèn)定；原告主張的停尸費(fèi)和檢測(cè)費(fèi)無(wú)證據(jù)支持，本院不予認(rèn)定。
對(duì)于原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙的損失，被告人保高開支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償55000元，同時(shí)為另外一名死者張春文保留55000元。不足部分304684元，由被告史某某賠償70%，為213278.8元；由被告劉某某賠償30%，為91405.2元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)55000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告史某某賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)213278.8元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
三、被告劉某某賠償原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)91405.2元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
四、駁回原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7020元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告史某某負(fù)擔(dān)5750元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2465元，原告龐增有、張秀榮、龐某甲、龐某乙負(fù)擔(dān)325元。

審判長(zhǎng)：王文莉
審判員：王建蘭
審判員：崔少騰

書記員：呂珊