原告：龐春某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：牛習(xí)，河北尚言律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。地址：河北省保定市隆興路***號。主要負(fù)責(zé)人：陳濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王磊，該公司員工。

原告龐春某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告冀Ｆ×××××車輛各項(xiàng)損失共計114217元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月28日21時許，龐少勇駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車在唐縣與馬永保駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車發(fā)生交通事故，致兩車受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定龐少勇負(fù)事故全部責(zé)任，馬永保無責(zé)任。事故發(fā)生后原告共產(chǎn)生各項(xiàng)損失共計114217元（車損106017元、公估費(fèi)3200元、施救費(fèi)4000元、三者損失1000元），原告的冀Ｆ×××××車輛在被告處投保了交強(qiáng)險、車輛損失險，此事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告至今未予賠償，現(xiàn)原告依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判決。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，原告主張的公估費(fèi)，因原告是單方委托，我公司不予承擔(dān)，施救費(fèi)過高，我方要求對車輛進(jìn)行勘驗(yàn)，需要原告提供修理廠的法人證明、資質(zhì)、修理配件進(jìn)出庫單據(jù)及修車發(fā)票。同時，我公司不承擔(dān)公估費(fèi)、訴訟費(fèi)。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告龐春某為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、唐縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及雙方責(zé)任劃分情況。2、原告的身份證、行駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、駕駛證各一份，證明原告主體資格及車輛發(fā)生時車輛的營運(yùn)合法有效。3、交強(qiáng)險和車損險保單，證明被告的主體資格及投保情況。4、河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司出具的評估報告書一份，證明冀Ｆ×××××車輛的車損為106017元。5、公估費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支付了公估費(fèi)3200元。6、施救費(fèi)票據(jù)一張，證明原告支付了施救費(fèi)4000元。7、道路交通事故損害賠償憑證一份，證明事故發(fā)生后原告已賠償三者方車輛維修費(fèi)1000元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司對原告龐春某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)1、2、3無異議；對原告提交的證據(jù)4，因系原告單方委托，只能作為參考，我公司要求復(fù)勘，同時要求原告提供修理廠配件進(jìn)出庫單據(jù)，修車發(fā)票；對原告提交的證據(jù)5不認(rèn)可；對原告提交的證據(jù)6，根據(jù)河北省物價局下發(fā)的文件，原告主張的施救費(fèi)過高，不認(rèn)可；對原告提交的證據(jù)7，被告對此不予認(rèn)可，認(rèn)為并不代表三者車的實(shí)際損失，要求對三者車的車損進(jìn)行評估。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司為證實(shí)其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知一份，證明原告主張的施救費(fèi)過高，施救費(fèi)應(yīng)為1850元。原告龐春某對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對該文件的真實(shí)性無異議，原告實(shí)際產(chǎn)生的損失比規(guī)定的要高，被告計算的施救費(fèi)1850元只是拖車費(fèi)，未含吊裝費(fèi)。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)1、2、3，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)4，被告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但以評估報告書系原告單方委托為由不予認(rèn)可，但被告沒有提供足以反駁的證據(jù)，也未向本院申請重新評估，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)5，被告對此不予認(rèn)可，但因該證據(jù)系原告為證實(shí)保險標(biāo)的車輛的損失所支付必要的、合理的費(fèi)用，故本院對此予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)6，被告對此雖不予認(rèn)可，該證據(jù)系原告為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且為正式發(fā)票，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)。對原告提交的證據(jù)7，被告雖對此不予認(rèn)可，但未在本院指定的期限內(nèi)向本院提交對事故三者車輛的車輛損失進(jìn)行評估的書面申請，視為其放棄該項(xiàng)權(quán)利，故本院對此予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)，原告僅對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告實(shí)際產(chǎn)生的損失比規(guī)定的要高，且原告提交的施救費(fèi)票據(jù)系正式票據(jù)，故本院僅對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月28日21時許，龐少勇駕駛原告龐春某所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車由北向南行駛至唐縣花盆村時，與馬永保駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛牽引車發(fā)生追尾，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，龐少勇承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，馬永保無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告龐春某支付了施救費(fèi)4000元。2018年4月9日，為確定冀Ｆ×××××車輛的損失，原告委托河北恒裕資產(chǎn)評估事務(wù)所有限公司對該車的車損進(jìn)行了評估，經(jīng)評估該車車損為106017元，為此原告龐春某產(chǎn)生評估費(fèi)3200元。2018年3月5日，經(jīng)唐縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，龐少勇受原告委托與馬永保達(dá)成賠償協(xié)議，并于當(dāng)日賠付了馬永保車輛維修費(fèi)1000元。同時查明，原告龐春某所有的冀Ｆ×××××在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強(qiáng)險、保險金額為220800元的機(jī)動車損失保險（含不計免賠險）和保險金額為1000000元的機(jī)動車第三者責(zé)任保險（含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告龐春某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐春某的委托訴訟代理人牛習(xí)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為原告龐春某請求的理賠數(shù)額是否合理。原、被告之間簽訂的保險合同是雙方的真實(shí)意思表示，合同合法有效，依法受法律保護(hù)。龐少勇駕駛原告龐春某所有的冀Ｆ×××××保險標(biāo)的車輛與馬永保駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成兩車受損，且原告已先行賠付第三者馬永保車輛維修費(fèi)1000元，故被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動車損失保險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告的損失為：原告所有的冀Ｆ×××××車輛損失106017元、公估費(fèi)3200元、施救費(fèi)4000元、第三者車輛維修費(fèi)1000元，以上共計114217元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)，與法相悖，本院不予采納。綜上所述，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在其承保的保險理賠限額內(nèi)賠付原告龐春某各項(xiàng)損失共計114217元（106017元+3200元+4000元+1000元）。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在其承保的保險理賠限額內(nèi)賠付原告龐春某各項(xiàng)損失共計114217元。判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2584元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。