原告：龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省舒蘭市人，現(xiàn)住河北省香河縣。委托訴訟代理人：張明媚，河北寶成律師事務(wù)所律師。被告：趙某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣人，住邢臺(tái)縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邢臺(tái)市南和縣人，住南和縣。委托訴訟代理人：武志杰，邢臺(tái)縣天平法律服務(wù)所法律工作者。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。住所地：河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)中興西大街***號(hào)。法定代表人：于炳輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆作舟，河北金派律師事務(wù)所律師。

原告龐某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)135353.23元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元、誤工費(fèi)27074.4元、護(hù)理費(fèi)25674元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、傷殘賠償金213836元、鑒定費(fèi)5350元、住宿費(fèi)559元、病歷復(fù)印費(fèi)195元、精神損害撫慰金10500元、手機(jī)損失費(fèi)5688元、衣物損失費(fèi)3000元、交通費(fèi)12619元，以上共計(jì)455848.63元，扣除被告已墊付的55000元后為400848.63元；2、保留主張后續(xù)治療費(fèi)的訴權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年10月18日2時(shí)45分，被告趙某增駕駛登記在邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司名下，實(shí)際屬被告李某某所有，超載的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿唐通線由西向東行駛，行至唐通線錦繡家園小區(qū)前（104公里+100米），與由北向南的行人原告龐某相撞，造成原告受傷，重型半掛牽引車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙某增負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療。經(jīng)查，趙某增駕駛的事故車(chē)輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司對(duì)原告的損失應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因原、被告各方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告依法起訴。被告李某某辯稱(chēng)，對(duì)本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告趙某增駕駛的事故車(chē)輛屬李某某所有，趙某增是李某某雇傭的司機(jī)，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)于原告的合理合法損失，應(yīng)該先由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法賠償，超出保險(xiǎn)賠償范圍的由李某某予以賠償。另外，在原告住院期間，李某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)55000元，要求在本案中一并處理。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)辯稱(chēng)，對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議。事故車(chē)輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元，含不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。在被告提供有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證及無(wú)其他免賠情形下，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分損失在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額中扣除10%。根據(jù)保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于間接費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)不同意承擔(dān)。被告趙某增未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月18日2時(shí)45分，被告趙某增駕駛超載的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)沿唐通線由西向東行駛，行至唐通線錦繡家園小區(qū)前（104公里+100米），與由北向南的行人原告龐某相撞，造成原告受傷，重型半掛牽引車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙某增負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，經(jīng)診斷傷情為腦挫裂傷、顱腦內(nèi)開(kāi)放性損傷、硬膜外血腫、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱底骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、腰5右側(cè)橫突骨折等癥，住院治療100天，支出醫(yī)療費(fèi)134714.31元，醫(yī)囑建議原告住院期間需貳人護(hù)理。2018年6月7日，經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期120天，營(yíng)養(yǎng)期120天，原告為此支出鑒定費(fèi)5350元。原告住院期間由其母親管秀紅、父親龐立民進(jìn)行護(hù)理，出院后由其母親管秀紅進(jìn)行護(hù)理。另原告支出病歷復(fù)印費(fèi)195元。原告龐某的戶(hù)籍登記在吉林省舒蘭市社，自2016年3月至2018年3月期間在河北省香河縣租房居住。事故發(fā)生前，原告在香河縣XXX模具鋼材加工部工作，每月平均工資3500元（每天116.7元）。原告父親龐立民在遼寧省普蘭店區(qū)皮口XX水站工作，原告母親管秀紅在遼寧省大連市普蘭店區(qū)皮口XX超市工作，二人每月平均工資均為3500元（每天116.7元）。2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為30548元。另查，被告趙某增駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)登記在邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司名下，車(chē)輛實(shí)際所有人為被告李某某，趙某增系李某某雇傭的司機(jī)。該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額1000000元，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告李某某為原告龐某墊付醫(yī)療費(fèi)55000元。再查，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)就機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款及免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人（邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司）履行了提示、告知義務(wù)。上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用結(jié)算清單、北京中衡司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)、病歷復(fù)印費(fèi)收據(jù)、原告及其護(hù)理人員所在工作單位出具的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資表及扣發(fā)工資證明、房屋租賃協(xié)議書(shū)、香河縣新華街道辦事處城西社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明、車(chē)輛行駛證、運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單、收據(jù)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保人聲明書(shū)及簽收單、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告龐某與三被告趙某增、李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告在起訴時(shí)曾將邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司列為被告，但在庭審中自愿撤回對(duì)其的起訴，本院依法準(zhǔn)許。原告龐某的委托訴訟代理人張明媚、被告李某某及其委托訴訟代理人武志杰、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人閆作舟到庭參加訴訟，被告趙某增經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告龐某在與被告趙某增發(fā)生的交通事故中受傷，趙某增負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告損失的全部賠償責(zé)任。因趙某增駕駛的事故車(chē)輛冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由趙某增承擔(dān)賠償責(zé)任。因趙某增系被告李某某雇傭的司機(jī)，趙某增作為提供勞務(wù)的一方因勞務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由接受勞務(wù)的一方即李某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，李某某對(duì)此也表示認(rèn)可，故趙某增在本案中的賠償責(zé)任由李某某予以承擔(dān)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)抗辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載現(xiàn)象，根據(jù)保險(xiǎn)合同，應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償數(shù)額中扣除10%，被告李某某不予認(rèn)可，認(rèn)為中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)對(duì)此免責(zé)條款沒(méi)有履行明確說(shuō)明義務(wù)，該條款應(yīng)屬無(wú)效。本院經(jīng)審查認(rèn)為，在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)提交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款第二十七條第（二）項(xiàng)約定，違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，且其提交的事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保人聲明書(shū)及簽收單可證明在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)就保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人（邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司）履行了提示、告知義務(wù)，故中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)依法有據(jù)，本院予以采納。即中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告損失中商業(yè)三者險(xiǎn)賠償部分應(yīng)免賠10%，該部分損失由被告李某某予以承擔(dān)。原告主張因本次交通事故支出醫(yī)療費(fèi)135353.23元，被告認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中的北京積水潭醫(yī)院新街口院區(qū)收費(fèi)清單非正規(guī)的發(fā)票，對(duì)該部分醫(yī)療費(fèi)數(shù)額不予認(rèn)可，且被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥。因原告對(duì)北京積水潭醫(yī)院新街口院區(qū)收費(fèi)清單不能提供正式票據(jù)加以佐證，故本院不予認(rèn)定，對(duì)該部分費(fèi)用不予支持；其他部分醫(yī)療費(fèi)134714.31元有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元（每天100元×100天），被告認(rèn)為應(yīng)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，其住院100天有住院病歷等證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告該請(qǐng)求予以支持。原告主張誤工費(fèi)27074.4元（232天×每天116.7元）。被告認(rèn)為原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至2018年5月9日，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定誤工期至傷殘?jiān)u定前一日，鑒定意見(jiàn)書(shū)系2018年6月7日作出，故原告的誤工期應(yīng)計(jì)算至2018年6月6日，誤工期應(yīng)為231天；原告提交的其所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間能夠相互印證，可以證實(shí)原告實(shí)際從事的工作和月工資3500元（每天116.7元）的事實(shí)，故本院支持原告誤工費(fèi)為26957.7元（231天×每天116.7元）。原告主張護(hù)理費(fèi)25674元（每天116.7元×100天+每天116.7元×120天），被告認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告住院期間應(yīng)按壹人護(hù)理計(jì)算。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告的護(hù)理期經(jīng)鑒定為120天，醫(yī)囑建議原告住院期間貳人護(hù)理，故原告住院100天期間護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照貳人計(jì)算；原告提供的護(hù)理人員龐立民、管秀紅所在單位出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各證據(jù)之間可以證實(shí)原告護(hù)理人員實(shí)際從事的工作和月工資3500元（每天116.7元）的事實(shí)，故原告的主張依法有據(jù)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（每天50元×120天），被告認(rèn)為應(yīng)按照每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，其請(qǐng)求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高，故本院根據(jù)被告的意見(jiàn)，支持原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元（每天40元×120天）。原告主張傷殘賠償金213836元（2017河北省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)30548元×20年×35%）。被告認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，致殘率應(yīng)按照32%計(jì)算。本院認(rèn)為原告戶(hù)籍雖登記在吉林省舒蘭市，但其提供房屋租賃協(xié)議書(shū)、香河縣新華街道辦事處城西社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明等證據(jù)證實(shí)其自2016年3月起在河北省香河縣縣城居住，故其主張按照2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定；原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，其主張按照35%計(jì)算致殘率合理，因此本院對(duì)原告該主張予以支持。原告主張鑒定費(fèi)5350元，有證據(jù)證實(shí)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。經(jīng)本院審查，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)提交了事故車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)/機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款投保單及機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)投保人聲明書(shū)及簽收單，可證明在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)對(duì)被保險(xiǎn)人（邢臺(tái)柄成貨物運(yùn)輸有限公司）就保險(xiǎn)條款及免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人履行了提示、告知義務(wù)，故本院對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)的抗辯意見(jiàn)予以采納，該費(fèi)用應(yīng)由被告李某某予以承擔(dān)。原告主張住宿費(fèi)559元，被告不認(rèn)可，認(rèn)為原告提供的住宿費(fèi)票據(jù)為連號(hào)，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，且原告主張其居住在香河縣，其治療醫(yī)院也在香河縣，不應(yīng)該產(chǎn)生住宿費(fèi)。本院認(rèn)為被告提出的異議合理，故對(duì)原告該主張不予支持。原告主張病歷復(fù)印費(fèi)195元，有證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金10500元，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為并非直接經(jīng)濟(jì)損失，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為原告因本次事故造成一個(gè)八級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，確給其造成精神損害，其請(qǐng)求精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，其主張的數(shù)額合理，本院予以支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)稱(chēng)該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。原告主張手機(jī)損失5688元、衣物損失3000元，被告不認(rèn)可。因原告提供的證據(jù)不能證明該手機(jī)和衣物的損失系因本案造成及具體損失數(shù)額，故本院對(duì)原告該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)12619元，被告認(rèn)為非原告因傷治療產(chǎn)生費(fèi)用，不同意承擔(dān)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告治療傷情確需支出交通費(fèi)，但其提交的交通費(fèi)票據(jù)中有部分非原告或其護(hù)理人員的交通費(fèi)，結(jié)合原告的傷情和就醫(yī)經(jīng)過(guò)等實(shí)際情況，認(rèn)為其主張數(shù)額過(guò)高，酌定其支出交通費(fèi)為3000元。原告主張后續(xù)治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)435027.01元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，精神損害撫慰金和部分傷殘賠償金110000元(10500元+99500元)，共計(jì)120000元；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)139514.31元（134714.31元+10000元+4800元-10000元），部分傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)169967.7元（213836元-99500元+26957.7元+25674元+3000元），共計(jì)309482.01元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任即278533.81元，其余10%即30948.2元由被告李某某賠償原告。原告支出的病歷復(fù)印費(fèi)195元，鑒定費(fèi)5350元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告李某某予以賠償。以上被告李某某應(yīng)賠償原告36493.2元（30948.2元+195元+5350元），因李某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)55000元，超出其賠償數(shù)額18506.8元，此款應(yīng)屬于其代被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)先行墊付，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)應(yīng)將此款直接給付李某某。以上被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)應(yīng)賠償原告398533.81元，扣除此款后，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)實(shí)際應(yīng)給付原告380027.01元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告龐某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金及交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)380027.01元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司給付李某某18506.8元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8138元，減半收取計(jì)4069元，由原告龐某負(fù)擔(dān)156元，被告李某某負(fù)擔(dān)3913元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　盧愛(ài)君

書(shū)記員：馬惠玲