上訴人（原審原告）：龐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，無業(yè)，住荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務所律師。委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：國電長源電力股份有限公司荊門熱電廠，住所地荊門市白廟路80號，統(tǒng)一社會信用代碼9142080018011256X1。負責人：黎澤元，廠長。委托訴訟代理人：高超，湖北法之星律師事務所律師。

龐某某上訴請求：1、撤銷一審判決，改判支持其全部訴訟請求；2、一、二審訴訟費由荊門熱電廠承擔。事實與理由：1、依照鄂荊電[2000]45號文件的規(guī)定，龐某某與荊門熱電廠未簽訂解除勞動關(guān)系的合同，且未經(jīng)勞動部門鑒證，程序未完成，雙方勞動關(guān)系依然存續(xù)；2、由于雙方勞動關(guān)系存續(xù)，龐某某主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日，且龐某某自2008年開始通過信訪途徑主張權(quán)利，本案未超過仲裁時效。荊門熱電廠答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。原審原告龐某某向一審提出訴訟請求：1、判令荊門熱電廠因違法解除與龐某某的勞動合同關(guān)系，應支付給龐某某的經(jīng)濟補償金54764.64元（3259.8元/月×16.8月）；2、判令荊門熱電廠按照其內(nèi)部退養(yǎng)標準賠償龐某某養(yǎng)老工資及企業(yè)補發(fā)工資675088元[（3137.7＋237.74）元/月×12月×16.8年]；3、判令荊門熱電廠承擔本案訴訟費。事實和理由：龐某某自1980年起在荊門熱電廠工作。2001年在荊門熱電廠的謠言鼓動下，龐某某違背真實意愿向荊門熱電廠提交了解除勞動關(guān)系申請。當時龐某某并不知悉荊門熱電廠據(jù)以鼓動、執(zhí)行與龐某某解除勞動關(guān)系的45號文的具體內(nèi)容。直至2009年2月才拿到45號文，發(fā)現(xiàn)當時荊門熱電廠并未按照該文規(guī)定為龐某某辦理解除勞動關(guān)系的合同和鑒證手續(xù)，也未及時給龐某某轉(zhuǎn)移保險賬戶等。于是龐某某開始向荊門熱電廠及其上級單位、政府部門主張權(quán)利，后向荊門市勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委）提起勞動仲裁，但仲裁委僅以超過訴訟時效為由駁回龐某某的所有仲裁請求，而并未就解除勞動合同是否合法進行說理，故該仲裁裁決違反法律規(guī)定。一審經(jīng)審理認定事實如下：龐某某于1980年到荊門熱電廠工作，為正式職工。2000年6月1日，荊門熱電廠出臺《荊門熱電廠鼓勵職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號），內(nèi)容有：“凡我廠在冊正式職工中，本人愿意辭職，自主擇業(yè)，與企業(yè)解除勞動關(guān)系的，經(jīng)企業(yè)同意，可以依照勞動法與企業(yè)解除勞動關(guān)系。辦理程序：本人以書面形式提出與企業(yè)解除勞動合同關(guān)系的申請。企業(yè)在接到職工本人的書面申請15天內(nèi)作出是否與其解除勞動關(guān)系的書面答復，并通知本人。職工接到企業(yè)同意解除勞動合同關(guān)系的通知一周內(nèi)，持原與企業(yè)簽訂的勞動合同，與企業(yè)簽訂解除勞動關(guān)系的合同，并到荊門市勞動部門辦理解除勞動關(guān)系的鑒證；向企業(yè)移交工器具、辦公用品、文件資料、圖書等應交物品，歸還賬款等，并經(jīng)有關(guān)部門簽字。按有關(guān)規(guī)定辦理職工檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，辦理職工基本養(yǎng)老保險，醫(yī)療保險轉(zhuǎn)移手續(xù)，將企業(yè)補充養(yǎng)老保險、住房公積金，一次性支付給本人。企業(yè)制發(fā)與職工解除勞動關(guān)系的文件?！痹撐募ㄟ^車間會議等形式向職工進行了告知。2001年1月5日，龐某某向荊門熱電廠提出書面申請，內(nèi)容為其自愿辭職，與荊門熱電廠解除勞動合同。2001年1月8日，荊門熱電廠向龐某某出具《解除勞動合同證明書》，內(nèi)容有：“因本人申請解除勞動合同原因，依據(jù)勞動法第二十四條規(guī)定，我單位與你在1995年12月1日簽訂的無固定期限勞動合同于2001年1月8日解除，請按照國家和省有關(guān)規(guī)定到市勞動部門辦理失業(yè)登記、求職登記、社會保險關(guān)系的轉(zhuǎn)移等手續(xù)?！饼嬆衬钞斎赵诖娓?lián)上簽字。在辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)時，荊門熱電廠支付了龐某某經(jīng)濟補償金29520元，一次性扶持金100000元。后龐某某未再到荊門熱電廠工作。2008年3月28日，龐某某等人以續(xù)繳社會保險費為由到荊門熱電廠上訪，遞交了《告荊門熱電廠廠長及各位領導書》的上訪信，荊門熱電廠作出《關(guān)于部分自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系人員信訪事項的答復意見》，就職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系的合法性及醫(yī)療保險費的問題作出了答復。2009年4月，荊門熱電廠作出《關(guān)于荊門熱電廠原自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系部分人員信訪事項的回復》，該文件認為荊門熱電廠按照職代會通過的文件，對自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系的人員均給予了經(jīng)濟補償金和自謀職業(yè)一次性扶持資金。按湖北省勞動保障部門的規(guī)定將其基本養(yǎng)老保險關(guān)系和保險基金轉(zhuǎn)移到了地方社會保險機構(gòu)，將醫(yī)療保險個人賬戶余額一次性支付給了本人，將人事檔案轉(zhuǎn)移給地方就業(yè)服務中心，后期就部分人員沒有參加地方醫(yī)療保險的問題與地方進行了協(xié)調(diào)，企業(yè)補充養(yǎng)老保險、住房公積金也一次性支付給了本人，雙方解除勞動合同關(guān)系合法。2010年11月3日，中國國電集團公司向龐某某等人出具了信訪回復意見，認為雙方解除勞動合同關(guān)系合法。龐某某的個人參保證明上顯示其以靈活就業(yè)人員的身份在荊門市社會保險局繳納了醫(yī)療保險。龐某某陳述其訴訟請求中主張的養(yǎng)老工資及企業(yè)補發(fā)工資的標準是參照內(nèi)退人員的工資標準。2017年8月14日，龐某某因解除勞動合同爭議向仲裁委申請仲裁，仲裁委駁回了其仲裁申請。一審認為，龐某某在本案中主張雙方于2001年1月解除勞動關(guān)系違法，因雙方解除勞動關(guān)系的事實發(fā)生在2001年，故本案應適用《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定。該法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁請求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請……。”據(jù)此，龐某某應在2001年3月8日前向勞動爭議仲裁部門提出書面申請，龐某某于2017年8月14日向仲裁委提出仲裁申請，已超過法律規(guī)定的仲裁時效期間。龐某某提出其于2008年才取得《荊門熱電廠鼓勵職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號）文件，才知道自己權(quán)利被侵害，仲裁時效期間應從此時起算的主張，原勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第85條規(guī)定，勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日。所謂知道或者應當知道自己的權(quán)利被侵害，是指權(quán)利人主觀上已經(jīng)知道或者基于客觀之情事及根據(jù)權(quán)利人智識經(jīng)驗應盡的合理注意義務，權(quán)利人應當知悉其權(quán)利被侵害的事實，但因其自身過失而未知情，在該情形下，法律推定權(quán)利人知道其權(quán)利受到損害。具體到本案中，2001年1月8日，龐某某簽收了《解除勞動合同證明書》，此時勞動合同解除的行為完成，龐某某的簽收行為可表明其已知道其與荊門熱電廠的勞動合同已解除，即已知道其不再享有繼續(xù)在荊門熱電廠工作的權(quán)利，故應推定此時龐某某已知道或者應當知道勞動權(quán)利被侵害。45號文件是荊門熱電廠針對全廠職工出臺的解除勞動合同方案，方案內(nèi)容本身不能引起事件的發(fā)生，也不能得出雙方解除勞動合同的結(jié)果，而權(quán)利被侵害系一個事實，事實的發(fā)生以行為及結(jié)果作為要件，故是否知曉45號文件的內(nèi)容不影響龐某某知道或者應當知道其權(quán)利被侵害。最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件，因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日。龐某某在2001年1月8日即收到了解除勞動合同通知，該日即為勞動爭議發(fā)生之日。故龐某某向仲裁委提出仲裁申請已超過法律規(guī)定的仲裁時效期限，一審對其訴訟請求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定，一審判決：駁回龐某某的訴訟請求。案件受理費10元，一審予以免收。二審中，龐某某對一審查明的鄂荊電【2000】45號文件通過車間會議等形式向職工進行了告知有異議，認為該文件并未進行公示，也未組織學習，龐某某不知道該份文件的內(nèi)容。針對該異議，龐某某申請證人王某、郭某出庭作證。證人王某證言：2000年全廠都在宣傳買斷，其是沒有買斷的人員，不知道買斷的程序，只知道補錢，其余的不知道，其沒有學習過什么文件。買斷的消息在職工之間互相傳遞。證人郭某證言：2000年買斷，買斷工齡的文件沒有看到過，只是聽說廠里給錢買斷職工工齡的政策，至于買斷工齡政策內(nèi)容根本不清楚，廠里沒有對45號文件組織學習。經(jīng)審核，本院認為，一審中荊門熱電廠提交的《一次性扶持金支付單》上載明“……根據(jù)鄂荊電（2000）45號文件精神，給予一次性扶持金……”，且龐某某均在該支付單上簽名，足以證明荊門熱電廠對鄂荊電（2000）45號文件進行了告知。證人王某及郭某的證言均可以反映出在2000年荊門熱電廠職工對于買斷工齡的政策是知情的，側(cè)面印證了荊門熱電廠對45號文件進行了宣傳，故龐某某提出的事實部分的異議不能成立，一審對此認定正確。二審查明與一審一致。
上訴人龐某某因與被上訴人國電長源電力股份有限公司荊門熱電廠（以下簡稱荊門熱電廠）勞動爭議一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初1542號民事判決，上訴至本院。本院于2018年2月2日立案后，于2018年3月15日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人龐某某及其委托訴訟代理人江慧敏，被上訴人荊門熱電廠的委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案涉及到兩個問題：第一，雙方勞動合同是否已解除。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十四條“經(jīng)勞動合同當事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除”之規(guī)定，龐某某提出書面申請，并在荊門熱電廠出具的《解除勞動關(guān)系證明書》上簽名，表明雙方經(jīng)協(xié)商一致并于2001年1月8日解除了勞動合同。龐某某認為荊門熱電廠并未按照45號文件規(guī)定與其簽訂解除勞動關(guān)系的合同，且未經(jīng)勞動部門鑒證，程序未完成，雙方勞動關(guān)系未解除。本院認為，《解除勞動關(guān)系證明書》雖然和解除勞動關(guān)系的合同形式不一樣，但可以說明雙方均認可勞動關(guān)系解除的事實。因此，在龐某某已經(jīng)簽收《解除勞動關(guān)系證明書》的情況下，其主張因雙方未簽訂解除勞動關(guān)系的合同，勞動合同未解除的上訴理由不能成立。根據(jù)《湖北省勞動合同管理試行辦法》（鄂勞力[1996]115號）第二十二條規(guī)定，勞動合同鑒證是指勞動行政主管部門依法審查、證明勞動合同真實性和合法性的一項行政監(jiān)督、服務措施。勞動者與用人單位簽訂的勞動合同應自簽訂（續(xù)簽）、變更之日起15日內(nèi)到勞動行政部門鑒證。由此可見，勞動合同鑒證只適用簽訂和變更勞動合同環(huán)節(jié)中，且是否鑒證也不影響勞動合同的效力，對于解除勞動合同并無鑒證要求。因此，只要雙方就解除勞動合同協(xié)商一致，勞動合同即可解除，是否經(jīng)過鑒證并不影響勞動合同解除的效力。故龐某某認為因未履行鑒證程序，雙方勞動合同未解除的上訴理由亦不能成立。第二、龐某某提出仲裁申請有無超過仲裁時效。勞動爭議仲裁時效是指，權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請求勞動爭議仲裁機構(gòu)保護其民事權(quán)利的請求權(quán)，就喪失該請求權(quán)的法律制度。本案解除勞動合同的事實發(fā)生在2001年，根據(jù)彼時《中華人民共和國勞動法》第八十二條之規(guī)定，提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。對于勞動爭議發(fā)生之日的理解，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條“人民法院審理勞動爭議案件，因解除或終止勞動關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關(guān)系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議之日”之規(guī)定，可見，如有證據(jù)證明勞動者收到解除勞動關(guān)系書面通知時間的，則以收到通知時間為勞動爭議發(fā)生之日?，F(xiàn)有證據(jù)表明龐某某于2001年1月8日簽收了《解除勞動合同證明書》，且其后龐某某未到荊門熱電廠上班，印證了龐某某知道從其簽收的《解除勞動合同證明書》上載明之日起，雙方勞動關(guān)系已經(jīng)解除。龐某某認為解除勞動合同違法，其相關(guān)權(quán)利受到侵害，該證明書上載明的解除勞動合同關(guān)系之日即為勞動爭議發(fā)生之日，仲裁時效應從此時開始計算，其應在此后60日內(nèi)申請仲裁，其遲至2017年8月14日向仲裁委提出仲裁申請，顯然已超過仲裁時效。故龐某某認為自2008年之后，因續(xù)繳社會保險費、解除勞動關(guān)系等問題向荊門熱電廠上訪，才得知按照45號文件規(guī)定，自己的權(quán)利被侵害，仲裁時效從此時開始起算的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，并報請本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由龐某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張克新
審判員　　吳宏瓊
審判員　　李芙蓉

書記員：劉瓊祎