原告：龐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，司機(jī)，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人：王緒亭，山東王寧律師事務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住山東省淄博市高某縣。
委托訴訟代理人：徐江，山東省青苑律師事務(wù)所律師。
被告：高某樹紅運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王傳輝，任公司經(jīng)理。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司。
代表人：苗青，任公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告龐某某與被告張某、高某樹紅運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，因被告張某駕駛的車輛在天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱天安財險淄博中心支公司）投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告申請追加天安財險淄博中心支公司作為共同被告參加訴訟。本院于2016年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某的委托訴訟代理人王緒亭、被告張某及其委托訴訟代理人徐江、被告天安財險淄博中心支公司的委托訴訟代理人楊壽強(qiáng)到庭參加訴訟，被告高某樹紅運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)暫計100000元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告將訴訟請求第1項(xiàng)的數(shù)額變更為37247.3元。事實(shí)與理由：2016年6月21日3時10分許，原告龐某某駕駛魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車沿沿海線由北向南行駛至330KM＋800M處時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車發(fā)生交通事故，造成原告龐某某及乘車人崔培軍受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)海興縣公安交通警察大隊認(rèn)定：龐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任；張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告龐某某被送往河北省渤海新區(qū)人民醫(yī)院治療。魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年6月21日3時10分，原告龐某某駕駛魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車沿沿海線由北向南行駛至330KM＋800M處時駛?cè)肽嫘芯€，與對向被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車發(fā)生交通事故，造成原告龐某某及魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車乘車人崔培軍受傷，兩車損壞以及公路護(hù)欄損壞。海興縣公安交通警察大隊于2016年7月4日作出第201670002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：龐某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車駛?cè)肽嫘芯€，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第四十八條第一款之規(guī)定，負(fù)此事故的主要責(zé)任；張某駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動車，已違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款之規(guī)定，負(fù)此事故的次要責(zé)任；崔培軍無責(zé)任。被告張某駕駛的魯Ｃ×××××號貨車登記車主為被告高某樹紅運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為被告張某，二者系掛靠關(guān)系。魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及不計免賠險，其中：商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，保險期間自2015年7月24日至2016年7月24日。事故發(fā)生后，原告即被送往渤海新區(qū)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：創(chuàng)傷性休克、左側(cè)髖臼骨折伴坐骨神經(jīng)斷裂、左側(cè)脛骨平臺、腓骨小頭粉碎性骨折、左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎骨折、第1腰椎左側(cè)橫突骨折等。2016年7月25日，原告治療終結(jié)出院，共住院34天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)92086.34元。
本次交通事故同時造成魯Ｍ×××××、魯MK831掛號車乘車人崔培軍受傷，崔培軍對自己的醫(yī)療費(fèi)用損失已向海興縣人民法院起訴，案號為：（2016）冀0924民初675號。經(jīng)查明，崔培軍的醫(yī)療費(fèi)用損失為23393.15元。
以上事實(shí)，由原被告陳述、事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、機(jī)動車登記證書、保險單、掛靠協(xié)議、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、住院費(fèi)用明細(xì)匯總表等證據(jù)在案為憑，已經(jīng)質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并參照河北省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的各項(xiàng)合理損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)92086.34。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院34天，每日按50元計算為：50元×34天=1700元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告住院34天，每日按15元計算為：15元×34天=510元。
以上合計94296.34元。

本院認(rèn)為，本次事故同時造成原告龐某某與崔培軍受傷，且崔培軍對自身的醫(yī)療費(fèi)用損失已向本院提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，應(yīng)按照其二人的各項(xiàng)損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。本次事故造成原告醫(yī)療費(fèi)用損失94296.34元，崔培軍醫(yī)療費(fèi)用損失23393.15元，因被告天安財險淄博中心支公司交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元不足以賠付原告與崔培軍的全部損失，故應(yīng)按照94296.34元÷（94296.34＋23393.15）元=80.12%的比例確定原告的賠償數(shù)額，即賠償原告：10000元×80.12%=8012元；對于原告超出交強(qiáng)險限額部分的損失94296.34-8012=86284.34元，應(yīng)按照雙方在事故中的過錯分擔(dān)，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，被告張某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，本院依法確定被告張某對原告超出交強(qiáng)險部分的損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告86284.34×30%=25885.3元。因被告張某為魯Ｃ×××××號貨車在被告天安財險淄博中心支公司投保了第三者責(zé)任保險，故被告張某應(yīng)賠償原告的損失25885.3元，依法由被告天安財險淄博中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)用損失8012元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告25885.3元，以上兩項(xiàng)合計33897.3元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)365元，由原告承擔(dān)33元，被告張某承擔(dān)254元，被告天安財險淄博中心支公司承擔(dān)78元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：李健