龐某
丁秀麗（大廠回族自治縣法律援助中心）
龐振洪
張某某
楊芮（北京四方律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司

原告龐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
委托代理人丁秀麗，大廠回族自治縣法律援助中心律師。
委托代理人龐振洪（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大廠回族自治縣。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省臨邑縣。
委托代理人楊芮，北京市四方律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)朝外大街16號(hào)中國(guó)人壽大廈。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91110105661572858F。
負(fù)責(zé)人李莎，總經(jīng)理。
原告龐某與被告張某某、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告龐某委托代理人丁秀麗、龐振洪，被告張某某及其委托代理人楊芮到庭參加訴訟。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年3月16日11時(shí)40分許，龐某駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿蔣譚路三路由北向南行駛至蔣譚路三路與迎賓大道交叉路口東第一根燈桿西36米處時(shí)，與沿迎賓大道由西向東行駛至此處的張某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故。
此事故經(jīng)大廠交通警察大隊(duì)認(rèn)定事實(shí)，但無(wú)法做出責(zé)任劃分，我方認(rèn)為被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故訴至法院，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)248688.37元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14600元，誤工費(fèi)34390元，護(hù)理費(fèi)6750548元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)11650元，交通費(fèi)3000元，傷殘賠償金221020元，精神損害撫慰金100000元，傷殘鑒定費(fèi)1400元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)221064元，共計(jì)1603611.37元。
二次手術(shù)及其他損失待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司郵寄答辯狀辯稱，事故車輛在我公司僅投保商業(yè)三者險(xiǎn)，因交警隊(duì)無(wú)法認(rèn)定責(zé)任，按照慣例視為同等責(zé)任，故我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)至多50%的賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司未到庭答辯。
被告張某某辯稱，我認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告車速較快且存在違反安全駕駛的情況，故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。
對(duì)原告父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，因?yàn)樵娴母赣H就是原告的護(hù)理人員，證明其是有勞動(dòng)能力的。
事故發(fā)生后，我為原告墊付了10000元，請(qǐng)求法院予以確認(rèn)，進(jìn)行折抵計(jì)算。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故證明中記載的有關(guān)內(nèi)容，無(wú)法證明龐某與張某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，龐某與張某某亦不能舉證證明其在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故雙方在本次事故中屬混合過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公平原則，龐某與張某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
原告龐某要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理?yè)p失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
對(duì)原告損失超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠郑杀桓鎻埬衬嘲凑?0%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
因冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某某進(jìn)行賠償。
原告的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)248688.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院146天，維護(hù)14600元；誤工費(fèi)，原告誤工時(shí)間至定殘前一日共計(jì)233天，原告月平均工資4428元，誤工費(fèi)維護(hù)34390元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期為住院天數(shù)146天，酌情維護(hù)4500元，過(guò)高部分不予維護(hù)；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其父親龐振洪和妻子張?jiān)M(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員龐振洪月工資為3400元，其護(hù)理費(fèi)維護(hù)16546.67元，護(hù)理人員張?jiān)鹿べY2000元，其護(hù)理費(fèi)維護(hù)9733.33元，原告住院期間護(hù)理費(fèi)合計(jì)維護(hù)26280元（16546.67元＋9733.33元）。
原告出院后的護(hù)理費(fèi)，原告龐某經(jīng)鑒定其護(hù)理依賴程度為“完全護(hù)理依賴”，結(jié)合原告目前的健康狀況，護(hù)理人員暫確定為一名，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)33543元進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限結(jié)合龐某的年齡及健康狀況，暫予維護(hù)十年，維護(hù)335430元（33543元×10年×1人×100%）。
上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)361710元（26280元＋335430元）；殘疾賠償金，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算，傷殘賠償指數(shù)為100%，維護(hù)221020元（11051元×20年×100%）；被扶養(yǎng)人龐子涵系未成年人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出9023元計(jì)算，龐子涵被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為45115元（9023元×10年×100%÷2人）；傷殘鑒定費(fèi)1400元，予以維護(hù)；車輛損失費(fèi)，原告的車輛雖未經(jīng)價(jià)格評(píng)估部門進(jìn)行定損，但損壞情況屬實(shí)，酌定維護(hù)2000元；床墊等住院用品費(fèi)用酌定維護(hù)2000元，過(guò)高部分不予支持；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成比較嚴(yán)重的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)30000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、進(jìn)行傷殘鑒定及陪護(hù)人員往返醫(yī)院等情況，交通費(fèi)酌定維護(hù)2000元，過(guò)高部分不予維護(hù)。
以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)967423.37元。
對(duì)于原告主張的原告父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。
原告的損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)200000元。
因原告龐某與被告張某某已經(jīng)就原告保險(xiǎn)范圍之外的各項(xiàng)損失達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議是原告龐某與被告張某某對(duì)本案所涉民事權(quán)利的自主處分，合法有效，本院予以確認(rèn)。
該協(xié)議載明“被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)之外再另行賠償原告龐某各項(xiàng)損失費(fèi)用180000元（不包含前期墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）”，此款已于2016年12月28日由張某某賠付給龐某。
原告龐某與被告張某某因本次交通事故無(wú)論以后出現(xiàn)任何情況，雙方互不主張權(quán)利，再無(wú)其他糾紛。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)限額內(nèi)賠償原告122000元。
此款直接匯入原告龐某委托代理人龐振洪個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號(hào):62×××20。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元。
此款直接匯入原告龐某委托代理人龐振洪個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號(hào):62×××20。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某賠償原告龐某各項(xiàng)損失共計(jì)180000元。
四、駁回原告龐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4600元，由原告龐某負(fù)擔(dān)2300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。
逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)交警部門作出的道路交通事故證明中記載的有關(guān)內(nèi)容，無(wú)法證明龐某與張某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，龐某與張某某亦不能舉證證明其在本次事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故雙方在本次事故中屬混合過(guò)錯(cuò)，根據(jù)公平原則，龐某與張某某均負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
原告龐某要求賠償義務(wù)人依法賠償其合理?yè)p失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。
冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。
對(duì)原告損失超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額賠償?shù)牟糠?，由被告張某某按?0%責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
因冀Ｒ×××××號(hào)車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，故由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，不足部分由被告張某某進(jìn)行賠償。
原告的合理?yè)p失有:醫(yī)療費(fèi)248688.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按河北省工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，住院146天，維護(hù)14600元；誤工費(fèi)，原告誤工時(shí)間至定殘前一日共計(jì)233天，原告月平均工資4428元，誤工費(fèi)維護(hù)34390元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期為住院天數(shù)146天，酌情維護(hù)4500元，過(guò)高部分不予維護(hù)；護(hù)理費(fèi)，原告住院期間由其父親龐振洪和妻子張?jiān)M(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員龐振洪月工資為3400元，其護(hù)理費(fèi)維護(hù)16546.67元，護(hù)理人員張?jiān)鹿べY2000元，其護(hù)理費(fèi)維護(hù)9733.33元，原告住院期間護(hù)理費(fèi)合計(jì)維護(hù)26280元（16546.67元＋9733.33元）。
原告出院后的護(hù)理費(fèi)，原告龐某經(jīng)鑒定其護(hù)理依賴程度為“完全護(hù)理依賴”，結(jié)合原告目前的健康狀況，護(hù)理人員暫確定為一名，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省2015年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)33543元進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理期限結(jié)合龐某的年齡及健康狀況，暫予維護(hù)十年，維護(hù)335430元（33543元×10年×1人×100%）。
上述護(hù)理費(fèi)共計(jì)維護(hù)361710元（26280元＋335430元）；殘疾賠償金，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計(jì)算，傷殘賠償指數(shù)為100%，維護(hù)221020元（11051元×20年×100%）；被扶養(yǎng)人龐子涵系未成年人，對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)予支持，參照河北省2015年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出9023元計(jì)算，龐子涵被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為45115元（9023元×10年×100%÷2人）；傷殘鑒定費(fèi)1400元，予以維護(hù)；車輛損失費(fèi)，原告的車輛雖未經(jīng)價(jià)格評(píng)估部門進(jìn)行定損，但損壞情況屬實(shí)，酌定維護(hù)2000元；床墊等住院用品費(fèi)用酌定維護(hù)2000元，過(guò)高部分不予支持；原告主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，根據(jù)此次交通事故給原告造成比較嚴(yán)重的損害后果及結(jié)合本地平均生活水平，酌定維護(hù)30000元，過(guò)高部分不予維護(hù)；交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、復(fù)查、進(jìn)行傷殘鑒定及陪護(hù)人員往返醫(yī)院等情況，交通費(fèi)酌定維護(hù)2000元，過(guò)高部分不予維護(hù)。
以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)967423.37元。
對(duì)于原告主張的原告父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持。
原告的損失由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司按照50%的責(zé)任比例承擔(dān)200000元。
因原告龐某與被告張某某已經(jīng)就原告保險(xiǎn)范圍之外的各項(xiàng)損失達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議是原告龐某與被告張某某對(duì)本案所涉民事權(quán)利的自主處分，合法有效，本院予以確認(rèn)。
該協(xié)議載明“被告張某某在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)之外再另行賠償原告龐某各項(xiàng)損失費(fèi)用180000元（不包含前期墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元）”，此款已于2016年12月28日由張某某賠付給龐某。
原告龐某與被告張某某因本次交通事故無(wú)論以后出現(xiàn)任何情況，雙方互不主張權(quán)利，再無(wú)其他糾紛。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)限額內(nèi)賠償原告122000元。
此款直接匯入原告龐某委托代理人龐振洪個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號(hào):62×××20。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告200000元。
此款直接匯入原告龐某委托代理人龐振洪個(gè)人賬戶，開(kāi)戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行，卡號(hào):62×××20。
于判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
三、被告張某某賠償原告龐某各項(xiàng)損失共計(jì)180000元。
四、駁回原告龐某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4600元，由原告龐某負(fù)擔(dān)2300元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2300元。

審判長(zhǎng)：李慶春

書記員：王敬嫻