上訴人(原審被告)：龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省唐山市。
　　法定代表人：龐慶華，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：徐建鋒。
　　被上訴人(原審原告)：交銀金融租賃有限責(zé)任公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)XXX、XXX樓。
　　法定代表人：陳敏,該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：陳龍飛，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：中美天道(北京)生物技術(shù)有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：郭文義。
　　原審被告：龐慶華，男，漢族，1955年8月26日生，住北京市。
　　上訴人龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司因融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初67735號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司上訴稱，本案中龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司與交銀金融租賃有限責(zé)任公司簽訂的《融資租賃合同》屬于交銀金融租賃有限公司提供的格式合同，約定的管轄權(quán)條款交銀租賃有限責(zé)任公司沒有盡告知義務(wù)，其管轄權(quán)條款在合同中也沒有明顯標(biāo)志，應(yīng)屬于無效條款。本案應(yīng)由被告住所地管轄，因本案被告即上訴人龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份住所地位于灤州市，故請(qǐng)求撤銷原裁定，將本案移送灤州市人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為融資租賃合同糾紛，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇人民法院管轄，該協(xié)議管轄條款合法有效的，不再適用合同訴訟特殊地域管轄和一般地域管轄。本案中龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司與交銀金融租賃有限責(zé)任公司簽訂的《融資租賃合同》中約定由甲方注冊(cè)地有管轄權(quán)的法院管轄，合同甲方交銀金融租賃有限責(zé)任公司注冊(cè)地位于上海市浦東新區(qū)，上訴人稱訴爭合同系交銀金融租賃有限公司提供的格式合同，在管轄條款缺乏明顯標(biāo)志且未向消費(fèi)者龐大汽貿(mào)集團(tuán)股份有限公司明確告知的情況下，該約定無效。對(duì)此本院認(rèn)為，上訴人簽訂訴爭合同系為生產(chǎn)經(jīng)營目的，不屬于相關(guān)法律所規(guī)定的消費(fèi)者，故不能適用上述經(jīng)營者向消費(fèi)者提供格式合同時(shí)合同條款效力判定的相關(guān)規(guī)定，本案所涉《融資租賃合同》中的管轄約定合法有效。原審裁定駁回上訴人管轄權(quán)異議并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　

審判員：徐??瑋

書記員：符??望