原告：龐某某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省虎林市，住黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：龐宏博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地黑龍江省虎林市，住黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：王丙慶，黑龍江鵬順律師事務(wù)所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省穆棱市。委托訴訟代理人：鹿傳久，穆棱市八面通鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：姜文華，穆棱市八面通鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)3棟1-3層10號，統(tǒng)一社會信用代碼91230100057434010P。負(fù)責(zé)人：宋東勝，男，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。

原告龐某某與被告高某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司(下稱華安保險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告龐某某的委托訴訟代理人龐宏博、王丙慶，被告華安保險公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。被告高某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。第二次開庭原告龐某某其及委托訴訟代理人龐宏博、王丙慶，被告高某某的委托訴訟代理人姜文華到庭參加訴訟。被告華安保險公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告龐某某向本院提出訴訟請求:1.請求二被告共同賠償原告損失人民幣108419.25元：2.此案的全部訴訟費用由二被告承擔(dān)。后增加訴訟請求：請求二被告共同賠償原告損失人民幣187899.75元（原告增加訴訟請求書面申請書確定金額186599.75元）。事實與理由：2017年6月13日22時39分許，被告高某某駕駛自有黑H42**夏利小型轎車在穆棱市八面通鎮(zhèn)工農(nóng)大街由北向南行至化北路路口北側(cè)，將道路上行走的原告撞傷。案發(fā)后，被告高某某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)穆棱市交通警察大隊對此事故作出穆公交認(rèn)字（2017）第04047號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：高某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告主張的損失：醫(yī)療費26903.75元（含鑒定檢查費1200元），誤工費為42000元（6個月），護(hù)理費9000元，住院伙食補助費4800元（100元/天，共計48天），住院期間營養(yǎng)費2000元，殘疾賠償金102944元，精神損害撫慰金4000元，交通費1252元（含鑒定交通費108.50元），鑒定費2700元。被告高某某已墊付9000元，被告高某某未提出具體答辯意見，只主張已為龐某某墊付9000元，在被告華安保險公司投保了機(jī)動車交強險。被告華安保險公司辯稱：不同意承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告高某某肇事逃逸導(dǎo)致本公司及交管部門無法對案件的性質(zhì)進(jìn)行判定，案件是否屬于交強險的責(zé)任免除情況無法得知，如無證、醉駕等情形無法判定。被告事故后逃離現(xiàn)場，根據(jù)高度蓋然性理論，被告高某某應(yīng)存在交強險除外責(zé)任的情形，即使法庭判定被告對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，也應(yīng)明確為墊付責(zé)任，賦予被告公司向被告高某某的追償權(quán)。原告龐某某為支持其主張，向本院提供證據(jù)如下：1.穆公交認(rèn)字（2017）第04047號《道路交通事故認(rèn)定書》，證明事故經(jīng)過以及責(zé)任比例。2-(1).住院病歷21頁（病歷號50418）；2-(2).穆棱市人民醫(yī)院出院證；2-(3).診斷書兩份，證明治療過程及診療情況。3-(1).住院票據(jù)，金額為24195.40；3-(2).門診費票據(jù)，合計金額為1508.35元（略），證明治療醫(yī)療費的情況。上述費用被告高某某墊付了9000元。4.原告收入證明，證明：原告收入情況。5.交通費票據(jù)19張，合計金額1143.50元，證明交通費數(shù)額。6.龐某某參加工作期間所在的企業(yè)出具的工資明細(xì)表，共21個月的21張，證明原告龐世明每月的基本工資為7000元。7-(1).鑒定時的檢查費票據(jù)一張（1200元）；7-(2).原告到牡丹江鑒定的交通費票據(jù)（108.50元）。證明鑒定當(dāng)天檢查的費用和因鑒定產(chǎn)生的交通費。8.原告的殘疾人證明，證明原告為殘疾人，其所工作的崗位是福利性崗位，其收入免稅。9.經(jīng)原告申請，本院委托牡丹市第二人民醫(yī)院司法鑒定所出具的牡醫(yī)附二院司鑒所（2017）臨鑒字第120號司法鑒定意見書，鑒定意見是：1、龐某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（13根），其傷殘為九級；2、醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個月；3、傷后需1人護(hù)理60日；4、傷后需增加營養(yǎng)40日，費用約需人民幣2000元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告華安保險公司認(rèn)為：證據(jù)1、2、3無異議，但證據(jù)1因被告高某某逃離現(xiàn)場導(dǎo)致事故其他情形無法判斷。證據(jù)4無證明單位負(fù)責(zé)人的簽字，無法證明原告因傷期間收入減少的實際部分，且原告的工資已過征稅起點，原告也沒有提供相關(guān)的勞動合同、完稅證明、工資清單等證據(jù)予以證實。證據(jù)5有異議，其中的8張火車票均為龐宏博往返沈陽及哈爾濱且均為臥鋪，而原告因傷在穆棱市人民醫(yī)院住院，其中的出租車票據(jù)非普通交通工具票據(jù)。對3張至牡丹江的客車票據(jù)有異議，非原告的治療地點。未對證據(jù)6、7、8、9質(zhì)證。被告高某某未對證據(jù)1、2、3、4、5質(zhì)證，認(rèn)為證據(jù)6沒有經(jīng)手人簽字，證據(jù)不完整，對證據(jù)7無異議，認(rèn)為證據(jù)8與基本工資7000元相矛盾。原告既然是殘疾人，被告懷疑原告基本工資7000元存在不實的證據(jù)。對證據(jù)9無異議。被告高某某向本院所舉證據(jù)：機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單，證明高某某在交通事故前向被告保險公司投保了交強險，在保險期間、保險限額內(nèi)，保險公司應(yīng)給予理賠。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告無異議。被告華安保險公司未予質(zhì)證。本院對以上證據(jù)認(rèn)證如下：原告所舉證據(jù)1、2、3、7內(nèi)容客觀真實，予以采信。證據(jù)4、6無書面勞動合同佐證，該證據(jù)不是出證單位會計入帳憑證中的原告等工人工資表，出證單位不能通過會計入帳憑證客觀體現(xiàn)原告月工資收入為7000元，證據(jù)4、6、8不能證明原告的固定收入或近三年來的平均收入，故不作為本案關(guān)于原告工資收入的定案依據(jù)，但證據(jù)6關(guān)于原告在八面通鎮(zhèn)打工一年以上的證明內(nèi)容予以采信。證據(jù)5屬被告實際支出費用票據(jù)，對票據(jù)的真實性予以采信。因被告華安保險公司提出異議，故對實際支出的合理部分視具體情況酌定。被告高某某所舉證據(jù)內(nèi)容客觀真實，予以采信。經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定本案事實如下：2017年6月13日22時39分許，被告高某某駕駛自有黑H42**夏利小型轎車在穆棱市八面通鎮(zhèn)工農(nóng)大街由北向南行至化北路路口北側(cè)，將道路上行走的原告撞傷。案發(fā)后，被告高某某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)穆棱市交通警察大隊對此事故作出穆公交認(rèn)字（2017）第04047號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：高某某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告高某某在被告保險公司投保了交強險，發(fā)生交通事故時在保險期間內(nèi)。原告受傷后，在穆棱市人民醫(yī)院住院治療47天。原告支付醫(yī)療費25703.75元，護(hù)理人員交通費1143.50元（存在不合理支出），鑒定費2700元,鑒定檢查費1200元，鑒定交通費108.50元。被告高某某墊付了9000元。經(jīng)鑒定：1、龐某某雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（13根），其傷殘為九級；2、醫(yī)療終結(jié)期為傷后六個月；3、傷后需1人護(hù)理60日；4、傷后需增加營養(yǎng)40日，費用約需人民幣2000元或以實際合理發(fā)生為準(zhǔn)。原告受傷前，因在穆棱市八面通鎮(zhèn)打工而連續(xù)居住一年以上。本院認(rèn)為，被告高某某駕駛自有小型轎車將道路上行走的原告撞傷后，駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)穆棱市交通警察大隊認(rèn)定，高某某負(fù)全部責(zé)任。被告高某某駕駛自有黑H42**夏利小型轎車在被告華安保險公司投保了交強險，故被告華安保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。超過保險理賠范圍的損失，由被告高某某賠償。被告華安保險公司認(rèn)為高某某駕車撞傷原告后逃離現(xiàn)場，導(dǎo)致其公司及交管部門無法對案件的性質(zhì)進(jìn)行判定，案件是否屬于交強險的責(zé)任免除情況無法查明，從而應(yīng)負(fù)墊付責(zé)任的主張，不是排除其向原告龐某某承擔(dān)保險賠償責(zé)任的理由。其主張屬被告華安保險公司與被告高某某之間的爭議，可另案處理，本案不予調(diào)整?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護(hù)理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：㈠機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！苯Y(jié)合庭審的質(zhì)證意見及參照受訴法院地一般國家機(jī)關(guān)人員出差補助的標(biāo)準(zhǔn)，以及上年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，原告主張醫(yī)療費25703.75元，殘疾賠償金102944.00元（25736元×20×0.2），住院期間營養(yǎng)費2000元本院予以保護(hù)。誤工費按上年度黑龍江省制造業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)核定為24887.50元（49775元/年÷12×6個月），原告主張超出部分的誤工費，本院不予保護(hù)。原告主張護(hù)理費9000元未超（55411元/年÷365×60天）標(biāo)準(zhǔn)，予以保護(hù)。住院伙食補助費按在縣級出差補助標(biāo)準(zhǔn)核定為1410元（30.00元/天×47天）。精神損害撫慰金酌定為3000元。考慮原告親屬在外地及去牡丹江復(fù)查、護(hù)理等因素。原告住院期間交通費視具體情況酌定為：臥鋪按硬座計算費用，沈陽至哈爾濱火車費為75元，哈爾濱至八面通火車費為69元，火車費合計為570元。對牡丹江市汽車費為84元。原告住院47天，市內(nèi)交通費合計支出80元屬合理支出。各種交通費用合計為734元。以上費用合計169679.25元。被告承擔(dān)醫(yī)療費賠償額10000元，傷殘賠償額110000元合計120000元。剩余部分49679.25元由被告高某某賠償。因被告高某某已墊付了9000元，還應(yīng)賠償40679.25元。綜上所述，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告龐某某169679.25元損失中的醫(yī)療費10000元，傷殘賠償金110000元，合計120000元；二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告龐某某169679.25元損失中的49679.25元，扣除高某某已付9000元，實際再應(yīng)給付原告龐某某40679.25元。三、駁回原告龐某某其它訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費用：案件受理費3514元，鑒定費2700元,鑒定檢查費1200元，鑒定交通費108.50元，合計7522.50元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱中心支公司負(fù)擔(dān)5618.02元，被告高某某負(fù)擔(dān)1904.48元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　　劉增進(jìn)
審判員　　張　梅
審判員　　柳炳枚

書記員：金源