龐某某
李香民（河北李向民律師事務(wù)所）
吳景蘭（河北李向民律師事務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司
楊利峰（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:龐某某，農(nóng)民。
委托代理人:李香民，河北李向民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:吳景蘭，河北李向民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司。
法定代表人:馬錦玲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:楊利峰，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告龐某某與被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員王彥軍獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人李香民、吳景蘭，被告委托代理人楊利峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛纨嬆衬车臋C(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)思丛纨嬆衬秤譀]有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司評(píng)估為94060元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告并沒有向本院提供證據(jù)予以反駁該公估報(bào)告，故被告提出的要求重新鑒定的主張，本院不予支持。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)4700元、施救費(fèi)5350元，系在事故發(fā)生后，原告龐某某為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同雖約定第一受益人為龐大樂業(yè)租賃有限公司，因龐大樂業(yè)租賃有限公司同意由原告領(lǐng)取此事故的保險(xiǎn)理賠款，故被告應(yīng)給付原告龐某某保險(xiǎn)理賠款104110元（94060元＋4700元＋5350元）。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告龐某某保險(xiǎn)理賠款104110元（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告龐某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)。因原告已按合同約定交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致車輛受損，且該車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛駕駛?cè)思丛纨嬆衬车臋C(jī)動(dòng)車駕駛證均在有效期內(nèi)，車輛駕駛?cè)思丛纨嬆衬秤譀]有故意、逃逸等免責(zé)情形，故被告方應(yīng)對(duì)原告在此事故中的損失在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該車輛在此事故中的損失經(jīng)河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司評(píng)估為94060元，被告方雖提出異議，并要求重新鑒定，但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，被告并沒有向本院提供證據(jù)予以反駁該公估報(bào)告，故被告提出的要求重新鑒定的主張，本院不予支持。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具的公估報(bào)告書本院予以確認(rèn)。灤南縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。公估費(fèi)4700元、施救費(fèi)5350元，系在事故發(fā)生后，原告龐某某為了確定車輛損失和維修而支出的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告方在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同雖約定第一受益人為龐大樂業(yè)租賃有限公司，因龐大樂業(yè)租賃有限公司同意由原告領(lǐng)取此事故的保險(xiǎn)理賠款，故被告應(yīng)給付原告龐某某保險(xiǎn)理賠款104110元（94060元＋4700元＋5350元）。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、二十三條、五十七條、六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司給付原告龐某某保險(xiǎn)理賠款104110元（判決生效之日履行）。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告龐某某預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：王彥軍

書記員：張國強(qiáng)