原告:龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽池縣。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人:何金，系寧夏方和圓律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽池縣。公民身份號(hào)碼×××。
原告:鄭曉娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鹽池縣。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人:鄭某某，系原告鄭曉娟父親，代理權(quán)限為一般代理。
被告:常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住河南省焦作市。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人:武擁良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省焦作市解放區(qū)建設(shè)西路供電局*號(hào)樓*號(hào)。公民身份號(hào)碼×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司。
住所地:焦作市山陽(yáng)區(qū)焦輝路北側(cè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx
法定代表人:秦海生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:姜?jiǎng)P凱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省焦作市，系該公司職工，公民身份號(hào)碼×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司。
住所地:焦作市人民路****號(hào)商務(wù)大廈。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:×××。
負(fù)責(zé)人:王慶磊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋泉生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，住河南省焦作市。公民身份號(hào)碼?！痢痢?。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟訴被告常某某、焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年1月13日立案受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告龐某某的委托訴訟代理人何金、原告鄭某某及鄭曉娟的委托訴訟代理人鄭某某、被告常某某的委托訴訟代理人武擁良、焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司的委托訴訟代理人姜?jiǎng)P凱、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的委托訴訟代理人宋泉生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令第一、第二被告共同賠償交通事故造成原告龐某某各項(xiàng)損失105076.1元，原告鄭某某各項(xiàng)損失1428.20元，原告鄭曉娟各項(xiàng)損失14009.97元，合計(jì)120514.27元;2.請(qǐng)求依法判令第一、第二被告共同賠償交通事故造成原告龐某某車輛維修費(fèi)35567元;3.判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償;4.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2016年1月28日11時(shí)許,被告常某某駕駛所有人為被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司的×××號(hào)重型半掛牽引車、牽引×××沿307國(guó)道由東向西行駛至1226KM+700M處與前方同向行駛的由原告鄭某某駕駛所有人為龐某某、搭乘原告龐某某、鄭曉娟的×××號(hào)小型轎車追尾碰撞，造成三原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告鄭某某、鄭曉娟門診治療,龐某某被送往鹽池縣人民醫(yī)院救治,醫(yī)院診斷為:頭部外傷、肺挫傷、第二頸椎骨折、胸部損傷。住院治療20天,出院時(shí)醫(yī)囑:休息治療為主,注意頸部制動(dòng)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年10月14日,銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出銀-醫(yī)司法鑒定中心[2016]醫(yī)鑒字第1098號(hào)《鑒定意見書》,鑒定意見:被鑒定人龐某某傷殘等級(jí)屬X十級(jí)；急性期及其后治療所需的誤工期為150日,護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。事故發(fā)生后，經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出鹽公交認(rèn)字[2016]第37號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:駕駛?cè)顺Ｄ衬吵袚?dān)本次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)肃嵞衬巢怀袚?dān)本次事故責(zé)任，乘車人鄭曉娟、龐某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。2017年2月15日,因民事賠償未能達(dá)成協(xié)議，鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1號(hào)《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》?！痢痢撂?hào)小型轎車產(chǎn)生修理費(fèi)用35567元，作為×××號(hào)重型半掛牽引車、×××車的所有人，被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司為×××號(hào)重型半掛牽引車、×××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司處投保了交通事故第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)。
第一被告常某某系×××號(hào)重型半掛牽引車、×××車的駕駛員,第二被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司作為該車輛的所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;該車輛投保于第三被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司,作為×××號(hào)重型半掛牽引車、×××車的保險(xiǎn)人,笫三被告理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。綜上,原告訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告常某某辯稱:涉案車輛×××號(hào)重型半掛牽引車、×××系在焦作宏達(dá)公司租賃經(jīng)營(yíng)，本人已在交警隊(duì)提前預(yù)支了50000元，保險(xiǎn)以外的賠償責(zé)任依據(jù)法律規(guī)定予以賠償，剩余款項(xiàng)請(qǐng)求依法判決保險(xiǎn)公司予以返還。
被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司辯稱:原告主張本公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有事實(shí)和法律依據(jù)，該車雖然系本公司所有，但在事故發(fā)生前，已經(jīng)與常某某簽訂了汽車租賃合同，將該車租賃給常某某使用，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法49條規(guī)定不承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法駁回對(duì)本公司的訴訟請(qǐng)求。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司辯稱:本公司承?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車、×××交強(qiáng)險(xiǎn)一份，本公司依據(jù)法律的規(guī)定，依法予以賠償，不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明：2016年1月28日11時(shí)許，被告常某某駕駛所有權(quán)人為被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司的×××號(hào)重型半掛牽引車、牽引×××沿307國(guó)道由東向西行駛至1226KM+700M處與前方同向行駛的由原告鄭某某駕駛所有人為龐某某、搭乘原告龐某某、鄭曉娟的×××號(hào)小型轎車追尾碰撞，造成三原告受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后,原告鄭某某、鄭曉娟門診治療,龐某某被送往鹽池縣人民醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷為:頭部外傷、肺挫傷、第二頸椎骨折、胸部損傷，住院治療20天，出院時(shí)醫(yī)囑:休息治療為主，注意頸部制動(dòng)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2016年10月14日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心作出銀-醫(yī)司法鑒定中心[2016]醫(yī)鑒字第1098號(hào)《鑒定意見書》,鑒定意見:被鑒定人龐某某傷殘等級(jí)屬X十級(jí)；急性期及其后治療所需的誤工期為150日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日。事故發(fā)生后，經(jīng)鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出鹽公交認(rèn)字[2016]第37號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定:駕駛?cè)顺Ｄ衬吵袚?dān)本次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)肃嵞衬巢怀袚?dān)本次事故責(zé)任,乘車人鄭曉娟、龐某某不承擔(dān)本次事故責(zé)任。因民事賠償未能達(dá)成協(xié)議，2017年2月15日鹽池縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1號(hào)《交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書》。
另查明，被告常某某與被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司于2014年9月26日簽訂租賃合同，約定由被告常某某使用涉案車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸?！痢痢撂?hào)重型半掛牽引車、牽引×××在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年9月19日至2016年9月18日，事故發(fā)生后，被告常某某于2016年1月28日將50000元交付至鹽池縣公安局高沙窩交警中隊(duì)代管，鹽池縣公安局高沙窩交警中隊(duì)已向原告龐某某支付19000元。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及原、被告向法庭提供的證據(jù)予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院對(duì)原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟主張的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)，原告龐某某為15887.4元，原告鄭某某為1494元，原告鄭曉娟為1769元；2.誤工費(fèi)，原告龐某某誤工費(fèi)本院酌情支持5363.5元（50天×107.27元天）；3、護(hù)理費(fèi)，原告龐某某受傷需要護(hù)理的客觀事實(shí)存在，本院酌定護(hù)理費(fèi)為2145.4元（20天×107.27元天）；4、交通費(fèi)，原告鄭某某提交的證明并非正式發(fā)票，故對(duì)原告鄭某某訴請(qǐng)交通費(fèi)，本院不予支持；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告龐某某住院20天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持2000元；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告龐某某傷殘情況較低，本院不予支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；7、殘疾賠償金50372元（25186元年×20年×10%）；8、鑒定費(fèi)1100元；9、殘疾器具費(fèi)，原告龐某某第二頸椎骨折，需配備一定的輔助器具，故殘疾器具費(fèi)1960元予以支持；10、原告龐某某車輛維修費(fèi)，原告龐某某在第一次庭審中出示的七份發(fā)票顯示車輛維修費(fèi)為35567元，結(jié)算單為寧夏鹽池縣永宏潤(rùn)豐汽車貿(mào)易服務(wù)有限公司出具，但維修費(fèi)發(fā)票中有13467元為鹽池縣永宏汽車修理廠出具，本院認(rèn)定車輛維修費(fèi)為22100元。
綜上，原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟主張的各項(xiàng)費(fèi)用經(jīng)本院認(rèn)定為原告龐某某各項(xiàng)費(fèi)用為100928.3元，原告鄭某某各項(xiàng)費(fèi)用為1494元，原告鄭曉娟各項(xiàng)費(fèi)用為1769元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告常某某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車未能在確保安全距離的原則下通行，承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟不承擔(dān)本次事故責(zé)任。原告龐某某因本案事故造成的應(yīng)予保護(hù)的合理?yè)p失為100928.3元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告龐某某該三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)17887.4元。原告鄭某某該三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1494元。原告鄭曉娟該三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1769元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告龐某某6737元，支付原告鄭某某1494元，支付原告鄭曉娟1769元。原告龐某某剩余11150.4元由被告常某某支付；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi),原告龐某某的各項(xiàng)損失合計(jì)為59840.9元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；原告龐某某車輛維修費(fèi)用22100元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付2000元。因原告龐某某已收到被告常某某墊付款19000元，故下剩1100元由被告常某某賠付，鑒定費(fèi)1600元，由被告常某某負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告常某某與被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司在涉案事故發(fā)生之前已然簽訂了租賃合同。據(jù)此，被告焦作市宏達(dá)運(yùn)輸股份有限公司不承擔(dān)賠付責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、
第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告龐某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6737元，其他各項(xiàng)損失59840.9元,車輛修理費(fèi)2000元，合計(jì)68577.9元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭某某醫(yī)藥費(fèi)1494元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
三、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告鄭曉娟醫(yī)藥費(fèi)1769元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
四、被告常某某支付原告龐某某車輛維修費(fèi)1100元、鑒定費(fèi)1100元、醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11150.4元，共計(jì)13350.4元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
五、駁回原告龐某某、鄭某某、鄭曉娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1080元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)300元，由原告鄭曉娟負(fù)擔(dān)17元，由被告常某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司負(fù)擔(dān)763元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳斌
人民陪審員 楊錄
人民陪審員 趙斌

書記員： 田海英