原告：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸嘉寅，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盛某市政建筑有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：戴國強(qiáng)。
　　委托訴訟代理人：吳德權(quán)，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司，住所地四川省德陽市。
　　負(fù)責(zé)人：駱曉鵬，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：李小華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　原告龐某某訴被告劉某某、上海盛某市政建筑有限公司(以下簡稱“上海盛某公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司(以下簡稱“人保德陽市分公司”)、李小華、聶宗山、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告申請撤回對被告劉某某、聶宗山、永安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告的委托訴訟代理人陸嘉寅、被告上海盛某公司的委托訴訟代理人吳德權(quán)、被告李小華到庭參加了訴訟；被告人保德陽市分公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟；本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告賠償原告各項損失共計25,509.99元。其中由被告人保德陽市分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠償；余款由被告上海盛某公司、被告李小華分別按責(zé)任承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實與理由：2017年3月16日14時許，案外人劉某某駕駛滬BKXXXX重型自卸貨車(車主為被告上海盛某公司)在奉賢區(qū)浦星公路人民塘路南約200米處與被告李小華駕駛的冀J5XXXX小型轎車(車主為案外人聶宗山)發(fā)生相撞事故，致使乘坐在小型轎車上的乘客龐某某(原告)、懷騰(案外人)、聶宗山(案外人)受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人劉某某負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告李小華負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。另，案外人劉某某駕駛的事故車輛在被告人保德陽市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱“交強(qiáng)險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。事故造成原告受傷，經(jīng)鑒定，原告的傷情給予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)13,632.99元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,187元、誤工費(fèi)4,840元、鑒定費(fèi)900元、衣物損300元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)2,000元，合計25,509.99元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告上海盛某公司辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；投保情況無異議；駕駛員劉某某是公司員工，本次事故由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)以保險公司的意見為準(zhǔn)；另，本起事故造成對方車上人員的乘客龐某某、懷騰、聶宗山三人受傷，已通過駕駛員李小華向其墊付現(xiàn)金10,000元。另案中的案外人懷騰確認(rèn)收到3,500元并已作處理，故剩余款項要求在本案中一并處理。
　　被告人保德陽市分公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面的答辯意見稱，對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛滬BKXXXX在我司投保了交強(qiáng)險及限額為100萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本起事故造成多人受傷，其中懷騰和聶宗山的相關(guān)損失已經(jīng)賠償完畢，我公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠付8,181.50元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110,000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付1,800元，商業(yè)險中賠付26,045.60元，本案愿意在保險余額限額內(nèi)賠付。對原告的各項訴請意見如下：對醫(yī)療費(fèi)，金額由法院審核原件后確認(rèn)，其中疤痕修復(fù)費(fèi)用不認(rèn)可、非醫(yī)保部分不予承擔(dān)；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按20元/天計算7.5天計150元；對營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計算30天計900元；對護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按實際發(fā)生的927元及剩余21天按40元/天共計1,767元；對誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算2個月計4,840元；對交通費(fèi)認(rèn)可100元；對衣物損不認(rèn)可；對于律師費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
　　被告李小華辯稱，對事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；事發(fā)時我是事故車輛(冀J5XXXX)的駕駛員，事故造成我方車上乘客龐某某、懷騰、聶宗山受傷；確認(rèn)收到過上海盛某公司的駕駛員劉某某交給我的現(xiàn)金10,000元，但當(dāng)時為及時搶救傷者將該款項全部繳納給了三位傷者作為醫(yī)院治療的前期醫(yī)藥費(fèi)用等。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認(rèn)。
　　2017年10月17日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)樽鞒龅乃痉ㄨb定意見為：龐某某因交通事故所致右額部。右上瞼裂傷，傷后可給予休息60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。為此，原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　另查明，1、本案肇事車輛滬BKXXXX為被告上海盛某公司所有，該車輛在被告人保德陽市分公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強(qiáng)險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療并住院7.5日，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6,893元；3、原告為本次訴訟支出律師費(fèi)2,000元。
　　另，本起事故造成冀J5XXXX車輛上的乘客龐某某、懷騰、聶宗山受傷，其中懷騰和聶宗山的相關(guān)損失已經(jīng)賠償完畢，因此，被告人保德陽市分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)已經(jīng)賠付了8,181.50元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)已經(jīng)賠付了110,000元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)已經(jīng)賠付了1,800元，商業(yè)第三者險中已經(jīng)賠付了26,045.60元。
　　在審理過程中，因本起交通事故發(fā)生時，在被告李小華駕駛的冀J5XXXX小型轎車上有三名乘客(龐某某、懷騰、聶宗山)受傷需救治，故被告上海盛某公司的駕駛員劉某某向被告李小華分三次交付現(xiàn)金合計10,000元(均由李小華出具收條)。又，原告確認(rèn)收到被告李小華代為繳納的醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)用5,804.20元。另，被告上海盛某公司明確自己墊付的10,000元中除原告龐某某及案外人懷騰確定的款項外，剩余部分放棄。
　　以上事實，由當(dāng)事人陳述、原告提供的身份證、劉某某的駕駛證及滬BKXXXX車輛行駛證、李小華駕駛證及冀J5XXXX車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、原告的門急診病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、律師費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0120民初3222號民事判決書及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛滬BKXXXX在被告人保德陽市分公司處投保了限額為122,000元的交強(qiáng)險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠特約險)，故對于原告的各項損失，被告人保德陽市分公司應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告人保德陽市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同按案外人劉某某的責(zé)任予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應(yīng)由事故責(zé)任人案外人劉某某和被告李小華按事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李小華負(fù)本次事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任；因案外人劉某某駕駛的為機(jī)動車、被告李小華駕駛的也為機(jī)動車；又因案外人劉某某是被告上海盛某公司的員工系職務(wù)行為，故被告上海盛某公司應(yīng)對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；另，被告李小華作為本次事故的共同侵權(quán)人，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對原告的損失按事故的責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等收款憑證結(jié)合原告的相關(guān)病歷予以確定，計6,893元。被告人保德陽市分公司要求扣除非醫(yī)保自費(fèi)藥的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采信。對被告人保德陽市分公司認(rèn)為原告主張的疤痕修復(fù)費(fèi)用未提供相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及醫(yī)療費(fèi)專用收據(jù)等證據(jù)而不認(rèn)可的理由成立，本院予以采納。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)按住院天數(shù)計算7.5天，計150元。對營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照鑒定意見確定的30天計算，計900元。對護(hù)理費(fèi)，原告主張按60元/天，期限參照鑒定意見確定的30日計算(其中9天有陪護(hù)發(fā)票金額為927元)，計2,187元，尚屬合理，本院予以支持。對誤工費(fèi)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，但考慮到其確因本次事故產(chǎn)生誤工損失，本院酌情參照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，參照鑒定意見確定的60天計算，計4,840元。對交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持100元。對衣物損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院酌情支持200元。對于鑒定費(fèi)900元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關(guān)單據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。對律師費(fèi)，原告聘請律師提供法律服務(wù)，有利于權(quán)利的救濟(jì)，本院酌情支持1,000元。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)6,893元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2,187元、誤工費(fèi)4,840元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)100元、衣物損200元、律師費(fèi)1,000元，合計17,170元。由被告人保德陽市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)的賠償金額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償1,818.50元(另案已經(jīng)使用8,181.50元)，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償0元(另案已經(jīng)使用110,000元)，財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償200元，合計2,018.50元；余款15,151.50元中，除律師費(fèi)1,000元、鑒定費(fèi)900元外，均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應(yīng)由被告人保德陽市分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)賠償其中的70%計9,276.05元；由被告李小華按責(zé)賠償其中的30%計3,975.45元。對于不屬于保險理賠范圍的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計1,900元，由被告上海盛某公司按責(zé)賠償其中的70%計1,330元；由被告李小華按責(zé)賠償其中的30%計570元。
　　又，因原告確認(rèn)被告上海盛某公司墊付費(fèi)用5,804.20元，故經(jīng)相互抵扣后，原告應(yīng)返還被告上海盛某公司4,474.20元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告龐某某因交通事故造成的損失2,018.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告龐某某因交通事故造成的損失9,276.05元；
　　三被告李小華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐某某因交通事故造成的損失4,545.45元；
　　三、原告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海盛某市政建筑有限公司墊付款4,474.20元；
　　四、駁回原告龐某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)438元，減半收取計219元，由原告龐某某負(fù)擔(dān)121元，被告上海盛某市政建筑有限公司負(fù)擔(dān)98元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷