龐保民
程昧勇（河北正雄律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部
冉寶強(qiáng)（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:龐保民。
委托代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部，地址:保定市北市區(qū)七一東路。
代表人:楊志權(quán)，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人:冉寶強(qiáng)，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告龐保民訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理。本案依法由審判員鄭亞玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人程昧勇，被告委托代理人冉寶強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)，原告對(duì)其所有的事故車輛具有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
此事故造成原告的損失為:1.冀F×××××號(hào)車的車損:原告主張116361元，提交了曲陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份，被告不認(rèn)可，提出重新鑒定，我院委托雙方商定的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車的車損進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為90364元，該公估公司及鑒定人員具備合法公估資質(zhì)，鑒定程序合法，雖然原告認(rèn)為該估損金額過低，被告認(rèn)為過高，但均未再提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告予以認(rèn)定，冀F×××××號(hào)車的車損應(yīng)認(rèn)定為90364元；2.鑒定費(fèi):原告主張3150元，因?qū)υ嫣峤坏那柨h物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書未予認(rèn)定，故對(duì)相應(yīng)的此鑒定費(fèi)亦不予認(rèn)定；3.施救費(fèi):原告主張17004元，提交了正式發(fā)票兩張，其中一張為曲陽縣娟峰汽車救援中心出具，金額10000元，被告認(rèn)為此次施救屬于二次施救，是原告自行擴(kuò)大的損失，其公司不予承擔(dān)，原告亦沒有提供其他證據(jù)印證此次施救的必要，故對(duì)曲陽縣娟峰汽車救援中心的施救費(fèi)10000元不予支持，施救費(fèi)應(yīng)為7004元。以上合計(jì)97368元。因胡小海負(fù)全部責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告的上述損失予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第四十八條 ?、第五十五條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐保民保險(xiǎn)金97368元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1515元，原告負(fù)擔(dān)434元，被告負(fù)擔(dān)1081元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)時(shí)，原告對(duì)其所有的事故車輛具有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
此事故造成原告的損失為:1.冀F×××××號(hào)車的車損:原告主張116361元，提交了曲陽縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書一份，被告不認(rèn)可，提出重新鑒定，我院委托雙方商定的河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)該車的車損進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為90364元，該公估公司及鑒定人員具備合法公估資質(zhì)，鑒定程序合法，雖然原告認(rèn)為該估損金額過低，被告認(rèn)為過高，但均未再提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)河北匯新保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告予以認(rèn)定，冀F×××××號(hào)車的車損應(yīng)認(rèn)定為90364元；2.鑒定費(fèi):原告主張3150元，因?qū)υ嫣峤坏那柨h物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書未予認(rèn)定，故對(duì)相應(yīng)的此鑒定費(fèi)亦不予認(rèn)定；3.施救費(fèi):原告主張17004元，提交了正式發(fā)票兩張，其中一張為曲陽縣娟峰汽車救援中心出具，金額10000元，被告認(rèn)為此次施救屬于二次施救，是原告自行擴(kuò)大的損失，其公司不予承擔(dān)，原告亦沒有提供其他證據(jù)印證此次施救的必要，故對(duì)曲陽縣娟峰汽車救援中心的施救費(fèi)10000元不予支持，施救費(fèi)應(yīng)為7004元。以上合計(jì)97368元。因胡小海負(fù)全部責(zé)任，故被告應(yīng)對(duì)原告的上述損失予以賠償。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第四十八條 ?、第五十五條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龐保民保險(xiǎn)金97368元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1515元，原告負(fù)擔(dān)434元，被告負(fù)擔(dān)1081元。

審判長：鄭亞玲

書記員：張悅