原告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托代理人吳士勇，上海市凱昌律師事務(wù)所律師。
　　被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　原告龐某某與被告王某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告龐某某及其委托代理人吳士勇到庭參加訴訟，被告王某本院2019年10月15日第一次開庭時(shí)到庭參加訴訟，第二次2019年12月5日第二次開庭時(shí)，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龐某某訴稱：原、被告相識(shí)后談朋友一年。當(dāng)時(shí)被告開有洗車房，需要還別人車款，資金出現(xiàn)問題，向原告借錢還債。2017年4月13日原告通過支付寶向被告轉(zhuǎn)賬人民幣4萬元(以下幣種均為人民幣)；同日原告通過微信向被告轉(zhuǎn)賬4000元并現(xiàn)金給付被告4000元；當(dāng)時(shí)被告洗車房到期，房東可退給他租金，所以被告說月底就能還錢。2017年5月17日原告通過上海昶詢資產(chǎn)管理有限公司的POS機(jī)套現(xiàn)給被告25000元，支付了30元手續(xù)費(fèi)；2017年6月22日到6月24日原告陸續(xù)從銀行取現(xiàn)金5萬元，同月25日原告交付被告現(xiàn)金43000元。剩余的7000元原告自己還了信用卡。當(dāng)時(shí)原告住被告家，所以三張借條都在被告家寫的。之后被告陸續(xù)歸還了原告28700元。尚欠原告87300元，至今未歸還。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令被告歸還原告2017年4月13日至2017年6月25日的借款人民幣87300元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告王某辯稱：原告提供的三張借條確實(shí)是自己寫的。但2016年年底或者2017年初在這三筆借款之前，原告與其伯伯和伯母有借款糾紛，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題。被告通過建設(shè)銀行或者工商銀行轉(zhuǎn)賬給原告7萬元。對(duì)上述三筆借款的經(jīng)過被告有點(diǎn)記不清了。第一筆借款48000元用于被告公司的資金周轉(zhuǎn)，具體原告如何給被告的忘了，第二筆25000元原告確實(shí)刷了POS機(jī)給被告，第三筆借款被告想不起來了，不記得是否收到過原告第三筆借款。但被告從來沒收到過原告現(xiàn)金。借款之后，被告也歸還過原告部分錢款。
　　經(jīng)審理查明，原、被告原系戀愛關(guān)系。2017年4月13日原告通過支付寶向被告轉(zhuǎn)賬4萬元后又通過微信向被告轉(zhuǎn)賬4000元，同日，被告向原告出具借條，言明向原告借款48000元等；2017年5月17日原告通過上海昶詢資產(chǎn)管理有限公司的POS機(jī)刷卡25030元，同日被告又向原告出具借條，言明向原告借款25000元等；2017年6月22日、23日、24日原告分別從其工商銀行借記卡取款2萬元、2萬元和1萬元，同月25日被告再向原告出具借條，言明向原告借款43000元等。另2017年6月11日起至同年10月12日被告通過支付寶分多筆轉(zhuǎn)賬原告共計(jì)28700元。之后，雙方終止戀愛關(guān)系，原告向被告催討。未果，故原告訴至本院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，原告主要向本院提供原、被告支付寶上的對(duì)話截圖，以證明自己多次向被告催還款。原告陳述：被告手機(jī)號(hào)是XXXXXXXXXXX，原告支付寶上的名字是檬，被告支付寶上的名字是晨。每次原告催討，被告就還一點(diǎn)錢。2017年9月25日原告說“那你是沒賣房子是吧，也不準(zhǔn)備還錢是吧”，被告說“你愛怎么解釋怎么解釋，今天是你要搞事的，記住你今天這句話”；“和你再說最后一遍不是不還你，但你要鬧隨便你怎么鬧”；2017年9月26日被告向原告轉(zhuǎn)賬2500元后同日下午被告又說“明天中午再轉(zhuǎn)你5000吧”，至9月29日被告又說“節(jié)前應(yīng)該還有點(diǎn)錢進(jìn)來”，9月30日被告還說“今天應(yīng)該可以付”，但2017年國(guó)慶期間被告也沒有支付。2017年10月12日被告才轉(zhuǎn)賬給原告2000元。2017年10月26日原告說“25號(hào)都過了，你還錢呀”，被告回答：“沒錢”，“有錢會(huì)聯(lián)系你”等。
　　本院認(rèn)為：公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，出借人向人民法院起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收條、欠條等債權(quán)憑證以及能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。本案中，原告提供的被告分別出具的三張借條中，被告確認(rèn)向原告借款共計(jì)116000元；原告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原告信用卡和中國(guó)工商銀行卡賬單明細(xì)，能證明原告的款項(xiàng)來源；結(jié)合原告提供的原被告支付寶聊天記錄截屏等證據(jù)能夠證明原被告存在借貸關(guān)系。故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,本院應(yīng)予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭,不影響本案的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告龐某某借款人民幣87300元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣1982.50元減半收取，計(jì)人民幣991.25元由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張依琳

書記員：裘雪燕