龐某
歐少清（南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所）
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
史軍（湖北春園律師事務(wù)所）

原告龐某，男，生于1968年8月29日，漢族，個體司機，湖北南漳縣人。
委托代理人歐少清，南漳縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大財保公司）。
代表人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史軍，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告龐某訴被告英大財保公司機動車責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由審判員秦愛民獨任審判，于2014年2月20日公開開庭進行了審理。原告龐某的委托代理人歐少清、被告英大財保公司的委托代理人史軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對對方提交的證據(jù)真實性均無異議。
本院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的真實性予以采信，作為本案裁判依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告龐某為其所有車輛在被告英大財保公司投保了機動車輛第三者責(zé)任險，保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。被告英大財保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付保險金的義務(wù)，原告龐某為徐吉明墊付的15782元醫(yī)療費并未超出被告英大財保公司賠付范圍，且雙方合同約定不計免賠，為此，原告龐某請求依法判令被告英大財保公司賠付其因交通事故為徐吉明墊付的15782元醫(yī)療費理由正當(dāng)，本院予以支持。（2013）鄂襄城民一初字第00165號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案訴訟中所產(chǎn)生的鑒定費及案件受理費，均因原告龐某的侵權(quán)行為而發(fā)生的必要費用，理應(yīng)由原告龐某承擔(dān)，原告龐某主張該費用由被告英大財保公司賠付，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?第之規(guī)定，判決如下:
一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付龐某保險金（為徐吉明墊付的醫(yī)療費）15782元；
二、駁回龐某的其他訴訟請求。
案件受理費250元，減半收取125元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告龐某為其所有車輛在被告英大財保公司投保了機動車輛第三者責(zé)任險，保險合同是雙方真實意思表示，合同合法有效。被告英大財保公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行給付保險金的義務(wù)，原告龐某為徐吉明墊付的15782元醫(yī)療費并未超出被告英大財保公司賠付范圍，且雙方合同約定不計免賠，為此，原告龐某請求依法判令被告英大財保公司賠付其因交通事故為徐吉明墊付的15782元醫(yī)療費理由正當(dāng)，本院予以支持。（2013）鄂襄城民一初字第00165號機動車交通事故責(zé)任糾紛一案訴訟中所產(chǎn)生的鑒定費及案件受理費，均因原告龐某的侵權(quán)行為而發(fā)生的必要費用，理應(yīng)由原告龐某承擔(dān)，原告龐某主張該費用由被告英大財保公司賠付，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成協(xié)議，依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十五條 ?第之規(guī)定，判決如下:

一、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于判決生效后十日內(nèi)賠付龐某保險金（為徐吉明墊付的醫(yī)療費）15782元；
二、駁回龐某的其他訴訟請求。
案件受理費250元，減半收取125元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：秦愛民

書記員：章豆豆